Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Гика С.Е.,
подсудимого Артиняна В.В.,
защитника - адвоката Ключарева В.Ю.,
при секретаре Гелуновой Р.Р.,
а также переводчика ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Артиняна ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Артинян В.В. причинил по неосторожности смерть ФИО2
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут, точное время не установлено, возле <адрес> <адрес> между ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Артиняном В.В. на почве личных не приязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО2 дважды нанес удары рукой в область лица Артиняна В.В. После чего Артинян В.В., увидев, что ФИО2 двигается на него, взял находившийся в кармане его куртки кухонный нож с целью напугать ФИО2, чем предотвратить дальнейшее нанесение ему ударов, не желая и не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, выставил правую руку с ножом перед собой, в результате чего ФИО2, двигаясь в направлении Артиняна В.В., наткнулся на клинок ножа.
В результате неосторожных действий Артиняна В.В., ФИО2 были причинены телесные повре ждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой паховой области, с повреждени ем наружных подвздошных артерий и вены, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С данным телесным повреждением ФИО2 был госпитализирован в МУЗ «Клиническая больница №» <адрес>, где в результате обильной кровопотери, вследствие колото-резаного проникающего ранения левой паховой области, с повреждением наружных подвздошных артерий и вены, скончался ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут.
Подсудимый Артинян В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у друзей в <адрес>. Около 20 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила его мама, которая была расстроена, и пояснила, что приезжал муж его сестры ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и забрал своего ребенка, который постоянно проживал с его матерью. Мать попросила его (Артиняна В.В.), чтобы он съездил за ребёнком и за брал его. Примерно в 22 часа 30 минут он позвонил на сотовый телефон ФИО2 и предложил ему забрать у него ребенка, на что тот согласился и сказал, чтобы он приезжал на поселок «<данные изъяты>». Зная агрес сивный характер ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения может причинить те лесные повреждения, а также опасаясь возвращаться ночью по незнакомой местности с маленьким ребенком, он взял с собой с целью самообороны кухонный нож, который положил себе во внутренний карман надетой спортивной куртки. После чего на такси он доехал до остановки «<данные изъяты>», где вышел. Он снова позвонил ФИО2, спросив его, где именно он находится. ФИО2 пояснил, что он находиться в бане, объяснив, где она находится. Он долго искал местонахождение бани и подошел к ней около 23 часов 00 минут. ФИО2 вышел из-за забора бани с ранее ему незнакомым ФИО4, который находился в 5 метрах от них с ФИО2 При этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО2 где ребенок, на что тот в грубой форме стал отвечать, что это не его дело. После этого ФИО2 без всяких причин нанёс ему не менее двух ударов левой ладонью и кулаком по правой щеке. Когда ФИО2. ему наносил удары, нож находился у него в кармане. Затем ФИО2 потянул его к себе за куртку, которая распахнулась и он вытащил из внутреннего кармана нож, поскольку испугался ФИО2, который был значительно сильнее его, занимался тяжелой атлетикой. При этом нож он достал не с целью нанесения им ФИО2 ударов, а для того, чтобы последний, увидев у него нож, испугался и прекратил наносить ему удары. Взяв в правую руку нож, стал размахивать им из стороны в сторону перед ФИО2, держа нож на вытянутой руке перед собой на уровне пояса, лезвие ножа было направлено на ФИО2 Он не знает, увидел ли ФИО2 в его руке нож, поскольку на улице было темно. В какой-то момент ФИО2 резко пошёл на него и вдруг прокричал, что он его порезал и что нужно вызывать врачей скорой по мощи, при этом крови он не видел, но нож постоянно находился у него в руке. При этом он ударов ФИО2 ножом не наносил, допускает, что последний мог наткнуться на находившейся в его руке нож, когда резко пошел на него. Он испугался и побежал в сторону Тракторозаводского района гор.Волгограда, где по дороге выки нул нож. После чего он обратился в травмпункт, поскольку от нанесенных ФИО2 ударов у него болела голова, а затем сам пришел в отделение милиции и сознался в содеянном, при этом от сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО2 скончался в больнице.
Помимо показаний подсудимого Артиняна В.В., его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, к нему в гости по ад ресу: <адрес>, приехала его знакомая ФИ14 вместе со своим сожителем ФИО2 Также с ними приехал знакомый ФИО2 по имени <данные изъяты> ФИО2, ФИ14 и <данные изъяты> находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда последние приехали, то они рас положились на лавочке перед его домом и стали распивать пиво. В процессе распития спиртного ФИО2 решил привести своего ребёнка - мальчика, который проживает у матери бывшей жены ФИО2 После чего ФИО2 со звонился с кем-то по телефону и через некоторое время подъехал, как он понял, какой-то знакомый последнего на автомашине и ФИО2 уехал на ней вместе с <данные изъяты> Через некоторое время ФИО2 приехал на той же автомашине вместе со своим сыном. <данные изъяты> с ним не было. Примерно через 20 минут после того, как ФИО2 приехал, ему на сотовый телефон кто-то позвонил. Он с кем-то разговаривал на армянском языке. С кем и о чём он разговаривал, он не знает, так как армянский язык не понимает. По интонации голоса ФИО2 было понятно, что он с кем-то ругается. После телефонного разговора, от ФИО2 ему стало известно, что мужчина, который ему звонил, предложил ему встретится. Через некоторое время ФИО2 направился к дому № по <адрес>, а он направился за ним следом. Подойдя к указанному дому, в котором находится баня, он увидел ФИО2, который разговаривал на армянском языке с ранее не знакомым ему парнем, которым впоследствии оказался Артинян В.В. По разговору было понятно, что они ругаются. Он развернулся и направился обратно в сторону лавочки. Когда он от них отошёл, он услышал два шлепка- звуки характерные для нанесения ударов по телу человека. Хотя он не видел, куда попали удары, он понял, что именно ФИО2 нанёс Артиняну В.В. уда ры, а не наоборот, так как ФИО2 был намного крепче телосложением, кроме того, когда он шел, то видел боковым зрением взмахи рук ФИО2, характерные для нанесения ударов. После этого он услышал крик ФИО2 о том, что необходимо вызвать врачей скорой помо щи. Он к ФИО2 сразу подходить не стал, а побежал за сотовым телефоном, чтобы вызвать скорую медицин скую помощь. Взяв телефон, он побежал обратно, параллельно вызывал сотрудников скорой помощи. Подбежав к бане, он увидел ФИО2, который уже зашёл во внутрь помещения бани. У него было повреждение в области паха, сильно текла кровь. Зайдя в помещение бани, ФИО2 потерял сознание и упал при входе. Что-либо ФИО2 ему по поводу произошедшего конфликта не говорил. Примерно через 15 минут после произошедшего приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО2 Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 скончался в больнице.
Показаниями свидетеля ФИ14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим сожителем ФИО2 находилась в гостях у своего знакомого ФИО4, где они распивали спиртные напитки. При этом ФИО2 уезжал и привез своего малолетнего сына. После этого ФИО2 кто-то позвонил на сотовый телефон и последний разговаривал на армянском языке. Поговорив, ФИО2 сообщил ей, что звонил Артинян В.В. и предложил встретиться возле здания бани. Через некоторое время ФИО2 и ФИО4 ушли. Вскоре прибежал ФИО4 и сказал, что ФИО2 порезали и необходимо вызвать скорую помощь. После чего они побежали к бане, где находился ФИО2, который был без сознания. У последнего было повреждение в области паха, сильно текла кровь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она приехала в больницу и от врачей ей стало известно, что ФИО2 скончался.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в настоящее время он ра ботает директором бани, расположенной адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, после чего примерно в 22 часа 30 минут в помещение бани кто-то постучал. Он открыл дверь и на порог упал ранее ему незнакомый мужчина кавказской внешности, примет которого он не запомнил и одежда у которого была вся в крови. После чего данный мужчина попросил вызвать врачей скорой по мощи, и вслед за ним сразу зашла ранее незнакомая ему девушка и ранее незнакомый ему мужчина, при этом они все стали пытаться вызвать врачей скорой помощи, но ни у него, ни у мужчины и ни у девушки не получалось и в конце концов у девушки получилось вызвать врачей скорой помощи со своего сотового телефона. После чего приехали врачи скорой помо щи и забрали мужчину получившего травму. По поводу получения травмы сам потерпевший ничего не пояснял. Каких либо шумов, криков и конфликтов в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он возле бани не слышал.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работает в должности врача-хирурга в МУЗ «Клиническая больница №». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в хи рургическое отделение МУЗ «Клиническая больница №» поступил ФИО2, ко торый был в очень тяжелом состоянии с раной на передней брюшной стенке слева. Сознание у него отсутствовало, в контакт он не входил, в связи с чем по поводу получения травмы ничего не пояснял. В ходе операции было выяснено, что у ФИО2 имелось ранение наружной подвздошной артерии и вены, относящихся к разряду смертельных. В ходе проведенной пятичасовой операции восстановить сосуды не удалось и рана, нанесенная потерпевшему в ходе операции была ушита хирургическими нитями. У больного ФИО2 начались осложнения, вызванные сильной кровопотерей, несовместимые с жизнью. После операции потерпевший находился в реанимационном отделении и умер примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Рана, нанесенная больному ФИО2 располагалась в левой паховой области, примерно длиной 2 см и шириной около 1,5 см с ровными краями и распо лагалась практически горизонтально. Глубину раневого канала определить не представилось
возможным. Рана могла быть нанесена предметом похожим на нож или обладающим такими же свойствами.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что по адресу гор.Волго град, <адрес>, проживает родной брат его гражданской жены - ФИО12. совместно с женой ФИО11 и сыном Артиняном В.В., которых он характеризует с положительной стороны, как спокойных, добрых, не конфликтных людей. При этом у ФИО12.М. есть родная дочь ФИО10, которая в настоящее время находится в респ.Армения в связи с тяжелым онкологическим заболеванием. У ФИО10 есть муж - ФИО2, от брака с которым у них есть сын <данные изъяты>, который проживает совместно с ФИО9 и ФИО12 О ФИО2 ему известно, что последний был конфликтным, агрессивным человеком. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно около 03 часов 00 минут его разбудила жена, которая пояснила, что Артинян В.В. порезал ножом ФИО2, но каких-либо подробностей она ему не рассказывала. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Артинян В.В. сам пришел и сдался в милицию. Артиняна В.В. он может охарактеризовать с положительной стороны, как не конфликтного человека, спиртными напитками он не злоупот реблял, наркотические средства он не употреблял.
Свидетель ФИО11 показала, что она является матерью Артиняна В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приехал ФИО2, который находился в состоянии опьянения, и забрал ее внука и своего сына, который постоянно проживал с ней и судьбой которого ФИО2 на протяжении длительного времени не интересовался. Испугавшись за ребенка, поскольку ФИО2 в состоянии опьянения был конфликтным человеком, зачастую не помнил, что делал, она позвонила своему сыну Артиняну В.В. и попросила забрать ребенка. Артиняна В.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, неконфликтного человека, не употребляющего спиртные напитки.
Свидетель ФИО8 показала, что проживает по соседству с Артиняном В.В., которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны как доброго, порядочного, работящего человека, который не злоупотребляет спиртными напитками. Также она знакома с ФИО2, которого может охарактеризовать как вспыльчивого, конфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности возле здания бани, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д.23-28).
Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен труп ФИО2, находящийся на спине на каталке в помещении реанимации МУЗ «Клиническая больница №», в ходе которого были зафиксированы телес ные повреждения на трупе (т.1 л.д. 6-12).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО4, из которого следует, что осмотрен участок местности возле здания бани, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО4 указал на место, где было причинено телесное повреждение ФИО2 (т.1 л.д. 48-53).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у участкового уполномоченного милиции ОМ-1 УВД по гор.Волго граду ФИО7 была изъята одежда потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 86-87).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которо го следует, что смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ре зультате обильной кровопотери вследствие колото-резаного проникающего ранения левой па ховой области с повреждением наружных подвздошных артерий и вены. По данным медицин ской документации у ФИО2 в левой паховой области выше средней трети пупарной связки на 2 см имеется колото-резаная рана 1,5 х 0,6 см, линейной формы, с ровными краями, расположен ная параллельно паховой складке. О направлении раневого канала можно сказать, что предположительно его направленность была спереди назад и несколько снизу вверх. Более точно ответить на поставленные вопросы не представляется возможным из-за оперативного вмешательства врачей. Данный комплекс повреждений носит характер прижизненного, образовался незадолго до наступления смерти, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в данном случае находящийся в причинно-следственной связи со смер тью. Локализация раны и направление раневого канал не исключают возможность причинения данного ранения как собственной, так и посторонней рукой. На вопрос о том, имел ли место удар ножом или произошло натыкание на нож, ответить не представляется возможным. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,48 %о (т.1 л.д. 133-142).
Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которо го следует, что в смыве, изъятом при осмотре места происшествия, фрагменте ткани, джинсах, трусах, носках ФИО2 установлено присутствие крови человека, которая могла про изойти от ФИО2 На спортивной куртке и брюках Артиняна В.В. наличия крови не установлено (т.1 л.д. 147-154).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, из кото рого следует, что каких-либо видимых телесных повреждений у Артиняна В.В. при осмотре не обнаружено (т.1 л.д.128-129).
Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на предметах одежды ФИО2 обнаружены следы крови от пропитывания, падающих капель и помарок. С учетом механизма образования следов крови на предметах одежды ФИО2 можно сказать, что сразу после причинения ему кровото чащего колото-резаного ранения он находился в вертикальном положении, а затем по ложение его сменилось на горизонтальное - лежа на спине (т.1 л.д. 193-199).
Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения на джинсовых брюках и трусах ФИО2 являются колото-резаными и причинены плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть однолезвийный клинок ножа, у которого близкое у затупленному ост рие. В момент причинения колото-резаного ранения ФИО2 был обращен к орудию травмы левой паховой областью. Повреждения на одежде ФИО2 причинены в ре зультате одного воздействия в направлении спереди назад и немного снизу вверх, с силой дос таточной для их образования (т.1 л.д. 203-208).
Для определения психического состояния Артиняна В.В. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза №, согласно заключению которой Артинян В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опас ность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкрими нируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временно го психического расстройства, Артинян В.В. не обнаруживал: сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекват ный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. По своему психическому состоянию Артинян В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В момент инкриминируемого деяния, Ар тинян В.В. не находился в состоянии физиологического аффекта.
Суд согласен с данным заключением и признает подсудимого Артиняна В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Артиняна В.В. в совершении преступления доказанной.
Органом предварительного следствия действия Артиняна В.В. были квалифицированы по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Между тем, суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие умысла Артиняна В.В. на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, в том числе и того обстоятельства, что Артинян В.В. нанес ФИО2 удар ножом.
Как следует из показаний подсудимого Артиняна В.В., после нанесения ему ФИО2, который был физически значительно сильнее его, ударов в область лица, он, опасаясь последнего, достал из кармана куртки имевшийся при себе кухонный нож с целью напугать ФИО2 и предотвратить дальнейшее нанесение последним ему ударов, и стал держать данный нож перед собой. В это время ФИО2 резко пошел на него и, вероятно, наткнулся на данный нож.
Указанные показания Артиняна В.В. не опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ходе описываемый событий ФИО2, который был значительно выше и физически сильнее Артиняна В.В., действительно нанес последнему два удара в область лица. При этом он не видел, чтобы Артинян В.В. наносил ФИО2 удар ножом.
Из сообщения МУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес> следует, что Артинян В.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в травматологический пункт указанного медицинского учреждения с жалобами на боли в области правой скуловой кости и правой нижней челюсти, пояснив, что получил травму ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с предположительным диагнозом «сотрясение головного мозга», он был направлен на консультацию к неврологу.
Указанные доказательства подтверждают факт нанесения Артиняну В.В. ФИО2 ударов в область лица, явившихся поводом к тому, что Артинян В.В. достал имевшийся при себе кухонный нож.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что смерть ФИО2 наступила в ре зультате обильной кровопотери вследствие колото-резаного проникающего ранения левой па ховой области с повреждением наружных подвздошных артерий и вены. По данным медицин ской документации у ФИО2 в левой паховой области выше средней трети пупарной связки на 2 см имеется колото-резаная рана 1,5 х 0,6 см, линейной формы, с ровными краями, расположен ная параллельно паховой складке.При этом ответить на вопрос о том, имел ли место удар ножом или произошло натыкание на нож, не представляется возможным.
Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что указанное телесное повреждение было причинено ФИО2 в результате одного воздействия плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. При этом в заключении экспертизы не указано, что данное воздействие являлось ударным.
Заключение ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установила несоответствие показаний Артиняна В.В. об обстоятельствах причинения повреждений ФИО2 объективным медицинским данным (т.1 л.д.213-218). Между тем, указанное не соответствие было выявлено лишь в части направления раневого канала в теле ФИО2, о котором был сделан предположительный вывод в заключении судебно-медицинской экспертизы, а не в части механизма воздействия на тело потерпевшего (образования телесного повреждения от натыкания на нож). Из показаний Атриняна В.В. следует, что он держал нож перед собой, при этом размахивал им из стороны в сторону. В каком положении находился нож в момент причинения ФИО2 телесного повреждения, он пояснить не может. При таких обстоятельствах заключение ситуационной экспертизы не может служить доказательством умысла Артиняна В.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
В силу ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии со ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Поскольку доводы Артиняна В.В. о том, что телесное повреждение было причинено ФИО2 в результате натыкания последнего на нож, не опровергнуты какими-либо доказательствами, характер и локализация указанного телесного повреждения не свидетельствуют об обратном, у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Артиняна В.В. по ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Артинян В.В. в ходе конфликта с ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, после того, как ФИО2 дважды нанес удары рукой в область лица Артиняна В.В., увидев, что ФИО2 двигается на него, взял находившийся в кармане его куртки кухонный нож с целью напугать ФИО2, не желая и не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, поскольку нож является опасным предметом, при этом на улице было темное время суток и ФИО2 мог не увидеть данный нож, выставил правую руку с ножом перед собой, в результате чего ФИО2, двигаясь в направлении Артиняна В.В., наткнулся на клинок ножа и получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, тяжести наступивших в результате совершения преступления последствий, личности подсудимого Артиняна В.В., который положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным исправление последнего только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артиняна ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Артиняну В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Артиняну В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: одежду потерпевшего ФИО2 - уничтожить; одежду Артиняна В.В. - возвратить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья С.В. Агранат