Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого Бондаренко М.А.,
защитника: адвоката Конева В.А.,
при секретаре Паньшиной К.О.,
а также потерпевших ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бондаренко ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко М.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданина, а также совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Бондаренко М.А. на автомашине такси прибыл вместе со своим знакомым ФИО2 к шестому подъезду <адрес>, в котором он проживает. После чего, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, попросил у ФИО2 принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 14990 рублей под предлогом осуществления телефонного звонка, заведомо не собираясь никому звонить и возвращать телефон. ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях Бондаренко М.А., передал последнему указанный выше сотовый телефон. Продолжая свои преступные действия, Бондаренко М.А., взяв сотовый телефон ФИО2 и делая вид, что осуществляет телефонный звонок, зашел в шестой подъезд <адрес>, после чего, обратив указанный телефон в свое пользование, незаметно для ФИО2 покинул вышеуказанный подъезд и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14 990 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на автомашине такси к дому № по <адрес>. После чего, реализуя задуманное, Бондаренко М.А. вместе с неустановленным водителем такси, которого не поставил в известность относительно своих преступных намерений, подошел к <адрес> указанного выше дома, в которой он проживает со своей женой ФИО4, где при помощи имеющихся при себе ключей от данной квартиры открыл входную дверь и прошли в нее. Продолжая реализовывать задуманное, Бондаренко М.А., заведомо зная, что имущество, находящееся в квартире, принадлежит отцу ФИО4 - ФИО3, который не разрешал ему распоряжаться данным имуществом, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 дома нет и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из указанной квартиры принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: персональный компьютер «НР CompaqPresarioCQ 5021RU» стоимостью 11967 рублей, клавиатуру «Logitech» стоимостью 553 рубля, источник бесперебойного питания АРС ВЕ 525-RS стоимостью 3167 рублей, аудиоколонки «Microlab М-520 2.1» стоимостью 1583 рубля, мышь «Мicrosoft МSМR-NWLM6000» стоимостью 1187 рублей, монитор «Самсунг 933NWLS19CMNКF» стоимостью 5279 рублей, дубленку стоимостью 3000 рублей, газовую плиту «МАВЕ 10446», стоимостью 7000 рублей, стиральную машину «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, микроволновую печь «Sanуо» стоимостью 4000 рублей, блендер «Эленберг» стоимостью 800 рублей, кухонный комбайн «Мулинекс» стоимостью 3500 рублей, миксер стоимостью 1300 рублей, утюг «Тефаль» стоимостью 1500 рублей, пылесос «Эленберг» стоимостью 1200 рублей, телевизор «LG» стоимостью 3000 рублей, ДВД-проигрыватель «Шинко» стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 57536 рублей. Погрузив с помощью водителя такси, который не был осведомлен о его преступных намерениях, похищенное имущество в указанную выше автомашину, Бондаренко М.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 57536 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Бондаренко М.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Бондаренко М.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Бондаренко М.А. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерациикак мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Бондаренко М.А. путем обмана ФИО2 похитил принадлежащий последнему сотовый телефон, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 14990 рублей, который является для него значительным; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Бондаренко М.А., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество общей стоимостью 575360 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие <данные изъяты>, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной.
С учетом содеянного, личности подсудимого, который положительно характеризуется, и всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Бондаренко М.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 14990 рублей, который ФИО2 поддержал в судебном заседании.
Подсудимый Бондаренко М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку судом установлено, что в результате совершенного Бондаренко М.А. преступления потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 14990 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бондаренко ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание
по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бондаренко М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Бондаренко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Бондаренко М.А. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, дубликаты договоров купли-продажи - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Бондаренко ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 14990 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья С.В. Агранат