Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого Володина Ю.А.,
защитника - адвоката Конева В.А.,
при секретаре Гелуновой Р.Р.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Володина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>63,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Володин Ю.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушался на тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 ми нут, Володин Ю.А., находясь на пляже пруда, расположенного в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра сотовый телефон «LGGS 500» стоимостью 6350 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО2 Обратив похищенное в свое пользование, Володин Ю.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6950 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь напротив аптеки, расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «Хундай Гетс» государственный номер У555МА 34 регион и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной автомашины находившийся на переднем пассажирском сидении принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Самсунг С512» стоимостью 3000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Володин Ю.А. с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции.
Подсудимый Володин Ю.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Володиным Ю.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела от потерпевших имеются заявления.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Володина Ю.А. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.30 ч.3, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого Володина Ю.А., влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Володина ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;
по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Володину Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Володину Ю.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Володину Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Володину Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «LGGS 500» - оставить у потерпевшей ФИО2, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг С5212» и сотовый телефон «Самсунг С5212» - оставить у потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья С.В. Агранат