ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ



Дело № 1-44/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград «04» февраля 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Володин В.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда - Чернышова О.Ю,,

подсудимого Шмакова А.В.,

защитника Конева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клименко К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ШМАКОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шмаков А.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор. Волгограда при следующих обстоятельствах.

08 октября 2004 года, примерно в 13 часов 30 минут, Шмаков А.В., находясь в <адрес> в гостях у знакомой ФИО6, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки квартиры, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с тумбочки сотовый телефон «Сименс МС-60», стоимостью 5932 рубля 86 копеек, принадлежащий дочери хозяйки ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Шмаков А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого Шмакова А.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимым Шмаковым А.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шмакову А.В., суд признает наличие рецидива преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Шмакова А.В. который положительно характеризуется по месту жительства и работы.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает возможным исправление Шмакова А.В. без изоляции от общества.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 5932 рубля 86 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шмакова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания Шмакову А.В. считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Шмакова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Шмакову А.В. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Из под стражи освободить из зала суда.

Засчитать Шмакову <данные изъяты> в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать со Шмакова <данные изъяты> в пользу ФИО1 5932 рубля 86 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И.Володин