П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград «11» февраля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого Калика И.И.,
защитника - адвоката Фетисова А.М.,
при секретаре Гелуновой Р.Р.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калика ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Калик И.И. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Калик И.И. находился по месту своего жительства - в комнате № <адрес> со своей знакомой ФИО2 Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на диване в указанной комнате принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 7500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Калик И.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Каликом И.И. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Калика И.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Калика И.И., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калика ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Калику И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 6300» и гарантийный талон на него - оставить у потерпевшей ФИО2., дубликат договора купли-продажи - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья <данные изъяты> С.В. Агранат
<данные изъяты> С.В. Агранат