Дело <№>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград <xx.xx.xxxx> года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Кочеровой О.Ю.,
подсудимого Селиманова В.С.,
защитника - адвоката Чухнина С.Б.,
при секретаре Гелуновой Р.Р.,
а также законного представителя подсудимого <<ФИО>2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Селиманова ФИО1, родившегося <xx.xx.xxxx> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Селиманов В.С. открыто похитил чужое имущества, а также тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
<xx.xx.xxxx> года, примерно в <данные изъяты> минут, Селиманов В.С., находясь совместно с ранее ему знакомым несовершеннолетним ФИО13 возле дома <№> по <...> гор.Волгограда, увидел проходящих мимо ранее ему незнакомых несовершеннолетних <<ФИО>17 и <<ФИО>16, у которых ФИО13 спросил время. На вопрос ФИО13 несовершеннолетний <<ФИО>17 достал из кармана одетых на нем брюк сотовый телефон «Нокия 3110», принадлежащий его матери <<ФИО>18 Увидев указанный телефон, Селиманов В.С, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук <<ФИО>17, сотовый телефон «Нокия 3110» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <<ФИО>18 Обратив похищенное в свое пользование, Селиманов В.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <<ФИО>18 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, <xx.xx.xxxx> года, примерно в <данные изъяты> минут, находясь во дворе дома <№> по <...> гор.Волгограда, совместно с ранее ему знакомыми несовершеннолетними <<ФИО>11, <<ФИО>12 и <<ФИО>3, обнаружил лежащий на лавочке сотовый телефон модели «Нокия 5230», оставленный последней без присмотра. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Селиманов В.С, воспользовавшись тем, что <<ФИО>11, <<ФИО>12 и <<ФИО>3 отвлечены разговором и никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил, взяв с вышеуказанной лавочки, сотовый телефон «Нокия 5230» стоимостью 10500 рублей, с находящейся в нем СИМ - картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий <<ФИО>4 Обратив похищенное имущество в свое пользование, Селиманов В.С. впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил <<ФИО>4 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.
Подсудимый Селиманов В.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что <xx.xx.xxxx> года, примерно в <данные изъяты> минут, они вместе с ФИО13 вышли из подъезда дома <№> по <...> гор.Волгограда и прошли немного. Затем увидели ранее им незнакомых несовершеннолетних <<ФИО>17 и <<ФИО>16, проходящих мимо дома <№> по <...> гор. Волгограда. ФИО13 В. подошел к ним и спроси время. <<ФИО>17 начал вытаскивать из кармана сотовый телефон «Нокия 3110». Он в этот момент подбежал к <<ФИО>17 и выхватил сотовый телефон, после чего он с ФИО13 разбежались в разные стороны. Впоследствии через знакомых данный сотовый телефон был сдан в скупку, а вырученные деньги потрачены на собственные нужды. <xx.xx.xxxx> года, примерно в <данные изъяты> минут, когда он гулял во дворе дома <№> по <...> со своими знакомыми <<ФИО>11 Д. и <<ФИО>12 В., к ним подошла их общая знакомая <<ФИО>4 А., которая положила рядом с собой на лавочку сотовый телефон модели «Нокия 5230». <<ФИО>11 и <<ФИО>12 сидели на лавочке напротив и разговаривали между собой. Пока за ним никто не наблюдал, он взял с лавочки сотовый телефон «Нокия 5230», принадлежащий <<ФИО>3 и положил его в карман своих брюк. Впоследствии он данный телефон сдал в скупку, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
По факту открытого хищения имущества <<ФИО>18 вина подсудимого Селиманова В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшей <<ФИО>18 о том, что <xx.xx.xxxx> года она приобрела в подарок своему сыну <<ФИО>17 сотовый телефон модели «Нокия 3110» за 3000 рублей в магазине «Эльдорадо» в Центральном районе гор.Волгограда. После приобретения <<ФИО>18 сразу же передала его в пользование своему сыну <<ФИО>17 и данный телефон находился постоянно у него. <xx.xx.xxxx> года в <данные изъяты> минут ей на сотовый телефон с незнакомого номера позвонил ее сын <<ФИО>17 Л. и сообщил, что у него из рук ранее незнакомый Селиманов В.С. выхватил сотовый телефон «Нокия 3110», принадлежащий ей. После чего она отпросилась с работы и приехала на место происшествия. После этого вместе с сыном направилась в ПМ ОМ - 1 УВД по городу Волгограду, где написала заявление по данному факту. СИМ-карта, находившаяся в похищенном сотовом телефоне «Нокия 3110», материальной ценности для нее не представляет. Причиненный в результате ущерб составляет 3000 рублей (т.1л.д.29).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <<ФИО>17 о том, что <xx.xx.xxxx> года, примерно в <данные изъяты> минут, он возвращался из МОУ «Средняя образовательная школа <№>» гор. Волгограда, где обучается, домой вместе со своим одноклассником <<ФИО>16 Когда они проходили мимо дома <№> по <...> гор.Волгограда, к ним подошли ранее незнакомые парни, один из которых спросил у него время. Когда он достал свой телефон модели «Нокия 3110» из кармана, чтобы посмотреть время, второй парень выхватил его из рук <<ФИО>17 и они вдвоем с ФИО13 разбежались в разные стороны. После чего он сразу же с телефона <<ФИО>16 позвонил своей матери <<ФИО>18 и сообщил о случившемся. В этот же
день они вместе с его матерью <<ФИО>18 обратились в ПМ ОМ - 1 УВД по городу Волгограду, где последняя написала заявление по данному факту (т.1л.д.32).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО13 о том, что <xx.xx.xxxx> года в <данные изъяты> минут, проходя мимо дома <№> по <...> гор.Волгограда, вместе с Селимановым В.С., они увидели двух ранее незнакомых парней. Поравнявшись с ними, он спросил у них время, а Селиманов В.С. выхватил сотовый телефон «Нокия 3110» у одного из парней. Он, не ожидав такого действия от Селиманова В.С., испугавшись, побежал в сторону ООТ «<данные изъяты>», чтобы пойти домой, а Селиманов В.С. побежал в противоположную сторону от него. Позже, встретившись в его подъезде, Селиманов В.С. показал ему сотовый телефон «Нокия 3110» и положил его на подоконник. В последствии указанный телефон он положил себе в карман. В этот же день в Краснооктябрьском районе гор. Волгограда, где они гуляли с приятелями <<ФИО>9 и ФИО19., они предложили последним продать сотовый телефон «Нокия 3110», не говоря, что он добыт преступным путем. Те согласились, после чего <<ФИО>9 позвонил ФИО20., по просьбе которого <<ФИО>10 сдал сотовый телефон в скупку и передал им денежные средства в сумме 800 рублей (т.1л.д.90-91).
Протоколом осмотра места происшествия от <xx.xx.xxxx> года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома <№> по <...> гор.Волгограда, где произошло открытое хищение сотового телефона «Нокия 3110» Селимановым В.С. у <<ФИО>17 (т.1л.д.4-8).
Протоколом выемки от <xx.xx.xxxx> года, в ходе которой по поручению следователя оперуполномоченный <<ФИО>7 на основании постановления изъял в скупке ИП «<<ФИО>8», по адресу: гор.Волгоград, <...>, сотовый телефон «Нокия 3110» и дубликат договора купли-продажи от <xx.xx.xxxx> года (т.1л.д.57-58).
Протоколом выемки от <xx.xx.xxxx> года, в ходе которой в кабинете <№> ОМ - 1 УВД по городу Волгограду у потерпевшей <<ФИО>18 изъяты документы, а именно: кассовый чек от <xx.xx.xxxx> года; товарный чек <№> от <xx.xx.xxxx> года; наклейки с серийным номером сотового телефона «Нокия 3110» (т.1л.д.37).
Протоколом осмотра предметов и документов от <xx.xx.xxxx> года, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон «Нокия 3110»; кассовый чек от <xx.xx.xxxx> года; товарный чек <№> от <xx.xx.xxxx> года; договор купли-продажи от <xx.xx.xxxx> года; наклейки с указанием серийного номера ИМЕЙ <данные изъяты> марки модели сотового телефона «Нокия 3110», в ходе которого зафиксирован внешний вид указанного телефона и документов, содержание документов, индивидуальные признаки осматриваемых вещей (т.1л.д.92-97).
По факту тайного хищения имущества <<ФИО>4 вина подсудимого Селиманова В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <<ФИО>4 о том, что в <данные изъяты> года приобрел в подарок своей дочери <<ФИО>3 сотовый телефон модели «Нокия 5230» за 10990 рублей. <xx.xx.xxxx> года вечером его дочь <<ФИО>3 пришла домой и сообщила, что ее телефон похитили. <xx.xx.xxxx> года его дочь узнала, что ее телефон похитил Селиманов В.С. и сдал его в скупку. <xx.xx.xxxx> года он обратился с заявлением в ПМ ОМ - 1 УВД
по городу Волгограду. Похищенный сотовый телефон его жена и дочь выкупили за 4500 рублей в скупке. Причиненный ему преступлением материальный ущерб с учетом износа сотового телефона составляет 10500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его супруга <<ФИО>5 в настоящее время не работает, его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, других источников у дохода нет, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <<ФИО>3 о том, что <xx.xx.xxxx> года, примерно в <данные изъяты> минут, она встретилась со своими знакомыми <<ФИО>11, Селимановым В.С. и <<ФИО>12 При себе у нее находился сотовый телефон «Нокия 5230». Вместе они сидели
на лавочке во дворе дома <№> по <...> гор.Волгограда. Рядом с собой она положила сотовый телефон «Нокия 5230». Примерно в 17 часов 30 минут она решила пойти домой. По дороге домой в лифте она
обнаружила, что у нее при себе нет сотового телефона. Вернувшись обратно, она спросила у Селиманова и <<ФИО>12, где ее телефон, но они сказали, что не знают. Затем она вернулась домой и сообщила обо всем родителям. <xx.xx.xxxx> года <<ФИО>12 и <<ФИО>6 сообщили ей, что телефон у нее украл Селиманов В.С., так как он сам рассказал обо всем <<ФИО>6. Также он сообщил, что Селиманов В.С. сдал телефон в скупку ИП «<<ФИО>15» на Тракторозаводском рынке (т.1л.д.204-205).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <<ФИО>12 о том, что <xx.xx.xxxx> года, примерно в <данные изъяты> минут, он встретился со своими знакомыми <<ФИО>11 и Селимановым В.С., с которыми они сидели на лавочке во дворе дома <№> по <...> гор.Волгограда. Через некоторое время к ним подошла их общая знакомая <<ФИО>3, проживающая в указанном доме. <<ФИО>4 при этом положила рядом с собой на лавочку свой сотовый телефон модели «Нокия 5230». Через 20 минут Селиманов В.С. на некоторое время отошел от лавочки. Он, <<ФИО>4 и <<ФИО>11 не обратили внимания на его уход. Через некоторое время вернулся Селиманов В.С. Вскоре <<ФИО>11 поехал домой. Через несколько минут разговора <<ФИО>4 сказала, что тоже пойдет домой, поэтому встала с лавочки и направилась к своему подъезду. Вскоре <<ФИО>4 А. вернулась и сообщила, что не может найти свой сотовый телефон «Нокия 5230», который оставляла на лавочке. Он и Селиманов сказали, что не брали его. Осмотрев их одежду, <<ФИО>4 А. убедилась в этом. На следующий день, <xx.xx.xxxx> года, гуляя, он узнал от <<ФИО>11 о том, что <<ФИО>2 похитил сотовый телефон «Нокия 5230» у <<ФИО>4, когда они сидели на лавочке. <<ФИО>11 Д. пояснил, что об этом ему рассказал один из знакомых <<ФИО>2 - ФИО13 В. (т.1л.д.221-222).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО13 о том, что <xx.xx.xxxx> года, примерно в 19 часов 30 минут, около дома <№> по <...> гор.Волгограда к нему и его другу <<ФИО>6 подошел Селиманов В.С. и спросил у них, не хотели ли бы они выпить немного спиртного и поесть чего-нибудь вкусного. Они ответили, что хотят. Тогда Селиманов куда-то ушел на некоторое время. По возвращению у Селиманова В. в руках они заметили сотовый телефон «Нокия 5230». Селиманов пояснил, что данный сотовый телефон ему отдал в счет долга один знакомый. Затем вместе с ним пошли к общему знакомому ФИО21, чтобы попросить его сдать телефон в скупку, так как он является совершеннолетним. В скупке по <...>, на ООТ «<данные изъяты>» в Тракторозаводском районе гор.Волгограда ФИО21. на свой паспорт сдал сотовый телефон «Нокия 5230» за 3000 рублей. После чего они вчетвером приехали обратно на пос.Спартановка гор. Волгограда, где потратили денежные средства на собственные нужды. На следующий день, <xx.xx.xxxx> года, гуляя на улице, он случайно узнал от <<ФИО>6, что <xx.xx.xxxx> года Селиманов похитил сотовый телефон «Нокия 5230», который ФИО21 сдал в скупку, у <<ФИО>3, когда те сидели на лавочке (т.1л.д.245-246).
Протоколом осмотра места происшествия от <xx.xx.xxxx> года, в ходе которого осмотрен участок местности с лавочками, расположенный во дворе дома <№> по <...> гор.Волгограда, где произошло хищение сотового телефона «Нокия 5230», принадлежащего <<ФИО>4 т.1л.д.180-183).
Протоколом выемки от <xx.xx.xxxx> года, в ходе которой у потерпевшего <<ФИО>4 изъяты документы, а именно: кассовый чек <№> от <xx.xx.xxxx> года; гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия П230»; сотовый телефон «Нокия 5230», ИМЕЙ <данные изъяты> (т.1л.д.200-201).
Протоколом выемки от <xx.xx.xxxx> года, в ходе которой у <<ФИО>14 скупке ИП <<ФИО>15, по адресу: гор. Волгоград, <...>, изъяты: дубликат договора купли-продажи <№> от <xx.xx.xxxx>г.; дубликат расходного кассового ордера от <xx.xx.xxxx>г. (т.1л.д.214).
Протоколом осмотра предметов и документов от <xx.xx.xxxx> года, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Нокия 5230» ИМЕЙ <данные изъяты>; кассовый чек <№> от <xx.xx.xxxx> года; гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 5230»; дубликат договора купли-продажи <№> от <xx.xx.xxxx> г.; дубликат расходного кассового ордера от <xx.xx.xxxx> г. и зафиксирован внешний вид указанных предметов, содержание документов, индивидуальные признаки осматриваемых вещей (т.1л.д.236-239).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Селиманова В.С. в совершении преступлений доказанной полностью. Действия Селиманова В.С. суд квалифицирует по эпизоду от <xx.xx.xxxx> года - по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от <xx.xx.xxxx> года - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенные подсудимым Селимановым В.С. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Селиманова В.С., который <данные изъяты>.
Из показаний в судебном заседании законного представителя подсудимого <<ФИО>2 следует, что его сын Селиманов В.С. <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
С учетом содеянного, личности подсудимого и всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому Селиманову В.С. наказание в виде обязательных работ, подлежащих отбытию в свободное от учебы время или работы время.
При этом суд учитывает, что согласно ч.3 ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы назначаются несовершеннолетним на срок от сорока до ста шестидесяти часов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Селиманова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации:
по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов;
по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Селиманову В.С. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения Селиманову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 3110» - оставить у потерпевшей <<ФИО>18, сотовый телефон «Нокия 5230» - оставить у потерпевшего <<ФИО>4; кассовый чек от <xx.xx.xxxx> года; товарный чек <№> от <xx.xx.xxxx> года, договор купли-продажи от <xx.xx.xxxx> года, наклейки с указанием серийного номера ИМЕЙ <данные изъяты>, марки модели сотового телефона «Нокия 3110», кассовый чек <№> от <xx.xx.xxxx> года, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 5230», дубликат договора купли-продажи <№> от <xx.xx.xxxx> г., дубликат расходного кассового ордера от <xx.xx.xxxx> г. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья С.В. Агранат