о прекращении уголовного дела гор.Волгоград «15» апреля 2011 года Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Чернышова О.Ю., подсудимого Хона Д.Г., защитника - адвоката Ключарева В.Ю., при секретаре Паньшиной К.О., а также потерпевшей Лысенко О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хона ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Хон Д.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зала игровых автоматов, <адрес>, увидел висевшую на спинке кресла одного из игровых автоматов женскую сумку, принадлежащую ФИО5 После чего Хон Д.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, указанную женскую сумку, в которой находился сотовый телефон «Нокиа Х3», стоимостью 5490 рублей и кошелек, стоимостью 500 рублей, с деньгами в размере 1200 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей. От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, никаких претензий она к нему не имеет. Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как было установлено, Хон Д.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, работает, имеет малолетнего ребенка, потерпевшей полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Хон Д.Г. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Хона ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру пресечения Хону Д.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон - хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.В. Агранат