П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград «25» марта 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Золотухина О.А.,
с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Бреусовой И.А.
подсудимого Плешакова Н.С.,
защитника - адвоката Бирюкова А.А.,
при секретаре Кузь К.Л.,
а также потерпевшего Бирюкова А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Плешакова ФИО9, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Плешаков Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужое имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Плешаков Н.С., находясь в помещении общежития в <адрес>, вступил в предварительный сговор со своим знакомым ФИО6- лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества из помещения салона «Невеста», расположенного в <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Плешаков Н.С. и ФИО6 прибыли к салону «Невеста» по вышеуказанному адресу. Убедились, что помещение салона заперто и внутри никого нет, а также, что посторонние вокруг отсутствуют и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, ФИО6 поднял с земли камень и бросив его в окно помещения салона «Невеста», разбил один из стеклопакетов, обеспечив тем самым через образовавшееся отверстие доступ в помещение салона. Убедившись, что их действия остались незамеченными, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, действуя согласованно с Плешаковым Н.С., согласно отведенной ему роли, через разбитое им окно незаконно проник в помещение салона «Невеста», а Плешаков Н.С. в это время находился на улице перед входом в салон, и действуя согласованно с ФИО6 согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО6 Находясь в помещении салона, ФИО6, реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил хранившиеся в кассовом ящике деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 После чего, Плешаков Н.С. и ФИО6, действуя совместно и согласованно, с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Плешаков Н.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Плешаковым Н.С. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Плешакова Н.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Плешакова Н.С., суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плешакова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения Плешакову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копии товарных чеков, договора, тетрадь учета - оставить у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А.Золотухина