П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград «22» апреля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Володин В.И.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого Гончарова Д.И.,
защитника Пимкиной Е.О., представившей удостоверение №1962 и ордер №09-38484,
при секретаре Клименко К.С.,
а также потерпевшего ФИО7,
представителя потерпевшего адвоката Ронгинского Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гончарова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Гончаров Д.И, находясь в квартире <адрес>, у своего знакомого ФИО7, где распивал спиртные напитки, увидел на стеллаже в комнате портативный DVD плеер «Xoro», а также на столе сотовый телефон «Самсунг Е-250», принадлежащие последнему, и, воспользовавшись тем, что ФИО7, является инвалидом первой группы по зрению, в силу состояния своего здоровья не имеет возможности наблюдать за его действиями, примерно в 22 часа 30 минут, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил DVD плеер «Xoro», стоимостью 2 910 рублей, в котором находился DVD - диск, стоимостью 10 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг Е-250», стоимостью 2 500 рублей, а всего имущество на сумму 5 420 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Гончаров с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5 420 рублей.
Подсудимый Гончаров Д.И. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртные напитки, после чего поссорился с родными и ушел на улицу. Примерно в 22 часа 00 минут, находясь около круглосуточного павильона, расположенного по <адрес>, встретил ранее незнакомого ему ФИО7, с которым познакомился и понял, что у него проблемы со зрением. В ходе разговора, он сказал ФИО7, что хочется выпить, но денег на приобретение спиртного нет. Последний попросил сопроводить его до аптеки, где он приобретет лекарства, на что он согласился, пояснив, что купит для него спиртного, после того как приобретет лекарства. Затем дошли до аптеки «<данные изъяты>», где ФИО7 приобрел лекарства и возвратились к павильону, где последний приобрел бутылку спиртного. После приобретения ФИО7 спиртного, он предложил пройти к нему домой, чтобы употребить спиртное. Когда пришли к ФИО7, он разделся в коридоре и стал распивать спиртные напитки, в процессе чего рассказал ФИО7, что поссорился с родителями, и тот, чтобы родители не беспокоились, предложил со своего сотового телефона позвонить родителям. Когда они сидели за столом, он увидел на стеллажеDVD плеер марки «Xoro», и поскольку он понял, что ФИО7 в силу состояния своего здоровья его не видит, решил похитить данный плейер. Сообщив ФИО7, что от выпитого ему стало плохо, в связи с чем он решил выйти на улицу, он, похитив сотовый телефон с зарядным устройством и DVD-плеер марки «Xoro», вышел на улицу, где на первой продольной магистрали остановил такси, на котором доехал до дома, за услуги такси расплатился похищенным сотовым телефоном. Куда делся DVD-плеер, он не помнит.
Кроме полного признания, вина Гончарова Д.И. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что он является инвалидом первой группы по зрению. В 2009 году приобрел сотовый телефон «Самсунг Е-250», который в настоящее время оценивает в 2 500 рублей, а в 2008 году - DVD-плеер «Xoro», стоимостью 2 910 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он вышел из квартиры и направился к торговому павильону, расположенного по <адрес>, чтобы положить деньги на телефон. Около торгового павильона, к нему обратился ранее незнакомый мужчина, как потом ему стало известно, Гончаров Д.И. и сказал, что ему хочется выпить, на что он (ФИО7) предложил Гончарову, чтобы тот сопроводил его до аптеки «<данные изъяты>», которая расположена на остановке общественного транспорта <данные изъяты> Тракторозаводского района гор. Волгограда, где ему необходимо приобрести флакон корвалола, при этом пообещал Гончарову приобрести дешевого спиртного. На что Гончаров Д.И. согласился и сопроводил его до аптеки, где он приобрел лекарства и возвратились к торговому павильону, где приобрел для Гончарова спиртное. По разговору Гончаров показался ему достаточно приличным человеком, и он пригласил его к себе домой, на что последний согласился. Находясь в квартире, он (ФИО7) поставил сотовый телефон на зарядное устройство и положил его на стол. После этого, он увидел силуэтно, как Гончаров, сидя за столом, повернулся к стеллажу, где находился DVD-плеер и взял его в руки. Затем Гончаров сказал, что от выпитого ему стало плохо, и ему нужно выйти на улицу на свежий воздух, после чего оделся и вышел на улицу. Через несколько секунд он тоже вышел за Гончаровым на улицу, где увидел сидящего на корточках Гончарова, который сказал, что ему плохо и нужно уходить. Также Гончаров сказал, что забыл у него в квартире шапку, и, что вернется за ней на следующий день в 8 часов 00 минут. Он (ФИО7) ответил, что сейчас вернет шапку и зашел в квартиру, где стал наощуп искать ее. Когда он искал шапку, обнаружил, что на стеллаже отсутствует плеер, и вышел на улицу, но Гончарова на месте не оказалось. После этого он вернулся в квартиру, где обнаружил отсутствие сотового телефона вместе с зарядным устройством. Общий ущерб, причиненный ему в результате хищения его вещей, составляет 5 410 рублей, который для него является значительным.
Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> и фототаблицей, в которых зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты следы рук (л.д. 6-9).
Протоколом выемки и осмотра документов на похищенный сотовый телефон «Самсунг Е-250» и DVD плеер марки «Xoro», подтверждающий приобретение ФИО7 сотового телефона и плеера (л.д.37-38, 39).
Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след на липкой ленте, изъятый с поверхности бутылки «Бриз» ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки Гончарова Д.И. (л.д. 56-58)
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину Гончарова в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту жительства ФИО7 с ведома последнего, осознавая, что в силу состояния своего здоровья, последний, находясь с ним в одной комнате, не может наблюдать за его действиями, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество на сумму 5 410 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму, который является для него (ФИО7) значительным.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимым Гончаровым Д.И. преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гончарову Д.И., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Гончарова Д.И., который положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает, возможным исправление Гончарова Д.И. без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 в счет возмещения материального ущерба на сумму 5 410 рублей, 20 000 рублей на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что виновными действиями Гончарова Д.И. ФИО7 был причинен материальный ущерб на указанную сумму, а, кроме того, им понесены соответствующие расходы на услуги представителя.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 на сумму 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что виновными действиями Гончарова вред причинен имущественным правам ФИО7, в то время как неимущественные права последнего подсудимым затронуты не были, оснований для удовлетворения заявленных потерпевшим требований о компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гончарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения Гончарову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Взыскать с Гончарова <данные изъяты> в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 5 410 рублей, в счет компенсации судебных расходов - 20 000 рублей, а всего - 25 410 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с Гончарова <данные изъяты> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей ФИО7 отказать.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона и руководство по эксплуатации портативного DVD плеера оставить у потерпевшего ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И.Володин