Дело № 1-67/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 16 февраля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Золотухина О.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого Боева Р.Ю.,
защитника - адвоката Бирюкова А.А.,
при секретаре Паньшиной К.О.,
а также потерпевших ФИО9, ФИО10
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Боева ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
Боев Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно со своей знакомой ФИО6, а также ранее ему малознакомыми ФИО10 и ФИО9 по месту жительства последних - в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений, проследовал на кухню указанной квартиры, где подошел к спящей на диване ФИО9 и сорвал с нее простыню, отчего последняя проснулась. После чего, реализуя задуманное, умышленно нанес ей один удар правой ногой в область подбородка, в результате чего причинил ФИО9 телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, кровоподтеков лица, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно со своей знакомой ФИО6, а также ранее ему малознакомыми ФИО10 и ФИО9, по месту жительствапоследних -в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений, проследовал в зал вышеуказанной квартиры, где подошел к спящей на диване ФИО10 и сел на нее сверху, отчего последняя проснулась и оттолкнула его ногой. Продолжая свои преступные действия, Боев Р.В. умышленно нанес ФИО10 один удар правой рукой в область лица, от которого она потеряла сознание, в результате чего, причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые согласно заключения судебно -медицинской экспертизы квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства ранее ему малознакомых ФИО10 и ФИО9 - в <адрес> в <адрес>, после причинения последним телесных повреждений, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО10 от нанесенного им удара находится без сознания, а ФИО9 и его знакомая ФИО6 ушли из указанной квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с шеи ФИО10, принадлежащие ей золотую цепочку 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 3500 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 2000 рублей, а также тайно похитил, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 850 рублей, принадлежащий ФИО10 в чехле, не представляющем материальной ценности, висевший на шнурке на ручке мебельной стенки в зале, а всего имущества на общую сумму 6350 рублей. Продолжая свои преступные действия, Боев Р.Ю., тайно похитил из указанной квартиры имущество ФИО9, а именно: утюг стоимостью 300 рублей, находившейся на полке в зале вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 5000 рублей, находившиеся на полке в стенке в зале вышеуказанной квартиры, стиральный порошок «МИФ» стоимостью 210 рублей, находившейся в ванной комнате, болоньевую куртку белого цвета стоимостью 250 рублей, висевшую в коридоре вышеуказанной квартиры, а также фен стоимостью 200 рублей, который также находился в стенке в зале вышеуказанной квартиры, а всего имущества на общую сумму 5960 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Боев Р.Ю. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей, а также значительный материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 5960 рублей.
Боев Р.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и показал, что не совершал хищения имущества ФИО10, ФИО9, не причинял им телесных повреждений,показав, что ДД.ММ.ГГГГ он своей знакомой ФИО6 возвращался с рынка на <адрес>. Направляясь в сторону <адрес> по дороге он обратил внимание на плачущую девушку, как позже узнал ФИО10, которая предложила им пойти к ней домой и выпить спиртного, на что он и ФИО6 согласились. Примерно в 20 час.30 мин. они зашли к ней в квартиру по адресу: <адрес>, дверь им открыла мать ФИО10 - как он позже узнал ФИО9 Находясь в квартире, ФИО10 по просьбе ФИО6 предложила взять свои некоторые носильные вещи, так как ФИО6 выгнали из дома и ей нечего было одеть, они стали примерять вещи. После чего, они - ФИО10, ее мать, он и ФИО6 на кухне выпили спиртного. Позже ФИО9 попросила их пройти в зал, так как решила лечь спать, ее спальное место было на кухне. Они зашли в зал, после чего ФИО10 стало плохо, и она уснула. Затем он прошел на кухню, но там было темно, ФИО9 куда-то ушла и он, вызвав по телефону такси уехал с ФИО6 домой, забыв в квартиру у ФИО10 свои очки и поводок. На следующий день он с ФИО6 пришел вновь к квартире ФИО10 и ФИО9, но дверь им не открыли, ФИО6 общалась с ними через дверь и просила вернуть их вещи. До ДД.ММ.ГГГГ он не был знаком с ФИО10 и ее матерью ФИО9, считает, что потерпевшие его оговаривают, но по какой причине ранее ему незнакомые люди его оговаривают- не знает. Телесных повреждений он им не причинял, видел, что ФИО9 после распития спиртного ударилась лицом о край стола, каких-либо телесных повреждений у ФИО10 он не видел, при нем она не падала и не ударялась, в указанной квартире он находился не больше часа, примерно до 23 час.30 мин.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что <адрес> она находилась на остановке <адрес>. Мимо нее проходили ранее ей незнакомые парень с девушкой, которые подошли к ней и познакомились, как она узнала, это были Боев ФИО1 и ФИО6. Они предложили ее проводить, на что она согласилась, так как было темно. По дороге ФИО1 и ФИО6 пили спиртное и в разговоре с ней рассказали, что ФИО6 выгнали из дома, и у нее нет никаких вещей, ей нечего одеть. Ей стало жаль ФИО6, и она предложила зайти к ней и поделиться с ней своей одеждой. Зайдя к ней в квартиру по адресу: <адрес>103, они прошли на кухню, где находилась ее мать ФИО9 и все вместе они выпили спиртного. После чего ФИО1 пошел в магазин за спиртным, а она стала перебирать свои вещи, чтобы отдать их ФИО6. Позже они вновь выпили спиртное, и мать сказала им идти в зал, так как решила лечь спать, ее диван стоит на кухне. Они прошли в зал, что происходило дальше, она помнит плохо, помнит, что она уснула. Проснулась от того, что на ней сидел Боев Р. и поднял ей халат. Видела, что в зал заходила ее мать и заступалась за нее, на что Боев Р. вытолкал ее мать на кухню, пригрозив в зал не заходить, после чего Боев вернулся к ней и ударил ее ладонью по лицу, в область брови, что происходило позже она не помнит, так как «отключилась», затем слышала крик ФИО6, очнувшись, увидела Боева вновь сидящим на ней, и оттолкнула его ногой. Как Боев ушел из квартиры она не помнит. Со слов матери ей известно, что Боев Р. также ударил и мать ногой по подбородку, после чего мама вся в крови ходила к соседу вызывать милицию. Мать рассказывала ей, что Боев требовал назвать ему номер их телефона, чтобы вызвать такси, отправил Лену ждать его на улицу. На утро она обнаружила, что с шеи у нее похищена цепочка стоимостью 3500 рублей с золотым крестиком стоимостью 2000 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 850 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, висевший на шнурке на ручке мебельной стенки в зале. Общий ущерб составил6350 рублей и является для нее значительным, так как она не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок. Указанные вещи мог забрать только Боев Р., который сидел на ней и, воспользовавшись тем, что она была без сознания снял с шеи цепочку с крестиком, забрал и находящийся в квартире ее телефон, а также и другие вещи. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в милицию о случившемся и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в травпункт в связи с полученной травмой от действий Боева Р. Также пояснила, что Боев ей рассказывал о себе, что он был ранее судим и в ходе расследования уголовного дела ей показывали картотеку судимых лиц, и она безошибочно указала на Боева Р.Ю. как на лицо совершившего преступление против нее и ее матери.
Показаниями потерпевшей ФИО9 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, когда в вечернее время домой вернулась ее дочь ФИО10 с двумя ранее ей незнакомыми людьми, как позже она узнала Боевым Р. и ФИО6. Они все вместе выпили спиртного, после чего она отправила дочь и гостей в зал, а сама на кухне легла спать. Через некоторое время к ней на кухню зашел Боев Р. и, откинув с нее простынь, беспричинно ударил ее ногой по подбородку. Она встала и начала смывать с себя кровь, а Боев стал ее спрашивать- кому принадлежит эта квартира и какой номер телефона в этой квартире. Она ему ответила, он позвонил и вызвал такси, сказал своей подруге ФИО6, чтобы она ждала его на улице, после чего пошел в зал. Зайдя за ним в зал, она увидела, что Боев сидит на дочери, но, увидев ее, схватил ее за «шкирку» и вытолкал на кухню, после чего вновь пошел в зал. Увидев, что Боев вновь сидит на ее дочери, она побежала за помощью и сосед ФИО30 вызвал по ее просьбе сотрудников милиции. Вернувшись с соседом к себе в квартиру она увидела, что Боева в квартире нет. На утро, после приезда милиции они с дочерью обнаружили, что из квартиры похищены вещи, в том числе, принадлежащие ей утюг стоимостью 300 рублей, находившейся на полке в зале, денежные средства в размере 5000 рублей, находившиеся на полке в стенке в зале, стиральный порошок «МИФ» стоимостью 210 рублей, находившейся в ванной комнате, болоньевая куртка белого цвета стоимостью 250 рублей, висевшая в коридоре, фен стоимостью 200 рублей, который также находился в стенке в зале, а всего имущества на общую сумму 5960 рублей, данный ущерб для нее является значительным. Как потом ей рассказала дочь, Боев ударил ее по лицу, и она видела у дочери повреждение в области брови. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью обращалась в травпункт в связи с полученной травмой от действий Боева Р.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он проживает по адресу: <адрес>89. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час.30 мин. он находился дома, когда к нему пришла соседка ФИО9 из <адрес> попросила о помощи. ФИО9 была одета в ночную рубашку, лицо ее было в крови. ФИО9 пояснила, что у нее в квартире находится молодой человек, который избил ее и пытается изнасиловать ее дочь ФИО10 Он вызвал наряд милиции и затем с ФИО9 поднялся к ней в квартиру, посторонних в квартире уже не было (л.д.151-152).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО10 и подозреваемым Боевым Р.Ю., в ходе которой потерпевшая ФИО10 полностью подтвердила ранее данные ею показания (л.д.113-114).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО9 имелись повреждения в виде: ушибленной раны лица, кровоподтеков лица, которые возникли от действия тупых твердых предметов, рук, ног и т.п. в пределах нескольких суток до обращения в лечебное учреждение и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Локализация данных травм не является характерной для возникновения их при падении с высоты собственного роста (л.д.67).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО9 имелись повреждения в виде: кровоподтеков лица, которые возникли от действия тупых твердых предметов, рук, ног и т.п. в пределах нескольких суток до обращения в лечебное учреждение и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Локализация данных травм не является характерной для возникновения их при падении с высоты собственного роста (л.д.59, 68).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка непосредственно после совершенного преступления, а также факт изъятия следов рук (л.д.5-8).
Заключением эксперта №., согласно которому след пальца руки обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес> в <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Боева Р.Ю. (л.д.129 -136)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО10 был изъят кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон, похищенный у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 77).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Боева Р.Ю. в совершении преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность Боева Р.Ю. нашла свое подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Показания подсудимого о том, что он не совершал тайного хищения имущества ФИО10 и ФИО9, потерпевшие его оговаривают и в причинении им телесных повреждений,и доводы его защитника, полагавшего об оправдании Боева Р.Ю. в связи с его непричастностью к совершению преступлений - суд не принимает, так как эти показания голословны, ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО9 как в суде, так и на предварительном следствии утверждавших, что именно Боев Р.Ю. причинил им телесные повреждения, похитил принадлежащее им имущество, и они хорошо запомнили его в лицо, о чем сразу же сообщили сотрудникам милиции. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, поскольку потерпевшие ранее с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях с ними не состояли и оснований для его оговора у них не имеется. Показания потерпевших согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими - судом не установлено.Кроме того, в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок с потерпевшими в присутствии своего защитника, в судебном заседании Боев Р.Ю. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.30 до 23.30 часов он находился в квартире потерпевших по адресу: <адрес> в <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим приятелем Боевым ФИО1 гуляла на <адрес> в <адрес>, где они встретили ранее им незнакомую девушку, как позже им стало известно ФИО10 Евгению, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила их проводить ее домой. Они довели ее до квартиры, дверь им открыла, как ей показалось мать девушки. Они завели ФИО10 в комнату и положили на диван. Затем она попросила у матери девушки стакан воды, после чего они с ФИО1 из этой квартиры ушли. В данной квартире она спиртные напитки с ФИО10 и ее матерью с Боевым не распивали, в квартире они находились примерно 10 минут, на кухню не заходили, вещей никаких не похищали (л.д.141-142).
Показания указанного свидетеля суд не принимает, поскольку ФИО6 является близкой знакомой Боева Р.Ю., лицом, заинтересованным в исходе дела, и может давать показания выгодные ФИО1, а кроме того, ее показания полностью опровергаются материалами дела, показаниями потерпевших, а также показаниями самого Боева Р.Ю., который пояснил суду, что в квартире у потерпевших они с ФИО6 находились с 20.30 час. до 23.30 час., совместно с потерпевшими и ФИО6 распивали спиртное. Кроме того, Боев Р.Ю. суду пояснил, что ФИО6 с которой он состоит в близких отношениях, в ходе предварительного следствия сказала не все, не договорила обстоятельств о распитии ими спиртных напитков.
Показания подсудимого о том, он видел, как ФИО9 после распития спиртного ударилась лицом о край стола, являются голословными и опровергаются материалами дела, заключением эксперта. Его показания в судебном заседании о том, что в квартире у ФИО10 и ФИО9 он находился не больше часа, опровергаются его же пояснениями о том, что в указанную квартиру он с ФИО6 пришел примерно в 20 час. 30 мин. и находился в этой квартире примерно до 23 час.30 мин.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенные подсудимым Боевым Р.Ю. преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Боева Р.Ю., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого Боева Р.Ю. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Боева ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;
- по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;
- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Боеву Р.Ю. окончательное наказание по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Боеву Р.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Засчитать Боеву Р.Ю. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Обязать Боева Р.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.
Меру пресечения Боеву ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: кассовый чек и копию гарантийного талона хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья - О.А.Золотухина