Дело № 1-76/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 09 марта 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Золотухина О.А.
с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Бреусовой И.А.,
подсудимого Соломина А.В.,
защитника - адвоката Бирюкова А.А.,
при секретаре Паньшиной К.О., Кузь К.Л.,
а также потерпевшего ФИО7
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Соломина ФИО14, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Соломин А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Соломин А.В. находясь на кухне квартиры своего знакомого ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры с ранее ему незнакомым ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес имеющимся при себе кухонным ножом, который удерживал в правой руке, множественные удары по телу ФИО7, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны брюшной полости в проекции 10 межреберья по задней подмышечной линии без повреждения внутренних органов, проникающей колото-резанной раны левой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов, которые согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде непроникающих колото-резанных ранений мягких тканей правой поясничной области по задней подмышечной и средней подмышечной линиями (4 шт.), непроникающей колото-резанной раны мягких тканей на уровне 3 поясничного позвонка по околопозвоночной линии, непроникающих колото-резанных ран правой половины грудной клетки 2 шт., квалифицирующиеся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ как вместе, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Подсудимый Соломин А.В. в судебном заседании вину признал частично так как удары потерпевшему наносил в целях самообороны и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома выпил вина, после чего пошел в магазин за спиртным и по дороге решил зайти в гости к своему знакомому ФИО8 проживающему по адресу: <адрес>. Они вдвоем примерно с 19.00 часов распивали спиртные напитки. Примерно в 21.00 часу он вновь пошел в магазин за спиртным и, выйдя из подъезда, увидел ранее ему незнакомых мужчин - ФИО7 и его друга. Купив спиртного, он вернулся к подъезду дома Менжинского,19а, где ФИО7 сидел на скамейке, был сильно пьян, а его друг стоял рядом. Он предложил другу ФИО7 довести последнего до квартиры ФИО8, где оставить переночевать, на что последний согласился, обещав за это «отблагодарить спиртным» и утром заехать за ФИО7. Он поднялся к ФИО8 и спросил разрешения на ночевку ФИО7. Последний не возражал. Они завели ФИО7 в квартиру к ФИО8 и положили в коридоре, друг ФИО7 ушел. Он и ФИО8 продолжали распивать спиртное примерно до 1.00 часа ночи, после чего он с ФИО8 ушел в комнату, где ФИО8 лег спать. Когда он вернулся на кухню, то там уже находился ФИО7, они сидели и разговаривали. В ходе разговора он сказал ФИО7, что такие как он, ездят в нашу страну и «наркоту возят». Видимо данные слова ФИО7 «зацепили» и он увидел, как ФИО7 махнул в его сторону рукой, в которой у него был нож, он дернулся назад и упал, а ФИО7 навалился на него сверху и пытался нанести ему удар ножом в область груди и шеи. Он схватил его за руки (в которых последний удерживал нож лезвием вниз) и перевалил его с себя на пол и стал вырывать у него нож. Заломив ФИО7 пальцы, он вырвал из его рук кухонный нож. К тому моменту ФИО7 не представлял для него никакой опасности, но он разозлился на него и стал наносить удары ножом по телу ФИО7, который пытался увернуться от ударов, а затем затих. После чего он остановился и, поняв, что натворил, пошел в комнату, где спал ФИО8 и рассказал ему что он сделал, после чего попросил вызвать скорую помощь и ушел домой, где рассказал родителям, что «зарезал человека» и вернулся вновь в квартиру к ФИО8, что происходило потом не помнит, очнулся в милиции. Позже он обнаружил, что ФИО7 кончиком ножа зацепил его, так как на шее у него имелся порез. Вину свою он признает частично, так как действительно удары ножом ФИО7 он наносил не случайно, а озлобившись на ФИО7. Умысла на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью у него не было, он первым на ФИО7 с ножом не нападал и не он спровоцировал драку, телесные повреждения он причинил ФИО7, так как не сдержал себя, когда выхватил у ФИО7 нож.
Вина подсудимого Соломина А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО7, допрошенного в ходе судебного заседания, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на остановке <адрес> распивал спиртное со своим знакомым ФИО6 примерно до 20.00 часов. Затем они пришли на <адрес>, но как он попал в квартиру, расположенную по <адрес> где получил множественные телесные повреждения он не помнит, кто находился в этой квартире также не помнит. Помнит произошедшие с ним события частично, а именно, что сидел он на кухне с ранее ему незнакомым Соломиным ФИО14 за столом. Они распивали спиртное, а затем стали ругаться. Соломин стал его обвинять в том, что такие как он ввозят в страну «наркоту», на что он разозлился и ударил Соломина кулаком по лицу. Что было потом, он точно не помнит, но помнит, что Соломин колол его ножом, а он рукой хватался за лезвие. Он точно помнит, что сам за нож «не хватался». Помнит, что очнулся он в больнице, у него были повреждения в области ребра с левой стороны, живота, на спине, на ноге. Телесные повреждения ему нанес Соломин ФИО14
В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 данные им в ходе
предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на <адрес>» стал распивать спиртное, затем он и его знакомый ФИО6 стали распивать спиртное на улице, рядом с торговым павильоном на конечной маршрутного такси № на <адрес>. После чего он ничего не помнит, и очнулся он оттого, что почувствовал физическую боль в области правой ладони, то есть порез. Тогда он машинально сразу же схватился за лезвие, и попытался его выхватить при этом у кого именно и где происходили события, он не помнит, но помнит, что он в это время находился стоя и также он попытался ударить этого человека по левой ноге и очнулся уже в больнице. Помнит, что очнулся он именно от того, что удерживал лезвие ножа, пытаясь его вырвать, тем самым поранив себе правую ладонь. Помнит, что когда он очнулся от физической боли, он находился стоя на ногах и не помнит, чтобы между ним и лицом, который причинил ему телесные повреждения, происходила борьба. При этом он уверен, что он не мог первым схватиться за нож и накинуться с ним на кого-либо, так как он человек не конфликтный и когда находится в состоянии алкогольного опьянения, он ложится спать и на конфликты не нарывается. Причинить телесные повреждения в виде пореза на шее лицу, причинившему ему телесные повреждения, он мог только в случае самообороны, первым он никогда бы не схватился за нож, даже если бы он его оскорбил (л.д.48).
Потерпевший ФИО7 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки и дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня он со своими коллегами распивал спиртное в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего помнит, что очнулся он как позже ему стало известно по адресу: <адрес>, где продолжил распивать спиртное на кухне вместе с Соломиным ФИО14, внешность которого он вспомнил при проведении очной ставки. По какой-то причине, какой именно - он не помнит, между ними произошел конфликт. Потом помнит, что очнулся он из-за резкой боли в ноге и попытался выхватить нож, который находился в руке у Соломина А. Затем он снова ничего не помнит из-за алкогольного состояния пришел в сознание только в больнице. Допускает возможность того, что первым мог нанести в результате словесной ссоры с Соломиным - удар Соломину кулаком, но не ножом. При проведении очной ставки он увидел Соломина А.В. и вспомнил его лицо, а также, что именно он причинил ему телесные повреждения. Также вспомнил, как они распивали спиртное, но при каких обстоятельствах они стали распивать спиртное, он не вспомнил. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он плохо помнит произошедшие события и, восстановив обрывки воспоминаний, пояснил, что очнулся он от резкой боли в правой ноге, при этом, как ему кажется, лежал на полу. В этот момент Соломин А.В. также находился на полу и намахивался на него ножом. Он же в свою очередь пытался защититься, закрываясь руками, и возможно он схватился за лезвие ножа, так как у него появился порез на правой ладони, просил зафиксировать данный порез. Он не мог напасть на Соломина, тем более с ножом, так как он человек не конфликтный, к тому же в ночь причинения ему телесных повреждений он был сильно пьян и не мог даже стоять на ногах, поэтому не мог напасть и оказывать активное физическое сопротивление (л.д.91-93).
Показаниями свидетеля ФИО8 допрошенного в ходе судебного заседания, где он пояснил, что в октябре 2010г. точную дату он не помнит, он со своим знакомым Соломиным А. распивал спиртное по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Помнит, что Соломин А. уходил из квартиры - то ли за вином, то ли домой, а он лег спать. Входная дверь была открыта. Помнит, что позже Соломин привел к нему в квартиру двух лиц не русской национальности, которые пообещали принести спиртного, один из них потом ушел из квартиры. Помнит, что когда он проснулся и вышел на кухню, то увидел, что Соломин держит в руке нож и говорит мужчине, который у него остался в квартире «ты зачем наркотиками травишь наших детей», а данный мужчина лежал у раковины в крови, не знает, угрожал ли Соломин этому мужчине. Он (свидетель) пытался отобрать у Соломина нож. Как Соломин порезал этого мужчину, он не видел, Соломин не подставлял к горлу потерпевшего нож. Помнит, что от кого-то из соседей он вызвал врачей скорой помощи.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО8 данные им в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что проживает в комнате № коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и употреблял вино. Примерно в 18.30 час. к нему пришел его друг Соломин А.В. и с ним они распили бутылку вина. Примерно в 21.00 часу Соломин ушел из квартиры за вином. Примерно в 22.00 часа Соломин вернулся с двумя ранее ему незнакомыми лицами азиатской национальности, одного из которых положили на полу на кухне, а другой человек ушел. Они с Соломиным продолжили пить вино. Затем он ушел в комнату и уснул. Через некоторое время он проснулся, во сколько не помнит, и, зайдя на кухню, на полу у входа рядом с раковиной обнаружил мужчину азиатской национальности, а над ним Соломина, который размахивал кухонным ножом с длиной лезвия примерно 15 см. с цветной рукояткой, принадлежащим соседу по комнате. При этом Соломин говорил что-то насчет денежных средств, которые тот должен был ему заплатить, но в связи с чем между ним произошел конфликт, он не знает. Также Соломин стал говорить «азиату» о том, что он возит в РФ наркотические средства и тем сам травит наших детей. Потом он приставил к горлу «азиата» указанный нож и тогда он (ФИО8) попытался остановить Саломина, пытаясь отнять нож, однако, Соломин сказал ему, чтобы он не мешал и он (ФИО8) ушел в свою комнату, где лег спать, решив, что Соломин шутит и никаким образом не сможет «азиату» причинить вреда. Спустя некоторое время он снова вернулся на кухню, где «азиат» находился на том же месте - на полу у раковины, рядом с ним была кровь, Соломин был на кухне, где был нож, не обратил внимания. При этом во время конфликта Соломина и «азиата» они не кричали. Увидев кровь он спросил у Соломина «зачем он это сделал», так как сомнений в том, что телесные повреждения не знакомому ему мужчине причинил именно Соломин не было, так как в квартире кроме них находился только сосед по комнате Мирзожонов, который из своей комнаты не выходил. На его вопрос Соломин не ответил и он (ФИО8) вызвал милицию и бригаду скорой медицинской помощи. Нож, который удерживал Соломин, он не обнаружил в квартире, и куда он мог деться, не знает (л.д.19-20).
Причину изменения своих первоначальных показаний в судебном заседании свидетель ФИО8 не смог объяснить суду, но пояснил, что следователь записывал все с его слов, протокол он подписал.
Суд считает необходимым признать первоначальные показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия достоверными и взять за основу при вынесении приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирована обстановка в <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук с двери кухни, а также следы вещества бурого цвета с пола на кухне, два ножа со стола на кухне (л.д.5-7 );
- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что уполномоченным участковым милиции <данные изъяты> ФИО9 в <данные изъяты>» изъята одежда потерпевшего ФИО7 (л.д.12);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, у участкового инспектора ФИО9 были изъяты носильные вещи потерпевшего ФИО7 - футболка, свитер, мастерка, трусы, носки, ремень и брюки в которых ФИО7 поступил в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы внешний вид и повреждения на одежде, принадлежащей потерпевшему ФИО7, отражены индивидуальные признаки осматриваемых ножей их упаковки (л.д.43);
- заключением эксперта №, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 40х43 мм., изъятый с поверхности двери на кухне при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным пальцем левой руки Соломина А.В., след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 31х39 мм., изъятый с поверхности двери на кухне при осмотре указанного места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО8 (л.д.57-59);
- заключением эксперта № согласно выводам которого на принадлежащих потерпевшему ФИО7 футболке имеются 12 повреждений, мастерке - 9 повреждений, свитере 8 повреждений, брюках - 1 повреждение имеющих колото- резанный характер и образованы в результате удара твердым предметом, имеющим острие, режущую (лезвие) и затупленную (обушок) противоположные грани, а также обильное наложение вещества темно-бурого цвета ( л.д.70-78);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, соглас но которому у потерпевшего ФИО7 имелись телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана брюшной полости в проекции10 межреберья по задней подмышечной линии без повреждения внутренних органов; проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов, которые квалифицируются как вместе, так и по отдельности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде непроникающих колото-резанных ранений мягких тканей правой поясничной области по задней подмышечной и средней подмышечной линиям (4 шт.), непроникающей колото-резанной раны мягких тканей на уровне 3 поясничного позвонка по околопозвоночной линии, непроникающих колото-резанных ран правой половины грудной клетки 2 шт., квалифицирующиеся как вместе, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства без признаков опасности для жизни. Данные телесные повреждения образованы от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковыми могут быть лезвие ножа и т.п.; данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, образование данного комплекса телесных повреждений не характерно при падении с высоты собственного роста (л.д.84-85);
- протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО7, в котором зафиксирован шрам от пореза на ладони правой руки (л.д.94-95);
- из протокола проверки показаний на месте следует, что в ходе предварительного следствия Соломин А.В. воспроизвел свои показания об обстоятельствах причинения ФИО7 телесных повреждений (л.д. 104-106);
- из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Соломина А.В. имелось телесное повреждение в виде ссадины по передней поверхности шеи. Данное повреждение возникло от действия предмета с ограниченной поверхностью, незадолго до обращение в лечебное учреждение, то есть, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Указанное повреждение находится в зоне доступной для собственной руки (л.д.114).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Соломина А.В. в совершении преступления доказанной полностью. Действия Соломина А.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что Соломин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков, в процессе ссоры с ранее ему незнакомым ФИО7, реализуя внезапно возникший умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, нанес кухонным ножом множественные удары по телу ФИО7, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Суд считает необходимым признать показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия достоверными и взять за основу при вынесении приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, с другими доказательствами по делу.
Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования на свидетеля ФИО8 оказывалось давление и поэтому ФИО8 говорил не правду, судом не принимаются, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что умысла на причинение телесных повреждений ФИО7 он не имел и действовал в целях самообороны. Как установлено в судебном заседании, между ФИО7 и Соломиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО7 ударил Соломина кулаком по лицу. Соломин же, имея возможность не продолжать ссору и драку, разозлившись, с целью отомстить за причиненное повреждение имевшимся на кухне ножом нанес ФИО7 множественные удары по телу. Имея возможность окончить конфликт и тем более не использовать нож, Соломин А.В., тем не менее, умышленно нанес последнему - множественные колото-резанные ранения, а затем с места преступления ушел. Данное обстоятельство Соломиным не оспаривалось. Все эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение ФИО7 вреда здоровью.
Доводы подсудимого о том, что он не размахивал ножом перед потерпевшим, суд не принимает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8
Суд не может согласиться с доводами подсудимого Соломина А.В. о том, что преступлением им совершено в состоянии аффекта, поскольку они опровергаются показаниями самого Соломина А.В. данными в судебном заседании согласно которым он пояснил, что он разозлился и нанес множественные ранения потерпевшему ФИО7 и данные повреждение были нанесены им не случайно. В судебном заседании факт нахождения Соломина А.В. в состоянии аффекта не нашел своего подтверждения и указанные доводы подсудимого являются не состоятельными, поскольку основаны на предположении.
Доводы подсудимого о том, что ФИО7 кончиком ножа зацепил его, так как на шее имелся порез не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшего, а также выводами эксперта о том, что у Соломина А.В. имелось телесное повреждение в виде ссадины на шее, что не характерно для причинения колюще-режущим предметом.
При таких обстоятельствах, показания подсудимого Соломина А.В. суд расценивает, как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым Соломиным А.В. преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие тяжелого заболевания «гепатита С», противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, и всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление Соломина А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соломина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Соломину А.В. исчислять со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Соломину А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу - одежду ФИО7: футболку, свитер, мастерку, брюки оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья О.А.Золотухина