Дело № 1-232/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
г. Волгоград «16» мая 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Володин В.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого Руденко <данные изъяты>,
защитника Поповой Л.Ф. представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Клименко К.С.,
рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении
РУДЕНКО <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко В.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а именно в том, что 15 января 2011 года, в 04 часов 30 минут находясь на стационарном лечении в палате № 212 травматологического отделения МУЗ КБ № 4, расположенной по адресу: г. Волгоград ул. Ополченская 40, на полу у своей кровати заметил сотовый телефон «Нокия Х3-02», принадлежащий находящемуся на лечении в указанной палате ФИО5. Реализуя внезапно возникшей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и остальные присутствующие в палате за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО5. сотовый телефон «Нокия Х3-02» стоимостью 6890 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред последний загладил полностью, никаких претензий к нему не имеет.
Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, поскольку характеризуется отрицательно, не способствовал раскрытию преступления находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как было установлено, Руденко В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, от преступления не наступил материальный ущерб, поскольку сотовый телефон возвращен, в связи с чем последний обратился с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Руденко В.В. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Руденко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Руденко В.В. - подписку о невыезде и надлежащим поведением - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа ХЗ-02» оставить у потерпевшего ФИО5, копию упаковочной коробки на сотовый телефон и спецификации товара - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья В.И. Володин