Дело № 1-122/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор.Волгоград 28 апреля 2011 года Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Золотухина О.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Гик С.Е., подсудимого Трохина Александра Ивановича, защитника - адвоката Вахитова Б.В., при секретаре Кузь К.Л., Паньшиной К.О., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТРОХИНА ФИО5, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Трохин А.И. умышленно причинил смерть ФИО4 Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Трохиным А.И. и ФИО4, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе данной ссоры, Трохин А.И., находясь в коридоре указанной квартиры, нанес ФИО4 не менее двенадцати ударов по лицу и туловищу, причинив ей телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа слева, ссадины на кончике носа, ссадины на подбородке по средней линии, ссадины на подбородке справа, ссадины в средней трети нижней челюсти справа, ссадины по нижнему краю, колото-резаной раны левого плеча, кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека в окружности правого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтека в околоушной области справа, кровоподтека в области угла нижней челюсти справа, кровоподтека на левой щеке и кровоподтека на подбородке справа, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью. В ходе избиения ФИО4 у Трохина А.И. возник преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Трохин А.И. взял со стола в кухне нож и нанес им ФИО4 не менее семнадцати ударов в области передней поверхности грудной клетки, правого глаза, правой лобной области, левого плеча и правую область носа, причинив ей телесные повреждения в виде: двенадцати колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающие в плевральные полости, с повреждением ткани левого и правого легкого, сердечной сорочки и сердца, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаной раны в области внутреннего угла правого глаза с повреждением костей носа, колото-резаной раны на спинке носа справа с повреждением костей носа, двух подкожных колото-резаных ран правой лобной области, сквозной колото-резаной раны левого плеча с переходом в подмышечную впадину, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня. От полученных колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в плевральные полости с повреждением ткани легких и сердца, вызвавшее острую массивную кровопотерю, потерпевшая ФИО4 на месте происшествия скончалась. Подсудимый Трохин А.И. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 или 19.00 часов к нему в квартиру пришел сосед из <адрес> ФИО2, а с ним ФИО4 и ФИО10, они предложили выпить пива. Они все вместе посидели на кухне, он пива не пил. Он в тот день выпил примерно 100 грамм спирта. В ходе разговора ФИО10 задавала ему неприятные вопросы, и он попросил их уйти из квартиры. Ушли все, кроме ФИО4 Он ушел в комнату и смотрел телевизор, а ФИО4 сидела на кухне и игралась с котенком. Через некоторое время в дверь позвонили, пришел ФИО2, но он не стал открывать дверь. Позже приходил зять ФИО4 - сосед ФИО1, но ФИО4 попросила сказать, что она ушла к себе в общежитие. Позже он и ФИО4 начали «ласкаться», но потом между ними в зале возник скандал, ФИО4 стала «брыкаться», ударила его ногой по больной ноге, нецензурно ругалась, после чего он предложил ей уйти, но она не уходила. Находясь на кухне, он, чтобы привести ее в чувство, так как она начала его оскорблять, в том числе, и нецензурной бранью несколько раз ударил ее по щекам ладонью, возможно и по носу задел. После чего «все и получилось», он взял нож, которым резал капусту, думал, что ФИО4 испугается и уйдет, не помнит, как он наносил ей ножевые ранения, не помнит - сколько ударов нанес и куда, помнит, что сначала держал ФИО4 рукой. Затем он лег спать, а когда ночью пошел в туалет, то споткнулся о труп ФИО4, после чего испугавшись, ушел из квартиры, ходил по району, а затем, вернувшись домой, решил, что возможно ему труп померещился, но убедившись в обратном, он перенес труп в ванную комнату, замыл нож и пол. В милицию не сообщил, так как растерялся. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили знакомые, он с ними выпил, но не говорил, что в квартире труп. О случившемся он затем сказал дочери Татьяне, после чего и вызвал милицию. Удары ФИО4 никто не мог причинить кроме него. Со ФИО4 он был знаком с осени 2010г., поддерживал с ней соседские отношения, она к нему несколько раз заходила. В содеянном раскаивается, просил учесть, что в 2010г. он был сильно избит, получил травму головы, позвоночника. Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу <адрес> совместно с детьми и мужем ФИО1. Кроме того с ними проживает его отец - ФИО2. Погибшая ФИО4 ее мать. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ходила к подруге ФИО10 на день рождение, вернулись они вдвоем к ним в квартиру ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов. Мать с ФИО10 продолжали пить спиртное, к ним присоединился ее свекор - ФИО2 и они выпивали примерно до 16.00 часов. Затем свекор и ФИО10 сходили в магазин еще за спиртным. Мать с ними не ходила, а вышла открыть им «домофонную» дверь и с ее слов она встретилась с соседом Трохиным А.И., поговорили с ним в подъезде. Далее мама, вернувшись в квартиру оделась и сказала что пойдет в гости к ФИО5, который ее пригласил в гости одну. Собравшись она ушла к Трохину, который живет этажом выше, за ней пошли ФИО10 и свекор, взяв с собой пиво и закуску. Через 20-30 минут домой вернулся свекор со спиртным, которое они не допили а еще примерно через 30 минут вернулась ФИО10, которая сказала, что Трохин выгнал ее, а ее мама скоро придет. Через некоторое время она попросила свекра сходить к Трохину за мамой. Он поднялся к нему примерно в 20.00 часов и, вернувшись сказал, что матери у Трохина в квартире нет, мать ушла к себе в общежитие. Примерно через 1 час. она попросила подняться к Трохину своего мужа ФИО1, так как мама могла к ней не выйти. Муж, вернувшись, также сказал, что мать ушла к себе в общежитие. Она решила, что мать обиделась и перед уходом к ним не зашла. До того, как ее муж поднимался к Трохину, они в районе кухни слышали глухой звук и решили, что Трохин напился и падает. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ мама к ней не приходила и только ДД.ММ.ГГГГ о случившемся с мамой ей сообщили из милиции. Трохина А.И. она охарактеризовать никак не может, так как с ним не общается, но может с полной уверенностью сказать, что он злоупотребляет спиртными напитками. В квартире Трохин проживает один, но, у него есть две дочери. Свою маму она может охарактеризовать как человека спокойного, неконфликтного, при этом у мамы дефект речи. Мама проживала в общежитие, расположенном по адресу <адрес>44. По данному адресу она проживала одна. Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он проживает по адресу <адрес> с женой, детьми и отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его отец, теща ФИО4 и ее знакомая ФИО10 поднялись в <адрес> соседу Трохину А.И. Примерно через 30-40 минут домой вернулся отец, а еще через несколько минут к ним в квартиру вернулась ФИО10 у которой произошел конфликт с Трохиным, она сказала, что ФИО4 вернется позже. Через некоторое время по просьбе жены его отец поднимался к Трохину, чтобы позвать ФИО4 домой, так как на следующий день она должна была сидеть с их детьми. Трохин сначала дверь отцу не открыл, а еще через пять минут сказал, что ФИО4 ушла к себе в общежитие. Через некоторое время он также пошел к Трохину и тот ему сказал, что ФИО4 ушла в общежитие. Примерно в 21.30 часу от них ушла ФИО10 и они примерно в это время слышали грохот с вышерасположенной квартиры Трохина в районе кухни, но не придали этому значения. Ему известно, что в тот день Трохин приглашал к себе в квартиру его тещу одну. Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Трохин А.И. является ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ. отец пришел к ней на работу в шоковом состоянии, был бледный и сказал, что у него в квартире труп женщины. Она стала расспрашивать его о случившемся, но отец говорил, что сам не поймет что случилось. Рассказал, что проснулся в своей квартире и наткнулся на труп, не знает что ему делать. Она его спросила: «может тебе привиделось?», отец примерно в 11.00 часов сходил к себе домой и, вернувшись к ней домой, сказал, что в его квартире лежит труп. Она с сестрой и отцом после этого пошли к дому, в котором живет отец и вызвали сотрудников милиции. Также со слов отца ей известно, что к нему в квартиру приходили сосед с 1-го этажа и с ним две женщины, потом он их проводил и уснул. Проснулся ночью и в квартире наткнулся на что-то, увидел труп и пошел после этого к ней. В 2010г. ее отец был избит, у него были травмы головы, после этих травм у отца были «потери» памяти. Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на день рождение приходила знакомая ФИО4 с ФИО1 Александром. Они втроем посидели, после чего ФИО2 ушел, а ФИО4 осталась у нее ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часу они пришли в гости к дочери ФИО4 - ФИО3 по дороге купили пива. В квартире у дочери пили пиво - она, ФИО4 и ФИО2, дочь ФИО4 - ФИО3 с мужем и детьми также были дома. В разговоре они решили зайти в гости к знакомому ФИО4 - Трохину, живущему выше этажом. Примерно в 18.00 или 19.00 часу они пришли к соседу Трохину, а тот стал кричать, был не доволен их приходом. Трохин в квартире был один и находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели на кухне, выпили пива, Трохин пива не пил. Она стала спрашивать Трохина про детей, про жизнь, после чего он успокоился. ФИО2 предложил уйти из квартиры Трохина пока все спокойно, говорил, что Трохин человек не адекватный. Сначала из квартиры Трохина ушел ФИО2, затем она (свидетель). Они ушли от него примерно в 20.00 часу и она вернулась в гости к ФИО1. ФИО4 осталась в квартире Трохина, так как видимо сама захотела. По просьбе ФИО3 - ФИО2 ходил к Трохину, чтобы привести домой ФИО4. ФИО2 вернувшись, сказал, что ФИО4 у Трохина нет, затем ФИО1 поднялся к Трохину и также сказал, что ФИО4 у него нет, и та ушла в общежитие. Она находилась в гостях у ФИО1 примерно до 21.30 мин. Квартира Трохина расположена над квартирой ФИО1 и пока она ждала такси, они слышали на кухне Трохина какой - то грохот, шум, будто что-то упало. Вечером она ушла домой, а позже узнала, что со ФИО4 убили. Когда она находилась со ФИО4, то телесных повреждений у нее не видела. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает по <адрес> Знает соседа Трохина А.И., отношения с ним нормальные. Обстоятельства по данному уголовному делу не помнит. В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО2,из которых следует, что он проживает около 20 лет совместно с сыном ФИО1, его женой ФИО3 и их детьми по адресу: <адрес> Кроме того у жены сына ФИО3 есть мама ФИО4, <данные изъяты>, которая иногда приходила и занималась с внуками. ФИО4 он может охарактеризовать с положительной стороны как спокойного, доброжелательного, общительного и неконфликтного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками, при этом как ему известно у ФИО4 был дефект речи и она плохо разговаривала. Этажом выше над его квартирой в <адрес> проживает его хороший знакомый Трохин ФИО5, <данные изъяты> с которым они время от времени употребляют спиртные напитки, при этом Трохина он может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, но в состоянии алкогольного опьянения он очень агрессивный и конфликтный человек. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома, затем около 14 часов к ним домой пришла ФИО4 со своей подругой по имени ФИО10, которые принесли две бутылки пива и они стали употреблять спиртные напитки. После чего около 18 часов ФИО4 предложила пойти к Трохину, так как ранее она была с ним знакома, на что они согласились, и он вместе с ФИО10 и ФИО4 поднялась на второй этаж, при этом у них с собой была тарелка холодца и недопитое пиво. После того как они подошли к квартире, входную дверь им открыл Трохин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как они зашли в квартиру между Трохиным и ФИО10 произошел конфликт, но по какому поводу он не помнит, в связи с чем, спустя примерно 40 минут около 19 часов они с ФИО10 ушли назад к нему домой, а ФИО4 осталась у Трохина. Когда они уходили между Трохиным и ФИО4 каких либо конфликтов не было. После этого они продолжали распивать спиртные напитки у него дома. После чего около 21 часа в квартире у Трохина в районе кухни что-то упало на пол с глухим звуком, но так как у Трохина постоянно что-то падало, то они не придали этому значение. Услышав звук, ФИО3 попросила его сходить к Трохину и забрать ФИО4 домой. После того как он поднялся к Трохину, он открыл входную дверь, но в квартиру его не пустил, при этом на его вопрос, где ФИО4, Трохин ответил, что она спит и останется у него до утра, в связи с чем, он ушел. Спустя 15 минут он опять пошел в квартиру к Трохину для того, чтобы забрать ФИО4, но открыв дверь Трохин в квартиру его не пустил, и сказал, что ФИО4 ушла к себе в общежитие заниматься уборкой, при этом состояние у Трохина было взволнованное, как будто -то он что-то скрывал. ФИО4 они позвонить не могли, так как телефон она оставила дома. Дочь ФИО4 не поверила в то, что мать ушла к себе домой и в третий раз к Трохину пошел его сын ФИО1, который вернувшись сказал, что Трохин его не пустил в квартиру и сказал, что ФИО4 ушла. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должна была прийти к ним сидеть с внуками, но не пришла. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции им стало известно, что ФИО4 убили в квартире Трохина, обстоятельства убийства ему не известны. Подозревает, что ФИО4 мог убить только Трохин, так как в состоянии алкогольного опьянения он очень агрессивный человек (т.1 л.д.193-195). Свидетель ФИО2 подтвердил данные показания. Вина подсудимого в суде подтверждается также письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого с места происшествия было изъято: два окурка от сигарет, два смыва вещества бурого цвета, 15 ножей, 10 следов пальцев рук и одежда с трупа потерпевшей ФИО4, а именно свитер, джинсовая юбка, футболка, колготки и пара носков (т. 1 л.д. 6-20 ); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Трохин А.И. находясь по месту жительства, а именно по адресу <адрес> показал с помощью макета ножа и манекена механизм причинения ФИО4 ножевых ранений. После этого, Трохин А.И. показал место в квартире, где он спрятал одежду ФИО4, показал местонахождение одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, указал на фрагмент ткани, которым он замывал пол и на губку которой он мыл нож(т. 1 л.д. 83-93); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Трохина А.И. в <адрес>, где он проживает, были обнаружены и изъяты: одежда подозреваемого Трохина А.И., а именно трико и тельняшка; одежда потерпевшей ФИО4, а именно куртка-пуховик и шапка; фрагмент ткани, которой он замывал кровь и губка, который он отмывал нож (т. 1 л.д. 94-99); - протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены в качестве вещественных доказательств: одежда потерпевшей ФИО4, а именно свитер коричневого цвета, джинсовая юбка синего цвета, футболка, колготки, два носка, куртка и шапка;15 (пятнадцать) ножей; одежда подозреваемого Трохина А.И., а именно тельняшка с длинным рукавом и спортивное трико черного цвета; фрагмент материи темно-синего цвета и губка для посуды (т. 1 л.д. 119-125 ); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что смерть ФИО4 наступила в результате колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в плевральные полости с повреждением ткани легких и сердца, вызвавшее острую массивную кровопотерю. На основании трупных изменений описанных в протоколе осмотра места происшествия, динамики трупных изменений на момент экспертизы трупа, можно заключить, что смерть ФИО4 наступила за 24-48 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: двенадцать колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающие в плевральные полости, с повреждением ткани левого и правого легкого, сердечной сорочки и сердца, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаной раны в области внутреннего угла правого глаза с повреждением костей носа, колото-резаной раны на спинке носа справа с повреждением костей носа, двух подкожных колото-резаных ран правой лобной области, сквозной колото-резаной раны левого плеча с переходом в подмышечную впадину, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня. Учитывая ровные края ран, линейную форму их, наличие одного остроугольного и другого П-образного конца, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, можно прийти к выводу, что имеющиеся раны на теле ФИО4 причинены колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож. Клинок которого имел одно лезвие, обушок и ширину около 4,6 см. на уровне погружения в тело, с длиной клинка около 15 см. Принимая во внимание локализацию ран, глубину и направление раневых каналов, можно сделать вывод, что ранения причинены с достаточной силой и образовались от не менее семнадцати ударов колюще-режущего предмета, а именно ножа в вышеперечисленные области. Кроме того, на теле ФИО4, также имеются телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа слева, ссадины на кончике носа, ссадины на подбородке по средней линии, ссадины на подбородке справа, ссадины в средней трети нижней челюсти справа, ссадины по нижнему краю колото-резаной раны левого плеча, кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека в окружности правого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтека в околоушной области справа, кровоподтека в области угла нижней челюсти справа, кровоподтека на левой щеке и кровоподтека на подбородке справа, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью. В момент ранения ФИО4 могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении лицом к орудию травмы. С полученными ранениями ФИО4 могла совершать самостоятельные действия в течении короткого промежутка времени, а именно первые минуты. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО4 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,04 % и 3,79 %, что соответствует алкогольному опьянению средней степени(т. 1 л.д. 129-137); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже №, пальто, свитере, футболке, юбке, колготках, одном носке ФИО4, тельняшке Трохина А.И. и в смыве, изъятом с пола в ванной комнате в ходе осмотра места происшествия установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от ФИО4 На двух окурках папирос марки «Беломорканал», изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена слюна, которая могла произойти от Трохина А.И. На ножах №, губке, шапке, шлепанцах, фрагменте материала, спортивных брюках ФИО5 и в смыве, изъятом с двери ванной комнаты крови не обнаружено (т. 1 л.д. 161-173); - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на восьми отрезках липкой ленты размерами 48х58 мм, 48х48 мм, 43х34 мм, 40х32 мм, 35х32 мм, 48х41 мм, 38х39 мм и 48х25 мм., изъятые при осмотре места происшествия по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы пальцев рук, пригодных для идентификации личности, а на двух отрезках липкой ленты размерами 46х49 мм, 44х52 мм следы для идентификации личности не пригодны. Следы размерами 48х48 мм, 43х34 мм и 48х58 мм, оставлены пальцами левой и правой руки Трохина А.И., а другие следы пригодные для идентификации оставлены не Трохиным А.И. и ФИО4, а другим лицом (т. 1 л.д. 179-187). Для определения психического состояния Трохина А.И. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Трохин А.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, употребление суррогатов, высокая толерантность, сформировавшийся абстинентный синдром, измененные формы алкогольного опьянения, запойное пьянство, палимпсесты, перенесенное в 2006 году абстинентное состояние с делирием, в связи с чем, находился на лечении в ВОКНД. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства Трохин А.И. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) Трохин А.И. в настоящее время не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Трохин А.И. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т.1 л.д.152-154). Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Трохина А.И. в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого полагавшего необходимым переквалифицировать действия Трохина А.И. на ст.107 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании факт нахождения Трохина А.И. в состоянии аффекта не нашел своего подтверждения. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического заболевания. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет тяжелые заболевания после полученных им травм. С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. Потерпевшей ФИО2 к подсудимому предъявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением материального ущерба в размере 40450 руб. связанный с захоронением ФИО11 и морального вреда в размере 500000 рублей, а также потерпевшая просила взыскать с Трохина А.И. расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1000 руб. Подсудимый ФИО5 признал исковые требования частично, согласен с размером материального ущерба в сумме 40450 рублей и расходами в сумме 1000 руб., в иске о компенсации морального вреда просил ФИО2 отказать, так как погибшая ФИО4 ранее ему жаловалась на свою дочь и зятя, поэтому считает, что потерпевшая ФИО2 не достойна возмещения ей морального вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании потерпевшая просила взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу с Трохина А.И. пояснив, что в результате его противоправных действий она осталась без любящей матери, которая вырастила ее одна, не перенеся смерти своей дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла и ее бабашка ФИО12, что только усугубило ее горе. По поводу насильственной смерти матери она до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, поскольку переживает из-за утраты близкого и родного ей человека, отчего у нее появились головные боли. О смерти матери она вспоминает ежедневно, так как ее дети ждут, когда к ним придет их любимая бабушка. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая характер страданий истца, ее индивидуальные особенности, степень вины Трохина А.И., а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Трохина А.И. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей в полном объеме. Ссылка Трохина А.И. на не согласие с компенсацией морального вреда судом не принимаются, так как являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 потеряла близкого и родного человека. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Трохина ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 26 - ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Трохину А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Трохину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства: одежду потерпевшей ФИО4, а именно свитер коричневого цвета, джинсовую юбка синего цвета, футболку, колготки, носки, куртку и шапку передать по принадлежности потерпевшей ФИО2;15 ножей- уничтожить; одежду Трохина А.И., а именно тельняшку, спортивное трико- возвратить Трохину А.И., фрагмент материи темно-синего цвета и губку для посуды, шлепанцы - уничтожить. Взыскать с Трохина ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 40450 руб., судебные расходы 1000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а всего взыскать 541450 (пятьсот сорок одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы. Председательствующий судья О.А.Золотухина - протоколом предъявления предмета - ножа для опознания Трохину А.И. в результате который был опознан, как нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время наносил удары ФИО4 от чего та впоследствии умерла(т. 1 л.д. 196-200);