Дело № 1-79/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград                                                                  «04» марта 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Володин В.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда - Чернышова О.Ю.,

подсудимого Афанасьева А.Ю.,

защитника Сушич А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клименко К.С.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Афанасьева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.Ю. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, Афанасьев А.Ю., находясь в кухне <адрес> у своей знакомой ФИО7, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, а также других находившихся в квартире лиц, увидев лежащий на столе сотовый телефон «Самсунг С 5230», стоимостью 6 780 рублей 30 копеек, принадлежащий ФИО1 и, реализуя внезапно возникший умысел на хищение указанного имущества, тайно похитил, данный сотовый телефон, обратив который в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 780 рублей 30 копеек.

Подсудимый Афанасьев А.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 находился в ресторане «<данные изъяты>», когда последний договорился по телефону о встрече, куда также позвал его (Афанасьева). По дороге они встретились с ФИО9 и вместе пришли в квартиру ФИО7, где находилась она, а также ФИО1, и на кухне они стали распивать спиртное. ФИО1 стала показывать на своем телефоне фотографии. Он (Афанасьев) посмотрел фотографии и положил телефон на стол. Затем ФИО9 упал со стула, и ФИО7 стала их выпроваживать из квартиры. ФИО8 с ФИО1 вывели с кухни в коридор ФИО9. Последним с кухни вышел он (Афанасьев). При этом, перед ним вышла ФИО7. Поскольку в коридоре в это время находилось много людей, было тесно и душно, кроме того, он (Афанасьев) был обижен тем, что их стали выгонять, он взял куртку и, сказав ФИО8, что будет ждать их - ФИО8 и ФИО9 - на улице, вышел из квартиры. Затем он вновь вошел и спросил о том, скоро ли они выйдут. Потом он (Афанасьев) вышел из подъезда, подождал немного и пошел домой по аллее все время прямо через ЖКО. На ЖКО с ним произошла «заварушка». Войдя в подъезд, где он проживает, он обнаружил, что у его телефона «села» батарея. Из квартиры он позвонил ФИО8 узнать, где они, на что ФИО8 ответил, что они находятся в РОВД, и рассказал о пропаже телефона ФИО1. Данный телефон он (Афанасьев) не похищал, однако, поскольку он осужден к лишению свободы условно, чтобы в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он смог каким-либо образом разрешить вопрос с ФИО1: вернуть ей деньги или новый телефон, и не иметь проблем в милиции, он признался в совершении данного преступления. Однако ФИО1 не захотела решить данный вопрос таким образом и написала заявление в милицию. Поскольку ФИО1 имеет к нему неприязненное отношение связи с тем, что ранее у нее также пропадал телефон, в чем она подозревает его (Афанасьева), а ФИО7, ФИО11 и ФИО10 являются ее подругами, они оговаривают его в совершении указанного преступления.

Несмотря на то, что подсудимый не признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она года вместе со своими знакомыми ФИО11, ФИО10 и ФИО7, распивала спиртное на кухне <адрес>, где проживает последняя. Примерно в 22 часа по ее (ФИО1) приглашению в квартиру ФИО7 пришел ее знакомый ФИО8, а также знакомые последнего - Афанасьев А.Ю. и ФИО9 Вместе они продолжили распивать спиртное на кухне указанной квартиры и общаться. В процессе общения все присутствующие смотрели посредством принадлежащего ей (ФИО1) сотового телефона «Самсунг S 5230», стоимостью 6 780 рублей 30 копеек, фотографии. Афанасьев также держал ее телефон в своих руках, смотрел фотографии и знал, что данный телефон принадлежит ей. Затем телефон лежал на кухонном столе рядом с Афанасьевым. В какой-то момент ФИО9, который находился в сонном состоянии, упал со стула, и она (ФИО1) вместе с ФИО8 стали его поднимать. Затем ФИО7 решила выпроводить молодых людей из квартиры и вышла из кухни в зал за ФИО10, чтобы та помогла ей. ФИО10 вышла и стала выпроваживать ФИО9 и ФИО8. Они находились в коридоре и обувались. ФИО10 зашла в кухню и сказала находившемуся там Афанасьеву, чтобы он тоже собирался, после чего снова вышла в коридор помочь одеться ФИО9. При этом, как впоследствии ей (ФИО1) стало известно от ФИО10, когда та заходила на кухню к Афанасьеву, она видела ее (ФИО1) сотовый телефон на столе. После того, как ФИО10 вышла в коридор, Афанасьев также вышел из кухни быстрым шагом, взял куртку и вышел из квартиры. Затем она (ФИО1) зашла на кухню и обнаружила, что со стола пропал принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон. Она сразу вышла в подъезд и на улицу, однако Афанасьева там не было. Вернувшись в квартиру, она потребовала, чтобы все находившиеся там лица продемонстрировали содержимое карманов своей одежды, что те и сделали, однако свой телефон она так и не обнаружила. Затем присутствовавшие в квартире лица стали звонить на ее сотовый телефон. Шли гудки вызова, однако звонок ее телефона в квартире слышен не был. Через некоторое время ее телефон оказался выключенным. После этого, о произошедшем они сообщили в милицию и стали ожидать приезда сотрудников в квартире. Впоследствии от ФИО8 ей стало известно, что в беседе с ним Афанасьев отрицал, что похитил ее телефон, однако предложил ему, ФИО9 и ФИО8 «сброситься» деньгами, чтобы вернуть ей стоимость телефона с тем, чтобы она не обращалась в милицию. После того, как она написала заявление в милицию, Афанасьев также звонил ФИО8 по поводу ее телефона, после чего ФИО8 передал ей трубку, и Афанасьев лично предлагал ей вернуть деньги. Впоследствии также в ходе телефонных разговоров Афанасьев предлагал купить ей новый сотовый телефон. На ее вопросы о том, куда делся принадлежавший ей телефон, Афанасьев сначала ничего не объяснял, а затем сообщил, что взял ее телефон, перепутав его с телефоном ФИО9 или ФИО8, ждал их у подъезда, однако они не вышли, и он пошел домой один, а по дороге его избили, после чего уже дома он обнаружил, что напавшие на него лица «забрали» тот телефон, вместе с которым он вышел из квартиры ФИО7. В результате хищения ее телефона ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер ее заработной платы составляет 6 000 рублей, кроме того, телефон был приобретен в кредит, который до настоящего времени до конца не оплачен.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа вместе с ФИО1, ФИО11 и ФИО7 распивала спиртное в кухне квартиры последней. В это время в указанную квартиру приехали ФИО8, а также ФИО9 и Афанасьев А.Ю. Около 23 часов ФИО11 ушла из кухни в зал спать, она (ФИО10) ушла следом. Через некоторое время она выходила на кухню за принадлежащим ей телефоном, забрав который она вновь легла спать. Еще через некоторое время ее разбудила ФИО7 и попросила помочь выпроводить из квартиры молодых людей. При этом, ФИО7 осталась в зале, поскольку была сильно расстроена тем, что молодые люди не уходили. ФИО1 пошла в зал успокаивать ФИО7. ФИО11 продолжала спать. Она (ФИО10) вышла в коридор. ФИО8 помогал ФИО9 обуться, она (ФИО10) стала помогать ФИО8 обуть ФИО9. Находясь в коридоре, она видела на кухне Афанасьева вместе с телефоном ФИО1 - сенсорным, марки «Самсунг», в корпусе бордового цвета. При этом, больше никого на кухне не было. Затем Афанасьев быстро вышел из кухни, оделся и ушел. ФИО1 зашла на кухню и обнаружила отсутствие ее телефона. Выйдя в подъезд, она вернулась и сказала, что Афанасьева там нет. ФИО8 и ФИО9 продемонстрировали содержимое карманов своей одежды, в которых телефона ФИО1 не оказалось. У остальных присутствовавших в квартире лиц сотового телефона ФИО1 также не оказалось. ФИО7 позвонила на телефон ФИО1. Шли гудки, однако звонка телефона в квартире слышно не было, потом телефон был отключен. При этом, все находившиеся в квартире лица оставались в поле зрения друг друга, и никто не мог незаметно сбросить вызов или отключить телефон. ФИО8 стал звонить Афанасьеву, однако он не отвечал на вызов, а затем его телефон также был выключен. Затем вызвали милицию. В милиции также пытались дозвониться до Афанасьева, однако безрезультатно. Затем Афанасьев сам позвонил ФИО8, стал спрашивать, почему они находиться в милиции, затем предлагал молодым людям «скинуться» на телефон ФИО1. Потом звонил ФИО1 и предлагал встретиться и вернуть за телефон деньги, однако так и не сделал этого.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 и ФИО10 она находилась в гостях у ФИО7 Около 22 часов 00 минут в гости к последней пришли также ФИО8, ФИО9 и Афанасьев А.Ю. Вместе они распивали спиртное. Примерно около 00 часов она пошла спать. Позже спать пришла ФИО10. Она (ФИО11) проснулась от шума в квартире: все бегали, ФИО1 плакала. Выяснилось, что пропал сотовый телефон, принадлежащий последней - «Самсунг S 5230». При этом, как ей стало известно от присутствующих, наедине с телефоном оставался только Афансьев, который затем буквально выбежал из квартиры. ФИО1 выбегала за ним, однако его уже не было. При этом, перед уходом он хотел взять из квартиры ФИО7 машинку для стрижки волос. После ухода Афанасьева все другие: она (ФИО11), ФИО10, ФИО7, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 - оставались в квартире, находясь в поле зрения друг друга, и звонили на телефон ФИО1. При этом, гудки вызова шли, однако звонка телефона в квартире слышно не было. Затем телефон был выключен.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал на встречу с ФИО1 в квартиру ФИО7 месте с Афанасьевым А.Ю. и ФИО9 Помимо ФИО1 и ФИО7 там находились ФИО10 и ФИО11 Вместе они стали распивать спиртное на кухне. В процессе общения они рассматривали фотографии ФИО1 посредством ее сотового телефона «Самсунг S 5230». В частности он (ФИО8), а затем Афанасьев, брали телефон ФИО1 в руки с указанной целью. Примерно в 00 часов ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения и был сонным, упал со стула. ФИО7 стала их выпроваживать. Он (ФИО8) поднял ФИО9, вывел его в коридор и стал обувать. Афанасьев в этот момент остался на кухне один, после чего вышел из квартиры первым, сказав, что будет ждать их на улице. Когда ФИО9 был одет, в коридор вышла ФИО1 и сказала, что пропал ее телефон, после чего вышла в подъезд за Афанасьевым, однако его там не было. ФИО1 не выпустила их (его (ФИО8) и ФИО9) из квартиры и стала искать телефон, в том числе, попросила продемонстрировать содержимое карманов их одежды. Они вывернули карманы, однако телефона ФИО1 там не было. Стали звонить на телефон Афанасьеву. Он не отвечал. Затем его телефон был выключен. Впоследствии в ходе общения с Афанасьевым, он говорил о своем намерении вернуть ФИО1 деньги за телефон, чтобы «не подставлять» всех.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 00 минут она вместе с ФИО1 и ФИО11 находилась у себя дома. Примерно в 20 часов ФИО1 позвонил и предложил встретиться ФИО8. Они пригласили ФИО8 к себе - в ее (ФИО7) квартиру. Примерно в 22 часа ФИО8 приехал вместе с ФИО9 и Афанасьевым А.Ю. Все вместе на кухне они стали распивать спиртное. Во время застолья Афанасьев с позволения ФИО1 брал в руки принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг S 5230», смотрел не нам фотографии. Примерно в 01 часов 30 минут, когда на кухне оставались она (ФИО7) и ФИО1, а также молодые люди, а ФИО10 и ФИО11 к тому времени ушли в комнату спать, ФИО9 упал со стула, и она (ФИО7) вышла из кухни за ФИО10 попросить помочь выпроводить молодых людей. При том, уходя, на столе она видела телефон ФИО1. ФИО8 и ФИО1 в это время подняли ФИО9, вывели в коридор и стали его обувать. В кухне оставался только Афанасьев, который выходил последним. Афанасьев вышел из квартиры, после чего ФИО1 зашла на кухню, вышла в коридор и сообщила, что пропал ее телефон. Затем ФИО1 вышла на улицу, а когда вернулась, все остававшиеся в квартире лица, продемонстрировали содержимое своих карманов, однако телефона там не было.

Оглашенными на основании ст.276 ч.1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями обвиняемого Афанасьева А.Ю. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своим знакомым ФИО8 и знакомым последнего ФИО9, когда в ходе телефонного разговора ФИО8 их общая знакомая ФИО1, которая в том время находилась дома у их общей знакомой ФИО7, пригласила «в гости» к последней. В указанной связи около 22 часов втроем они пришли в <адрес>. Кроме ФИО7 и ФИО1 там находились ФИО10 и ФИО11 Вместе они стали распивать спиртное на кухне указанной квартиры. При этом, в ходе общения ФИО1 показывала присутствующим, в том числе, ему (Афанасьеву) фотографии на своем телефоне «Самсунг». В какой-то момент ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя неприлично, в связи с чем ФИО7 попросила их (молодых людей) уйти. Перед тем как уйти из квартиры ФИО7 он (Афанасьев) решил похитить что-либо, и увидел на столе на кухне сотовый телефон ФИО1. При этом, никого больше в кухне в этот момент не было. Взяв со стола сотовый телефон ФИО1, он похитил его, после чего вышел из кухни в коридор, оделся и быстро вышел из квартиры ФИО7. Затем он пешком пошел домой. Придя домой, он обнаружил в кармане куртке отсутствие похищенного им телефона, в связи с чем решил, что потерял его. Наутро, узнав, что ФИО1 обратилась в милицию по поводу пропажи ее телефона, он позвонил последней и попросил не писать заявление в милицию, пообещав, что возместит причиненный ей ущерб, однако ФИО1 не поверила ему. Зачем он похитил телефон он не знает, предполагает, что, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.74-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что таковым является осмотренная в присутствии двух понятых <адрес> (л.д.4-6).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшей ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно выданы товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 6 780 рублей 30 копеек. (л.д.15-16).

Протоколом осмотра документов, из которого следует, что в присутствии двух понятых осмотрены товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 6 780 рублей 30 копеек, imei 352557042128838. (л.д.17-18).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Афанасьева А.Ю. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, поскольку в судебном заседании установлено, что Афанасьев, находясь в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на кухне <адрес>, «в гостях», реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей и третьих лиц, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий находившейся в указанной квартире ФИО1 сотовый телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 6 780 рублей 30 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6 780 рублей 30 копеек, которая является для нее значительной.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства невиновности подсудимого Афанасьева его показания, данные в судебном заседании, о том, что сотовый телефон ФИО1 он не похищал, в совершении указанного преступления признался правоохранительным органам, поскольку надеялся таким образом избежать заключения под стражу, в связи с наличием условного осуждения, чтобы иметь возможность возместить ФИО1 ущерб, хотя он его и не причинял, и не быть вновь осужденным.

Так, указанные показания Афанасьева опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в первую очередь, оглашенными в судебном заседании показаниями Афанасьева, данные им в ходе предварительного расследования по настоящему делу, о том, что хищение сотового телефона ФИО1 из квартиры ФИО7, где он, Тетятникова, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО9, распивали спиртное в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, совершил он, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого на оглашенных его показаниях, поскольку они являются последовательными, подробными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО11 и ФИО8 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они, а также Афанасьев находились на кухне в квартире ФИО7, где распивали спиртное. При этом, в ходе совместного общения они рассматривали фотографии посредством принадлежащего ФИО1 сотового телефона, после чего указанный телефон находился на столе кухне, в том числе, когда на кухне оставался один Афанасьев, который из квартиры ФИО7 ушел первым, после чего ФИО1 обнаружила пропажу принадлежащего ей телефона и вышла на улицу, однако Афанасьева не нашла. Когда ФИО1 вернулась в квартиру, Тетятникова, ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО9 продолжали оставаться в квартире в поле зрения друг друга, все они продемонстрировали друг другу содержимое карманов своей одежды, однако принадлежащего ФИО1 телефона не обнаружили. Затем в их присутствии ФИО7 со своего телефона позвонила на номер телефона ФИО1, гудки вызова шли, однако звука звонка телефона ФИО1 в квартире слышно не было, после чего телефон ФИО1 отказался выключенным. При этом, Афанасьеву также пытались дозвониться, однако он не отвечал, затем его телефон также был выключен. Таким образом, телефон ФИО1 находился в квартире ФИО7 до того момента, как из квартиры ушел Афанасьев, пропажа телефона была обнаружила сразу после ухода Афанасьева, при этом другие находившиеся в квартире лица оставались в квартире ФИО7 до прибытия сотрудников милиции, находились в поле зрения друг друга, в связи с чем никто из них не имел возможности незаметно для других совершать какие-либо действия.

При этом, показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей являются подробными, последовательными, детально согласующимися друг с другом. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии поводов для оговора Афанасьева со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено. Так, потерпевшие и свидетели являются знакомыми Афанасьева, в неприязненных отношениях, как они пояснили в судебном заседании, с Афанасьевым не состоят.        

Кроме того, как следует из соответствующего протокола допроса Афанасьева, показания были даны им добровольно в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст.51 Конституции Российской Федерации, а также того обстоятельства, что при согласии давать показания, таковые могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. При этом, после изготовления протокола допроса, Афанасьев был ознакомлен с его содержанием путем личного прочтения, замечаний к тексту, заявлений не имел, что подтверждают его собственноручная запись о том и его подписи, а также подписи защитника в соответствующих графах протокола.                 

Доводы стороны защиты о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия были даны им с целью избежать меры пресечения в виде заключения под стражу и иметь возможность загладить причиненный потерпевшей другим лицом ущерб, чтобы та не писала заявление в милицию о привлечении его к уголовной ответственности, суд не принимает, поскольку, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, непризнание подозреваемым (обвиняемым) вины в совершении инкриминируемого ему преступления не является основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Афанасьев не задерживался. Кроме того, заявление ФИО1 о привлечении Афанасьева к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей телефона было зарегистрировано правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в качестве подозреваемого Афанасьев был допрошен только ДД.ММ.ГГГГ. Указанного числа в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом, как следует из показаний потерпевшей ФИО1 ущерб ей Афанасьевым до настоящего времени не возмещен, хотя изначально в ходе телефонного разговора с ней Афанасьев признал то обстоятельство, что принадлежащий ей телефон из квартиры ФИО7 унес он, но по ошибке, а впоследствии потерял его.

В ходе рассмотрения дела по существу потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Афанасьева А.Ю. материального ущерба в виде стоимости похищенного телефона в размере 6 780 рублей 30 копеек и ее расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, а также о компенсации морального вреда, причиненного совершением в отношении нее преступления, в сумме 6 500 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении материального ущерба, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что виновными действиями Афанасьева ФИО1 причинен материальный ущерб, в материалах дела имеются документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества, кроме того, суду представлены документы, подтверждающие стоимость услуг по составлению искового заявления, расходы на которые были понесены потерпевшей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, в судебном заседании установлено что виновными действиями Афанасьева нарушены имущественные права ФИО1, в то время как ее неимущественные права затронуты не были. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ею требований о компенсации морального вреда судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимым Афанасьевым А.Ю. преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Афанасьеву А.Ю., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Афанасьева А.Ю., который положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление в период испытательного срока.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает возможным исправление Афанасьева А.Ю. в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афанасьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Афанасьеву А.Ю. условное осуждение по приговору Краснооктябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Афанасьеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Афанасьеву А.Ю. подписку о невыезде и надлежащим поведением изменить на заключение под стражей.

Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания Афанасьеву А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Афанасьева <данные изъяты> в пользу ФИО1 6 780 рублей 30 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, а также 1 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскать 7 780 (семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 30 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Афанасьева <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 6 500 рублей ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                  В.И.Володин