Дело № 1-250/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Волгоград 06 июня 2011 года Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Золотухина О.А. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Бреусовой И.А., подсудимого Бондаренко С.Н. защитника - адвоката Чичиль И.Ю., при секретаре Кузь К.Л. а также потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондаренко ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Бондаренко С.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды. Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко С.Н. находясь на улице напротив жилого <адрес> вместе со своим родственником ФИО2 и знакомым ФИО3 распивали спиртные напитки. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны по терпевшего ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения уснул на скамейке, а также окружающих лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутрен него кармана надетой на ФИО2 куртки деньги в сумме 4000 рублей и сотовый телефон модели «МТС» стоимостью 500 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Бондаренко С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Бондаренко С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в связи с примирением сторон, просил учесть, что ему Бондаренко С.Н. возмещен причиненный материальный ущерб, никаких претензий к нему не имеет. Подсудимый Бондаренко С.Н. и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Бондаренко С.Н. в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, загладил причиненный вред, осознал свою вину. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как не будет достигнута цель наказания. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, потерпевшего, защитника подсудимого, судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего. В силу ст.25 Уголовно- процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Бондаренко С.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный своими действиями вред. При таких обстоятельствах, судья считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Бондаренко ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Бондаренко ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу- отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд. Судья - Золотухина О.А.