Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Волгоград                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Кочеровой О.Ю.,

защитника - адвоката Бирюкова А.А.,

при секретаре Гелуновой Р.Р.,

а также потерпевших Спичак С.В., Макаровой Ю.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Спичака ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Спичак Д.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества.

Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. По делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Однако Спичак Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство об изменении подсудимому Спичак Д.В. меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск, а также о возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска, поскольку последний нарушил избранную меру пресечения и место его пребывания неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 238 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно, судья возвращает уголовное дело прокурору, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Судом установлено, что обвиняемому Спичак Д.В. следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с адреса: <адрес>. Данный адрес указан в обвинительном заключении в качестве места жительства обвиняемого, иных сведений о месте его нахождения не имеется.

Однако из пояснений потерпевшей ФИО2., которая является матерью подсудимого и проживает по указанному адресу, следует, что Спичак Д.В. на протяжении длительного времени по данному адресу не проживает, о его местонахождении ей неизвестно, его сотовые телефоны отключены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый Спичак Д.В. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст.238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения розыска подсудимого.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск в отношении Спичака ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>36.

Избрать Спичаку ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его задержания.

Уголовное дело в отношении Спичака ФИО1, обвиняемого в совершении     преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Тракторозаводского района гор. Волгограда, которому поручить обеспечить его розыск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья                                                                                         С.В. Агранат