Дело № 1-249/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                          «18» мая 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Володин В.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Чернышова О.Ю.,

подсудимого Чернозубова <данные изъяты>,

защитника Конева В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ФИО1, ФИО3

при секретаре Клименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНОЗУБОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернозубов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Чернозубов И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в подсобное помещение пекарни ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в указанном помещении, убедившись в том, что внутри нет сотрудников персонала ООО «<данные изъяты>», и за ним никто не наблюдает, заметив, что один из шкафов, предназначенных для хранения одежды и личных вещей сотрудников персонала в рабочее время, заперт на навесной замок, путем отжима дверцы указанного шкафа, тайно похитил, из хранящихся в шкафу дамской сумочки, принадлежащей ФИО3 кошелек, стоимостью 300 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 4 200 рублей, а всего похитил на сумму 4500 рублей, а из дамской сумочки, принадлежащей ФИО1 - кошелек, стоимостью 300 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 3 500 рублей, а всего на сумму 3800 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Чернозубов И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб сумму 4 500 рублей, ФИО1 - значительный материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Подсудимый Чернозубов И.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство Чернозубова И.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема обвинения Чернозубова И.В. признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Чернозубова И.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым Чернозубовым И.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает признанием им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Чернозубова И.В., который отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО1: о взыскании материального ущерба на сумму 3 700 рублей и компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей, и потерпевшей ФИО3: о взыскании материального ущерба на сумму 4 700 рублей и компенсации морального вреда на сумму 20 000 рублей подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинен личности или имуществу гражданину, а также вред причинен имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновными действиями подсудимого потерпевшим причинен имущественный вред, в указанной части иски подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым совершено хищение имущества потерпевшей ФИО3 на сумму 4 500 рублей, в то время как ею заявлены требования о возмещении материального ущерба на сумму 4 700 рублей, учитывая, что доказательств причинения ей ущерба на сумму 4 700 рублей, не представлено, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ею исковые требования о возмещении материального ущерба частично, а именно на сумму 4 500 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновными действиями подсудимого вред причинен имущественным правам потерпевших, в то время как неимущественные права последних подсудимым затронуты не были, оснований для удовлетворения заявленных потерпевшим требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернозубова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Чернозубову И.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному Чернозубову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Засчитать Чернозубову И.В. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Чернозубова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3 700 рублей (три тысячи семьсот) рублей. В удовлетворении части иска о взыскании с Чернозубова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с Чернозубова <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. В удовлетворении части иска о взыскании с Чернозубова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба на сумму свыше 4 500 рублей, а также в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей ФИО3 отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

             Судья В.И. Володин