Дело № 1-210/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                    26 апреля 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Володин В.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Кочеровой О.Ю.,

подсудимого Нуриева Ш.З.о.,

защитника, Бирюкова А.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клименко К.С.,

а также представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Левина Р.В. представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Нуриева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении     преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нуриев Ш.З.о. управляя автомобилем, нарушил Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, Нуриев Ш.З.о., управляя автомобилем «ВАЗ-21103» государственный номер Р 598 АН 34 регион, следовал по проезжей части дороги <адрес> со стороны пл. <адрес> в направлении <адрес> по крайней левой полосе движения. В пути следования напротив <адрес> на нерегулируемом на тот момент времени пешеходном переходе (желтый постоянно мигающий сигнал светофора), нарушил п.1.3 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения», п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность, особенности и состояние транспортного средства и груза дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.п. 14.1 Правил дорожного движения согласно которым «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». В пути следования, Нуриев Ш.З.о. не выполнил требования Правил дорожного движения не убедился в том, что по пешеходному переходу движутся пешеходы, не предоставил преимущество в движении для пешеходов, не уступил пешеходам дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2 на руках которого находилась его малолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавших проезжую часть дороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожной разметкой «Зебра» и дорожными знаками «Пешеходного перехода» слева направо по ходу движения автомобиля. В результате чего пешеходу ФИО1 были причинены по неосторожности телесные повреждения: черепно - мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом шейки и головки правой плечевой кости со смещением и последующим остеосинтезом, травмы правого локтевого сустава, закрытый перелом правого локтевого отростка со смещением и последующим остеосинтезом, тупой травмы грудной клетки переломы 2-3-4 ребер со смещением отломков, тупой травмы таза закрытый перелом седалищной кости справа, закрытый перелом левой большеберцовой кости на границе средней и нижней трети с последующей операцией (остеосинтезом), рвано - ушибленной раны левого бедра по задней поверхности в средней трети (1) правого бедра по наружной поверхности (1), ушибленная рана правого локтевого сустава по задней поверхности (1), с их хирургической обработкой, которые образовались от действия тупого твердого предмета, каковым могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть возможно ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Малолетней ФИО2 были причинены телесные повреждения черепно - мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома правой теменной, с развитием эпидуральной гематомы справа ( скопление крови над твердой мозговой оболочкой) и ее последующим хирургическим удалением ( трепанацией), гематомы правой теменной области, ссадины лица (без указания и локализации), которые возникли от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Нуриев Ш.З.о., согласился, с предъявленным обвинением в полном объеме вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Нуриевым Ш.З.о. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 - адвокат Левин Р.В. и представитель малолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Нуриева Щ.З.о. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ущерб возмещен частично.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление Нуриева Ш.З.о. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО8, действующей в интересах последней, к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного совершением им преступления материального ущерба в размере 115 084 рубля, а также компенсации морального вреда в размере по 250 000 рублей в пользу каждого.

Подсудимый Нуриев Ш.З.о. в судебном заседании исковые требования признал частично, указывая, что с учетом его имущественного положения, наличия малолетних детей, он не может возместить потерпевшим моральный вред в указанной ими в иске сумме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку потерпевшими к подсудимому предъявлен гражданский иск, о взыскании, в том числе, суммы материального ущерба, при этом суду не представлен расчет суммы ущерба, а его истребование повлечет отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба на рассмотрение суда в порядке гражданского производства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер страданий истцов, их индивидуальные особенности, материальное положение сторон, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, кроме того, степень вины Нуриева, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Нуриева Ш.З.о. в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нуриева <данные изъяты> оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Нуриеву Ш.З.о. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Обязать Нуриева Ш.З.о. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения Нуриеву Ш.З.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Нуриева <данные изъяты> оглы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с Нуриева <данные изъяты> оглы в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В остальной части взыскании компенсации морального вреда ФИО1 и ФИО2 отказать

Признать за ФИО1 и ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Нуриева Ш.З.о. материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Володин