Дело № 1-252/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                                                          06 июня 2011 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Гик С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Чернышова О.Ю.,

подсудимой Колодеевой А.А.,

защитника - адвоката Фетисова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Тихоновой Я.А., Колосовой О.В., Чернышовой Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колодеевой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колодеева А.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в коридоре возле комнаты № расположенной на втором этаже общежития по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватив за ворот футболки, надетой на ФИО7, толкнула последнюю, от чего ФИО7 ударилась о стену головой, испытав физическую боль и присела на корточки, после чего нанесла не менее 10 ударов руками в область головы и ногами в область левого плеча ФИО7, причинив последней телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимая Колодеева А.А. в судебном заседании вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в общежитии, вышла на кухню поставить чайник. ФИО7 вышла из своей комнаты и стала беспричинно ее оскорблять нецензурной бранью. Она зашла в свою комнату, поставила чайник, вышла в коридор, где у входа в свою комнату толкнула ФИО7 рукой, от чего последняя села на корточки. После этого Колодеева А.А. вернулась в свою комнату. Ударов потерпевшей она не наносила, не могла бить потерпевшую ногами, так как в 2006 году получила переломы обеих ног. ФИО7 оговаривает ее, поскольку злится из-за того, что она, Колодеева А.А. дала свидетельские показания против ФИО7 по уголовному делу о краже продуктов и сотового телефона у соседей по общежитию. По ее мнению, ФИО7 избил сожитель, так как через два дня после конфликта у ФИО7 был синяк под глазом.         

Виновность подсудимой Колодеевой А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она находилась в комнате по месту жительства. Зять позвал ее смотреть фильм, она пошла в его комнату, но вспомнила, что не заперла дверь, в связи с чем вернулась к своей комнате. В коридоре к ней подошла ФИО8 и спросила, не видела ли она ее мать - Колодееву А.А. Она ответила ФИО8, что не видела, после чего последняя оскорбила ее. В этот момент к ней неожиданно подбежала Колодеева А.А., схватила за футболку, ударила головой о стену. Она присела на корточки и закрыла руками голову, после чего Колодеева А.А. нанесла ей более десяти ударов руками по голове и ногами в область левого плеча. В коридор выбежал зять ФИО7 и ФИО8, которая оттащила Колодееву А.А. от нее. Избиение происходило в коридоре напротив комнаты №. В медицинские учреждения она не обращалась, лечилась дома, после чего у нее поднялась температура и спустя около одного месяца после конфликта она обратилась в больницу, где ей наложили гипс.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО9, данных ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа она пришла с работы домой и зашла к своей матери - ФИО7 Последняя рассказала, что во второй половине дня в коридоре встретила Колодееву А.А., оскорбила ее, после чего Колодеева А.А. схватила ее за волосы, ударила головой о стену, затем стала наносить удары по телу, нанесла несколько ударов по левому плечу, от чего оно стало сильно болеть. ФИО7 в этот момент сидела на корточках и не сопротивлялась. Свидетелем избиения был муж ФИО9, но он не вступился за ФИО7 После этого она прошла к комнате Колодеевой А.А., стучала в дверь, но последняя ей не открыла. После избиения у ФИО7 с каждым днем плечо стало болеть все сильнее. Так как боль не проходила, примерно через месяц ФИО7 обратилась в больницу. После обследования выяснилось, что у ФИО7 перелом плечевой кости (л.д.47-49).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО7 и Колодеевой А.А., в ходе которой ФИО7 полностью подтвердила ранее данные ей показания, изобличив Колодееву А.А. в совершении преступления (л.д.50-52).

Протоколом осмотра места происшествия - коридора на втором этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства которого ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.9-10).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным анализа представленной медицинской документации у ФИО7 имелось телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости. Данное повреждение возникло от ударного воздействия тупого твердого предмета, давностью свыше 2-3 недель до обращения в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Согласно амбулаторной карте ФИО7, представленной на экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут последняя обратилась в травмпункт МУЗ «<данные изъяты> №». Жалобы на боль в левом плече. Со слов: травма 1 месяц назад, избита соседкой (л.д.34).

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО10, из которых следует, что телесное повреждение у ФИО7 могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55).

Заявлением ФИО7 о привлечении Колодеевой А.А. к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой Колодеевой А.А. в совершении преступления доказанной полностью.Действия подсудимой Колодеевой А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что Колодеева А.А., имея умысел на причинение ФИО7 телесных повреждений, нанесла последней множественные удары руками в область головы и ногами в область левого плеча, причинив телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимой Колодеевой А.А. о том, что она не наносила ФИО7 удары руками и ногами, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что Колодеева А.А. подбежала к ней в коридоре общежития, схватила за футболку и ударила о стену головой, после чего нанесла ей не менее 10 ударов руками в область головы и ногами в область левого плеча.

Показания потерпевшей ФИО7 являются подробными и последовательными, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Колодеева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в коридоре общежития ударила ФИО7 о стену головой, после чего нанесла удары по телу, в том числе по плечу, от чего ФИО7 почувствовала сильную боль, а также письменными доказательствами по делу, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО7, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО10, заявлением ФИО7 о привлечении Колодеевой А.А. к уголовной ответственности.       

Указанные показания потерпевшая ФИО7 полностью подтвердила и в ходе очной ставки с Колодеевой А.А.

Довод Колодеевой А.А. о том, что потерпевшая оговаривает ее в связи с тем, что Колодеева А.А. свидетельствовала против нее по уголовному делу о хищении проверялся судом.

Из информации руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ-1 СУ при УВД по г.Волгограду, следует, что в производстве указанного следственного отдела уголовных дел в отношении ФИО7 не имеется.

Согласно справки начальника отдела дознания ОМ-1 при УВД по г.Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМ-1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) и впоследствии не отменялось.

Поскольку Колодеевой А.А. инкриминируется преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, тогда как факт хищения имущества ФИО11 имел место лишь в первом полугодии 2009 г., ФИО7 не была привлечена к уголовной ответственности за данное преступление, вышеуказанный довод Колодеевой А.А. не принимается судом, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы Колодеевой А.А. о том, что телесные повреждения ФИО7 могли быть причинены ее сожителем не принимаются судом, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО7, которая последовательно, с момента обращения в поликлинику за медицинской помощью, поясняла, что телесные повреждения были причинены ей Колодеевой А.А. При обращении потерпевшей с заявлением о привлечении Колодеевой А.А. к уголовной ответственности, ФИО7 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а при проведении следственных действий и перед допросом в судебном заседании, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания потерпевшей об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы подсудимой об отсутствии у нее возможности нанесения ударов ногами в связи с травмами обеих ног, не принимаются судом, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО9 Кроме того, показания подсудимой противоречат справке МУЗ «<данные изъяты> №» <адрес>, приобщенной к материалам дела по ходатайству стороны защиты, из которой следует, что Колодеева А.А. обращалась в травмпункт поликлиники в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой в виде закрытого перелома основания пятой плюсневой кости левой стопы.

При таких обстоятельствах показания подсудимой Колодеевой А.А. суд расценивает как способ защиты от предъявленного ей обвинения и попытку избежать ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая показала, что примерно в октябре 2010 г. она, находясь в своей комнате в общежитии, услышала крики ФИО7 Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла ее мать - Колодееву А.А. нецензурной бранью. Она не видела, чтобы ее мать наносила потерпевшей телесные повреждений. О конфликте между потерпевшей и Колодеевой А.А. она узнала от последней, а также от ее сожителя. Знает, что у ФИО7 имелся перелом ключицы. Ее мать Колодееву А.А. в связи с этой травмой ФИО7 вызывали в милицию.

Однако показания указанного свидетеля не могут быть приняты судом как доказательства невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что Колодеева А.А. подбежала к ней в коридоре и стала наносить удары руками и ногами по голове и плечу, при этом ФИО8 оттащила последнюю от ФИО7

Кроме того, показания ФИО8 не принимаются судом, поскольку последняя не смогла указать дату конфликта, происшедшего между подсудимой и ФИО7, указав, что он произошел примерно в октябре 2010 <адрес> того, она является дочерью подсудимой, в связи с чем заинтересована в исходе дела.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления впервые.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Колодеевой А.А., которая отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимой Колодеевой А.А., влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление последней без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колодееву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Колодеевой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Колодееву А.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения Колодеевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Председательствующий судья                                                                  С.Е. Гик