Дело № 1-225/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Волгоград 20 мая 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: судьи Золотухиной О.А., при секретаре Кузь К.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Чернышова О.Ю., защитника - адвоката Макобок М.Г., представившего удостоверение и ордер № 09-38588, подсудимого Кузнецова И.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУЗНЕЦОВА ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Кузнецов И.В. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, отбывая срок наказания в <адрес>, заведомо зная о том, что родственники осужденного ФИО4 так же отбывающего наказание в указанном исправительном учреждении занимаются малым бизнесом, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея возможности самостоятельно, либо через третьих лиц решить положительно вопрос об условно-досрочном освобождении ФИО4 обратился к последнему с предложением о решении вопроса о его условно-досрочном освобождении за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей. ФИО4 доверяя Кузнецову И.В. как своему знакомому и зная, что Кузнецов И.В. сам освобождается условно-досрочно из мест лишения свободы, не догадываясь о преступных намерениях Кузнецова И.В. и желая скорейшего условно-досрочного освобождения, созвонился со своей матерью ФИО2 и сообщил ей о предложении Кузнецова И.В. и попросил передать Кузнецову И.В. денежные средства в сумме 40 000 рублей, в счет оказания услуги о решении вопроса о его условно-досрочном освобождении. После этого ФИО4 сообщил Кузнецову И.В. абонентский номер сотового телефона своей матери ФИО2 Продолжая реализовывать преступный умысел Кузнецов И.В. освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена посредством сотовой телефонной связи созвонился с ФИО2 и не имея возможности самостоятельно, либо через третьих лиц решить положительно вопрос об условно-досрочном освобождении ФИО4, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом оказания услуги о решении вопроса об условно-досрочном освобождении ее сына ФИО4 из мест лишения свободы, убедил последнюю передать ему денежную сумму в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь около магазина «МАН», расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, встретился с ФИО2, которая не догадываясь о преступных намерениях Кузнецова И.В. и доверяя ему как знакомому ее сына, считая, что Кузнецов И.В. действует в ее и сына интересах, передала последнему для решения вопроса об условно-досрочном освобождении ее сына ФИО2 денежные средства в сумме 40000 рублей. Получив обманным путем денежные средства в сумме 40000 рублей Кузнецов И.В. обратил похищенные денежные средства в свою пользу, обманув ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. В судебном заседании подсудимый Кузнецов И.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что он отбывал наказание в исправительной колонии <адрес>, где познакомился с ФИО4. Перед его (Кузнецова) условно-досрочном освобождении у него с ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого последний его попросил при возможности помочь ему также условно-досрочно освободиться. У него (Кузнецова) был знакомый адвокат ФИО5, с которым он в мае или июне 2010г. созвонился и тот ему пообещал оказать помощь в условно-досрочном освобождении ФИО4. Он освободился ДД.ММ.ГГГГ и примерно через месяц ему позвонил ФИО4 и напомнил ему об их разговоре и его обещании помочь в досрочном освобождении. Он пообещал ему помочь в этом, и ФИО4 видимо также звонил своей матери, так как примерно ДД.ММ.ГГГГ он встречался с родителями ФИО4 около магазина «МАН»в <адрес>, чтобы они ему передали деньги в размере 40000 руб. за работу адвоката. Мать ФИО4- ФИО2 передала ему указанную сумму на услуги адвоката. На следующий день после получения денег, он узнал, что адвокат ФИО5 погиб, но деньги он не стал возвращать, так как ему было неудобно не помочь ФИО4, поэтому он стал искать адвоката по объявлениям в газете, чтобы тот взялся помочь ФИО4 в условно-досрочном освобождении. Он обзвонил несколько адвокатских кабинетов, но ему отказывали в помощи, и в течение этого времени - с августа по октябрь 2010г. он часть денег, полученных от ФИО2, потратил на личные нужды. Периодически он созванивался с ФИО2, говорил, чтобы ее сын написал заявление об условно-досрочном освобождении, а когда ему отказали в удовлетворении данного заявления, предлагал обжаловать его в Областной суд. Действительно, после того, как Областной суд отклонил ходатайство ФИО4 об условно-досрочном освобождении, он на неоднократную просьбу ФИО2 обещал вернуть взятую им сумму денег 40000 руб., но не имел реальной возможности, так как часть из нее потратил, но обещал обязательно ее вернуть. Указанную сумму денег он возвратил в феврале 2011 года, после того, как ФИО2 обратилась в милицию и прокуратуру. Умысла на совершение мошеннических действий не имел. В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Кузнецова И.В. на основании ст.276 УПК РФ были его оглашены показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные Кузнецовым И.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где он пояснял, что ранее он был осужден и отбывал наказание в ФБУ ИК <адрес>, где познакомился с осужденным по ст. 131 и 132 УК РФ ФИО4 В процессе отбытия наказания они с ФИО4 подружились в местах лишения свободы. ФИО4 отбывает 8 лет лишения свободы. Ближе к концу срока отбытия наказания он (Кузнецов) написал заявление в суд <адрес> об условно-досрочном освобождении за примерное поведение. Суд удовлетворил его заявление, и он освободился условно-досрочно на 6 месяцев. Когда он освобождался, у них с ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого он попросил ФИО4 помочь ему на первое время оказать материальную поддержку со стороны его родственников. У него в г. Волгограде имелась дочь ФИО6 1988 года рождения, которая не работает, обучается в институте и живет с его бывшей женой. Других родственников в Волгограде у него нет и оказать на первое время материальную поддержку некому. ФИО4 сказал, что позвонит матери, которая со слов ФИО4 занимается бизнесом по продаже цветов и возможно она поможет, чем-нибудь. Будучи в местах лишения свободы ФИО4 созвонился со своей матерью и сообщил ему, что его мама готова занять ему деньги в сумме 40000 рублей. При этом срок, на который она займет денег, ФИО4 не сказал. ФИО4 дал ему номер сотового телефона своей матери ФИО2. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил на сотовый телефон ФИО2, представился и пояснил, что он от ее сына. ФИО4 сказала, что сын ей звонил, что она в курсе насчет денег в сумме 40000 рублей. По телефону он ФИО4 не сообщал, что поможет решить вопрос об условно-досрочном освобождении ее сына. Они договорились встретится с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у магазина «МАН» по <адрес> примерно в 17 часов, точного времени он не помнит, где она должна была передать ему деньги. Больше с ФИО2 они не созванивались. В назначенное время он подошел на встречу с ФИО4. Она пришла на встречу со своим мужем. При встрече ФИО4 передала ему деньги в сумме 40 000 рублей. Он взял данные деньги, и ФИО2 сказала, что надеется что все будет нормально. Он понял, что она надеется на его помощь в условно-досрочном освобождении ее сына. Когда они разговаривали с ФИО4 в местах лишения свободы, он сказал ему, что находясь на свободе попробует помочь ему условно-досрочно освободится из мест лишения свободы. Расписку о получении денег с ФИО4 он не писал. Он взял деньги, и они расстались. У него есть знакомый, работающий в исполнительной системе, данные которого он сообщать отказывается, у которого он проконсультировался о возможности УДО Фролова. Однако, тот ему пояснил, что по ст. 131 и 132 УК РФ перспективы УДО нет. Также он обращался к различным адвокатам, которые ему сообщили то же самое. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО4, которая спросила у него как дела по поводу условно-досрочного освобождения ее сына. Он ответил ей, что у него пока ничего не получается. ФИО4 попросила его вернуть ей деньги в сумме 40 000 рублей. Он ответил ей, что если у него не получится, то он вернет ей деньги. Однако, на тот момент деньги, которые он занимал у ФИО4, он потратил на проживание. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова позвонила ему и попросила вернуть деньги или в противном случае она будет предпринимать какие-либо меры. Но на тот момент денег у него не было, и он сказал ей, что по возможности вернет ей деньги. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова позвонила ему и снова просила вернуть ей деньги. Он попросил ее подождать 3-4 недели, и он вернет ей деньги. ФИО4 ничего не сказала ему. Затем ему позвонил участковый уполномоченный ФИО1, который вызвал его к себе и сообщил, что ФИО4 написала заявление о том, что он не возвращает ей деньги в сумме 40000 рублей. После чего он попросил свою дочь, и она оформила кредит в банке на сумму 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4 и предложил ей встретиться там же у магазина «МАН». Они встретились с ФИО4, и он вернул ей деньги в сумме 40000 рублей. При этом ФИО2 написала ему расписку о получении денег (т.1 л.д.40-41). В судебном заседании Кузнецов И.В. пояснил, что давал такие показания, но настаивает на своих показаниях данных им в суде. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что ее сын ФИО4 отбывает наказание в исправительной колонии №, где отбывал наказание также и Кузнецов И.В. В июне 2010 г. она созванивалась с сыном и тот ей говорил, что Кузнецов условно-досрочно освобождается и у Кузнецова есть возможность помочь ему также освободиться условно-досрочно через знакомого адвоката. Сын дал ей телефон Кузнецова и просил ее дать денег в размере 40000 руб. для адвоката для решения этого вопроса. После того, как Кузнецов И.В. освободился условно-досрочно из мест лишения свободы, то она с ним созвонилась и Кузнецов сказал, что для вопроса об условно-досрочном освобождении ее сына необходимо 40000 руб. Она согласилась передать указанную сумму и ДД.ММ.ГГГГ с мужем приехала на встречу с Кузнецовым и передала ему указанную сумму для оплаты услуг адвоката. После того, как сыну отказали в условно-досрочном освобождении, Кузнецов ей говорил, что надо обжаловать в Областной суд, он также ей сказал, что адвокат не смог участвовать в рассмотрении дела об условно-досрочном освобождении. После того, как и Областной суд отклонил просьбу сына об условно-досрочном освобождении, она с ноября 2010 года неоднократно просила Кузнецова И.В. возвратить ей 40000 руб., однако, он длительное время не возвращал деньги, «тянул с возвратом», говорил, что часть из них потратил. Возвратил ей указанную сумму в феврале 2011 года только после ее обращения в правоохранительные органы. В долг она денег Кузнецову И.В. не давала, и он и не просил ее об этом, она отдала Кузнецову эту сумму только по просьбе сына для оплаты услуг адвоката, а в долг бы не дала. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что его сын ФИО4 отбывает наказание в исправительной колонии № <адрес>, где также отбывал наказание и Кузнецов И.В. Его супруга созванивалась с Кузнецовым И.В. и решала с ним вопрос об условно-досрочном освобождении их сына из колонии. Со слов супруги ему известно, что в июне 2010 года сын просил помочь в его освобождении и передать Кузнецову для оплаты услуг адвоката для решения этого вопроса 40000 руб. Он снял указанную сумму денег со своего счета в Сбербанке и в августе 2010г. он с женой передали эти деньги Кузнецову для того, чтобы тот передал их адвокату для освобождения их сына условно-досрочно, но этот вопрос решен не был, состоялось 2 судебных заседания, но сыну отказали в условно-досрочном освобождении, после чего Кузнецов И.В. стал «прятаться» от них, деньги в размере 40000 руб. не возвращал, обещал их вернуть и возвратил только после обращения его жены в прокуратуру. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в он отбывает наказание в ФБУ <адрес>, будучи осужденным за совершение преступлений. Во время отбытия наказания, в 2008 году на территории ИК№ он познакомился с осужденным Кузнецовым ФИО1 который также отбывал срок наказания по ст.159 УК РФ. У них с Кузнецовым И.В. сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов освободился из ИК-№ условно-досрочно на 7 месяцев. Когда Кузнецов освобождался, у них состоялся разговор, в ходе которого Кузнецов, зная о том, что его мать ФИО2 занимается бизнесом по продаже цветов, попросил у него, чтобы он позвонил своей матери и попросил, чтобы она заняла Кузнецову денежные средства в сумме 40000 рублей. Кузнецов И.В. сказал, что ему нужны деньги для развития бизнеса и на первое время, а за это взамен Кузнецов сказал, что попробует решить вопрос о его условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. Кузнецов пояснил ему, что вопрос о его условно-досрочном освобождении он может решить через своего знакомого адвоката, данных которого Кузнецов И.В. ему не называл. Он согласился с предложением Кузнецова И.В., позвонил своей матери и сообщил, что ей позвонит Кузнецов, которому необходимо занять 40000 рублей, для того, чтобы Кузнецов И.В. решил вопрос об его условно-досрочном освобождении. Затем он дал Кузнецову номер сотового телефона своей матери. После того как Кузнецов И.В. освободился, он от матери узнал, что она передала Кузнецову 40000 рублей. В июне 2010 года он подал заявление о своем условно-досрочном освобождении. В сентябре 2010 года состоялось заседание суда, но ему было отказано в условно-досрочном освобождении. Перед заседанием суда он позвонил Кузнецову, который сообщил ему, что работа по содействию в его условно-досрочном освобождении ведется, и что его освободят условно-досрочно. После того как суд отклонил его заявление, он позвонил матери ФИО4, которая сообщила ему, что Кузнецов ей деньги не вернул и ничего не сделал для того чтобы его освободили из мест лишения свободы условно-досрочно. После чего с осени 2010 года по февраль 2011 года он периодически созванивался с матерью, и та ему говорила, что Кузнецов ей денег не возвращает, и по данному факту она написала заявление в милицию. Сам он Кузнецову не звонил, а Кузнецов никаких попыток по содействию к его условно-досрочному освобождению не принимал. Впоследствии от матери он узнал, что после того, как она написала заявление в прокуратуру, то Кузнецов вернул ей деньги (т.1 л.д.45-47). Кроме того, виновность Кузнецова И.В. подтверждается следующими доказательствами: - заявлением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.В. обманным путем завладел ее деньгами в сумме 40000 рублей на решение вопроса об освобождении ее сына условно-досрочно из ИК №, но деньги не вернул, обещание не выполнил (т.1 л.д.8); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъята сберегательная книжка Сбербанка России, со счета которой ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 40000 рублей (т.1 л.д. 27-28); - копией постановления <данные изъяты>. согласно которого осужденному ФИО4 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано (т.1 л.д.35); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъята расписка о получении денежных средств (т.1 л.д.43-44); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сберегательная книжка, расписка о возврате денег (т.1 л.д. 48-49-53); - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Кузнецовым И.В., в ходе которой, ФИО2 полностью подтвердила ранее данные ею показания, изобличив Кузнецова И.В. в совершении преступления (т.1 л.д.56-57). Давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их допустимыми и достоверными, а вину Кузнецова И.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной. Действия подсудимого Кузнецова И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Виновность Кузнецова И.В. нашла свое подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей не верить которым, у суда оснований нет, поскольку данные свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и оснований для его оговора у них не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и с письменными материалами дела, кроме того, они обстоятельны, подробны и последовательны. Доводы подсудимого о том, что он не совершал мошенничества, так как действительно намеревался помочь ФИО4 в условно-досрочном освобождении, и доводы его защитника, полагавшего об оправдании Кузнецова И.В. в связи с тем, что вина его не доказана, суд не принимает, поскольку показания Кузнецова И.В. в этой части голословны и ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевшей, как в суде, так и на предварительном следствии утверждавшей, что она передала Кузнецову И.В. 40000 руб. для того, чтобы он помог с освобождением ее сына. Кузнецов И.В. зная о том, что помочь в условно-досрочном освобождении ФИО4 он не сможет - денежные средства потерпевшей не возвращал, часть из них истратил на личные нужды, что свидетельствует о его умысле на совершение хищения чужого имущества путем обмана, показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что всентябре 2010 года состоялось заседание суда, но ему было отказано в условно-досрочном освобождении. Перед заседанием суда он позвонил Кузнецову, который сообщил ему, что работа по содействию в его условно-досрочном освобождении ведется, и что его освободят условно-досрочно. После того как суд отклонил его заявление, он позвонил матери ФИО4, которая сообщила ему, что Кузнецов ей деньги не вернул и ничего не сделал для того, чтобы его освободили из мест лишения свободы условно-досрочно. Доводы подсудимого о том, что он вернул деньги потерпевшей, не могут служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку судом установлено, что Кузнецов И.В. сделал этот уже после письменного обращения потерпевшей в правоохранительные органы. Судом также учитывается, что подсудимый давал непоследовательные и противоречивые показания. Таким образом, суд находит, что Кузнецов И.В. на момент получения от матери осужденного ФИО4 денег в сумме 40000 рублей, не имел возможности самостоятельно и через третьих лиц решить вопрос об условно-досрочном освобождении ФИО4 и тем самым обманул потерпевшую. При назначении наказания Кузнецову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. Поскольку Кузнецов И.В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы по <данные изъяты>, суд, в силу ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ему условно - досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КУЗНЕЦОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 79 ч. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011года) отменить условно - досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы назначенного Кузнецову ФИО1 приговором <данные изъяты> На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, окончательно Кузнецову ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Кузнецову И.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузнецову И.В. - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства - расписку ФИО2, хранить при уголовном деле, сберегательную книжку на имя ФИО3 оставить у потерпевшей, разрешить использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья - О.А.Золотухина