Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Кочеровой О.Ю.,
подсудимого Спичака Д.В.,
защитника – адвоката Бирюкова А.А.,
при секретаре Гелуновой Р.Р.,
а также потерпевших ФИО2 ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Спичака ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Спичак Д.В. дважды тайно похитил чужое имущество, а также тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Спичак Д.В., находясь по месту своего жительства – в квартире по адресу: <адрес> обнаружил на трельяже в зале золотое кольцо, принадлежащее его матери ФИО2 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, Спичак Д.В. взял с трельяжа указанное кольцо. Тайно похитив кольцо стоимостью 10000 рублей, Спичак Д.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 10000 рублей.
Он же, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точная дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства – в квартире по адресу: <адрес> обнаружил в кладовой пылесос «LG», принадлежащий его матери ФИО2 Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО2, Спичак Д.В. тайно похитил из кладовой указанный пылесос стоимостью 3399 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Спичак Д.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 3399 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, находясь возле банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью снятия со счета банковской карты своей знакомой ФИО3 денежных средств в сумме 1000 рублей с согласия последней, обнаружил нахождение на счете большей суммы. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, снял через банкомат со счета банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей, из которых тайно похитил 7000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, <данные изъяты> причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для нее значительным.
Подсудимый Спичак Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Спичаком Д.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеются заявления от потерпевших.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Спичака Д.В. суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от конца ДД.ММ.ГГГГ года – по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Спичака Д.В., который <данные изъяты>
С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, личности подсудимого Спичака Д.В., влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Спичака ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;
по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) – по эпизоду от конца ДД.ММ.ГГГГ года - в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;
по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Спичаку Д.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Засчитать Спичаку Д.В. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Спичаку Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: светокопию кредитного договора – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В.Агранат