Дело № 1-333/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 20 июля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Бреусовой И.А.,
подсудимого Лунина А.В.,
защитника: адвоката Ефремова А.А.,
при секретаре Гелуновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лунина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Лунин А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Лунин А.В., находясь около <адрес>, заметил возле данного здания припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион, принадлежащий ФИО1 Имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Лунин А.В. подошел к данному автомобилю и, воспользовавшись тем, что автомобиль не был закрыт на центральный замок, а двигатель автомобиля заведен, незаконно проник в салон автомобиля, после чего начал движение на автомобиле, однако, проехав примерно 5 метров, Лунин А.В. был задержан потерпевшим ФИО1
Подсудимый Лунин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ему на телефон позвонил его друг по имени <данные изъяты>, адреса проживания которого он не знает, и предложил ему встретиться возле данного магазина, на что он согласился. Примерно через несколько минут он вышел из магазина и возле входа увидел автомашину светлого цвета, и как ему показалось, данная автомашина принадлежала его другу по имени <данные изъяты>, с которым он должен был встретиться около магазина. Увидев данную машину, он подошел к ней и сел на переднее пассажирское сидение слева, так как в машине его друга руль расположен справа. Как только он сел в данную автомашину, то почувствовал, что потерпевший сел к нему на колени, после чего вытащил его из машины. После этого он ушел. Автомобиль он угонять не собирался и никуда на нем не двигался.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он на своей автомашине «<данные изъяты>» государственный номер № 34 регион подъехал к продуктовому магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Подъехав к данному магазину, он вышел из автомашины, выключать двигатель которой не стал, при этом поставив автомашину на ручной тормоз. У магазина он встретил своего знакомого ФИО2, с которым стал общаться. Принадлежащая ему автомашина находилась позади него примерно в 5 метрах. Общаясь с ФИО2, он услышал, как позади него с места трогается его автомашина. Обернувшись, он увидел, что его автомашина стала двигается вперед. Он сразу побежал за автомашиной и, поравнявшись с ней, на ходу открыл переднюю водительскую дверь, увидев, что автомобилем управляет Лунин А.В., запрыгнул в салон на колени к Лунину А.В., вытащил ключи от машины из замка зажигания, заглушив таким образом двигатель. После этого он вытащил Лунина А.В. из-за руля, после чего заметил, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От того места, где он оставил, принадлежащую ему автомашину, подъехав на встречу к ФИО2, Лунин А.В. проехал не менее 5 метров.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он встретился со своим знакомым ФИО1 около продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 припарковал принадлежащую ему автомашину «Опель <данные изъяты>» государственный номер № 34 регион, после чего подошел к нему. С ФИО1 они общались в течение примерно 5-10 минут. Общаясь, они услышали, как с места трогается автомашина ФИО1 Последний сразу же побежал за ней и, поравнявшись с автомашиной, на ходу открыл переднюю водительскую дверь, запрыгнул в салон автомашины, вытащил ключи от машины из замка зажигания, после чего вытащил из машины ранее незнакомого ему мужчину. Когда ФИО1 вытащил данного мужчину из машины, он заметил, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина попросил у ФИО1 денег на пиво, но, услышав отказ, скрылся в неизвестном направлению. От того места, где ФИО1 оставил свою автомашину, неизвестный мужчина проехал примерно 7-10 метров (л.д.36-37).
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Лунина А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № 34 регион, 2001 гола выпуска (л.д.4).
Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ - паспорта технического средства, свидетельства о регистрации технического средства на автомашину «<данные изъяты>» государственный номер № 34 регион (л.д.22).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены паспорт технического средства, свидетельство о регистрации технического средства - автомашины «<данные изъяты>» государственный номер № 34 регион, отражены их индивидуальные признаки (л.д.23-24).
Протоколом выемки автомашины «<данные изъяты>» государственный номер № 34 регион от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «<данные изъяты>» государственный номер № 34 регион, отображены ее индивидуальные признаки (л.д.32-33).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Лунина А.В. в совершении преступления доказанной полностью. Действия Лунина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд не принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого Лунина А.В. о том, что он автомобиль ФИО1 не угонял, а лишь по ошибке сел в него, полагая, что это автомобиль его знакомого, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Лунин А.В., управляя автомобилем потерпевшего, проехал на нем несколько метров и мог бы продолжить движение, однако был остановлен ФИО1
Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшим, свидетелем и подсудимым Луниным А.В., могущих явится причиной для оговора, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Лунина А.В. как способ защиты от предъявленного ему обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым Луниным А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лунину А.В., суд признает наличие у него <данные изъяты>
С учетом содеянного, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого Лунина А.В. путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лунина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории гор.Волгограда, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Лунину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунина А.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>» государственный номер № 34 регион, документы на данную автомашину - оставить у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись С.В. Агранат
Копия верна, судья С.В. Агранат