Дело №1-365/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
гор.Волгоград «12» августа 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого Битюкова А.А.,
защитника – адвоката Бирюкова А.А.,
при секретаре Гелуновой Р.Р.,
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Битюкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Битюков А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь в автомашине ВАЗ-2110 государственный номер № регион под управлением ФИО2, припаркованной возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» напротив <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, а также тем, что пассажир данной автомашины ФИО1 вышла из нее, тайно похитил из оставленной последней без присмотра на заднем сиденье дамской сумки принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 5000 рублей, а также сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 13000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Битюков А.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб, никаких претензий он к нему не имеет.
Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как было установлено, Битюков А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты> в связи с чем последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Битюкова А.А. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Битюкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Битюкову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 5230» и кассовый чек на него - оставить у потерпевшей ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Агранат