Дело № 1-339/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Волгоград 19 июля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Агранат С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Бреусовой И.А.,
подсудимой Тимошенко Л.Н.,
защитника Сухарева О.Е.,
при секретаре Гелуновой Р.Р.,
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тимошенко <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко Л.Н., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Тимошенко Л.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-2110» государственный номер № региона, двигалась по второму (левому крайнему) ряду движения проезжей части дороги <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, за Т-образным перекрестком пересечения <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Тимошенко Л.Н., не убедилась в том, что по пешеходному переходу не движутся пешеходы, не предоставила преимущество в движении для пешеходов, не уступила пешеходу дорогу, продолжив движение на своем автомобиле и совершила наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть дороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожной разметкой «Зебра» и дорожными знаками «Пешеходного перехода» 5.19.1, 5.19.2. слева направо по ходу движения автомашины «ВАЗ-2110» государственный номер № региона под управлением Тимошенко Л.Н. В результате наезда ФИО1 по неосторожности Тимошенко Л.Н. были причинены телесные повреждения в виде травмы правого коленного сустава, закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости с последующей операцией (остеосинтезом), разрывом внутренней боковой связки правого коленного сустава, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимая Тимошенко Л.Н. вину в совершении преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут она двигалась на автомобиле «ВАЗ-2110» по <адрес> со стороны <адрес> завода со скоростью не более 50 км/час. Погода была пасмурная, срывался небольшой снег. Дорожное покрытие было мокрым и к тому же на асфальтовом покрытии имелась грязь с песком. Проезжая часть дороги <адрес>, по которой она двигалась, имеет два направления движения по два ряда движения в ее направлении и один ряд движения во встречном ей направлении. Каких-либо дорожных разметок на проезжей части дороги не было видно из-за погодных условий. Проезжая часть дороги освещалась искусственным светом от фонарей. Изначально она двигалась по правому ряду движения. Слева от ее автомобиля, вдоль обочины у остановки общественного транспорта за пешеходным переходом, который обозначен на проезжей части дороги в виде дорожной разметки «Зебра», которую было очень плохо видно, стоял пассажирский автобус, какой именно, она не помнит. На обочинах с двух сторон проезжей части дороги имелись знаки пешеходного перехода, однако пешеходов ни с одной стороны проезжей части дороги, ни с другой стороны проезжей части дороги не было, в связи с чем, она, не доезжая знаков пешеходного перехода, перестроилась в левый ряд движения и продолжила движение прямо, двигалась примерно со скоростью 40-50 км/час. Не доехав до пешеходного перехода, сколько примерно метров также определить не может, она увидела, что из-за задней части пассажирского автобуса, который стоял за пешеходной разметкой, выбежала незнакомая ей женщина, которая в темпе быстрого бега пересекала проезжую часть дороги <адрес> слева направо по ходу движения ее автомобиля. Она была очень близко от передней части ее автомобиля. Между ее автомобилем и автобусом боковой интервал составлял примерно 2 метра. Она сразу же нажала резко на педаль тормоза, в связи с чем ее автомобиль стал терять управление, так как дорога была мокрой, однако наезда на пешехода ей не удалось избежать и она совершила передней частью своего автомобиля наезд на пешехода. Свою вину в совершении преступления она не признает в связи с тем, что не могла предотвратить наезд на пешехода, поскольку потерпевшая неожиданно выбежала из-за автобуса и она не имела возможности остановить автомобиль ввиду погодных условий.
Несмотря на непризнание подсудимой Тимошенко Л.Н. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было ехать на работу в ночную смену к 20 часам. С этой целью она вышла из дома и доехала на 19-часовом автобусе № маршрута до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. Время было примерно <данные изъяты> минут. В тот момент, когда она вышла из салона автобуса, на остановке стояло три или четыре человека. На улице было уже темно, однако погода была не пасмурная, осадков не было, к тому же проезжая часть дороги <адрес>. которую ей необходимо было перейти на противоположную сторону достаточно хорошо освещалась фонарями. Транспорта на дороге было очень мало. В то время, когда автобус отъехал от остановки общественного транспорта, она посмотрела налево и направо, слева вдалеке двигались маршрутные такси. Также она увидела, что на довольно большом расстоянии со стороны <адрес> двигался автомобиль под управлением Тимошенко Л.Н. Затем она строго по нерегулируемому светофорами пешеходному переходу, который был обозначен на проезжей части дороги в виде пешеходного перехода «Зебра», а также на данном участке проезжей части дороги имелся знак пешеходного перехода, стала быстрым шагом переходить проезжую часть дороги <адрес> слева направо по ходу движения транспорта в направлении <адрес>. В то время, как она уже прошла больше половины проезжей части дороги, она увидела справа от себя приближающийся указанный автомобиль. Она повернулась всем корпусом к автомобилю и в этот момент почувствовала удар по ногам, при этом ее руки оказались на капоте указанного автомобиля. Утверждает, что наезд автомобилем на нее произошел на пешеходном переходе, автобуса в это время на остановке уже не было. От удара ее откинуло немного вперед, то есть по направлению в сторону <адрес>. После падения ей показалось, что на какое-то время она потеряла сознание. Спустя некоторое время к месту дорожно-транспортного происшествия прибыла «карета скорой помощи», на которой она была госпитализирована в МУЗ «Клиническая больница №» <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он работает в ПАТП-2 водителем на пассажирском автобусе маршрута №. Маршрут автобуса № имеет свое начало от <адрес> и конечная остановка - «<данные изъяты>» в <адрес>. Он закреплен за автобусом «Волжанин» белого цвета маршрутом его автобуса №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 13 минут, он выдвинулся на вышеуказанном автобусе с конечной остановки <адрес> в направлении <адрес>. Примерно в <данные изъяты> минут, он остановился на указанном автобусе на остановке общественного транспорта «Колледж» перед пешеходным переходом, который обозначен на проезжей части дороги в виде пешеходной разметки «Зебра». За пешеходным переходом он никогда не останавливается ввиду длины автобуса, так как он не вместится в так называемый «карман» остановки. На указанной остановке он находился не более минуты, так как в это время пассажиров мало. После того, как он произвел остановку в указанном месте, он, закрыв двери своего автобуса, проследовал далее по маршруту. Перед его автобусом, то есть перед его передней частью никто из пешеходов не следовал и никакого наезда на пешехода в его присутствии не было. Кроме его автобуса, никакого другого транспорта, а также других маршрутных автобусов на указанной остановке общественного транспорта не было. Когда он отъезжал от остановки, он смотрел в левое боковое зеркало заднего вида. При этом никто дорогу позади его автобуса не переходил, дорожно-транспортных происшествий за автобусом не было.
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемой Тимошенко Л.Н., в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, а именно, что она пересекала проезжую часть дороги <адрес> непосредственно по пешеходному переходу «Зебра» в темпе быстрого шага, при этом никакого автобуса на остановке общественного транспорта «Колледж» в <адрес>, откуда она начала движение по пешеходному переходу, не было (л.д.61-62).
Справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на дороге <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Тимошенко А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2110 государственный номер № регион, двигаясь со стороны <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 50 км/ч в прямом направлении, совершила наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.10).
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-2110» государственный номер № регион, из которого следует, что на момент осмотра у автомобиля имелись механические повреждения в виде деформации переднего бампера и регистрационного знака. Состояние рулевого оборудования, ножного тормоза, ручного тормоза, внешних осветительных приборов в технической норме (л.д.23).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагающейся к нему схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, в которых отображены, сведения о ширине проезжей части, дорожной разметке, дорожных знаках, модели и государственном номере автомобиля, совершившего наезд на пешехода, направлении движения автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, направлении движения пешехода до дорожно-транспортного происшествия, место наезда на пешехода со слов водителя Тимошенко Л.Н. В частности указано, что на данном участке проезжей части имеется дорожная разметка пешеходного перехода «Зебра», а также знаки пешеходного перехода 5.19.1. и 5.19.2. Все указанные замеры в данной схемы были произведены в присутствии понятых и Тимошенко Л.Н., о чем имеется в схеме дорожно-транспортного происшествия имеется подпись Тимошенко Л.Н. в том, что со схемой и обстоятельствами происшествия, последняя согласна. Место наезда на пешехода указано со слов Тимошенко Л.Н. в зоне действия знаков пешеходного перехода 5.19.1. и 5.19.2. (л.д.13-18).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде травмы правого коленного сустава, закрытого перелома наружного мыщелка правой больше-берцовой кости с последующей операцией (остеосинетзом), разрывом внутренней боковой связки правого коленного сустава. Данные телесные повреждения образованы от действия тупого твердого предмета, каковыми могут быть выступающие детали движущегося автотранспорта, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть возможно ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (л.д.38-39).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимой Тимошенко Л.Н. в совершении преступления доказанной полностью. Действия подсудимой Тимошенко Л.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Тимошенко Л.Н., управляя автомобилем, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, не убедилась в том, что по пешеходному переходу не движутся пешеходы, не предоставила преимущество в движении пешеходу и совершила наезд на ФИО1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью последней.
Суд не принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимой Тимошенко Л.Н. о том, что она не виновата в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку потерпевшая ФИО1 неожиданно выскочила из-за задней части автобуса и стала перебегать дорогу за разметкой «Зебра», в связи с чем она не имела возможности предотвратить столкновение, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, после того, как автобус отъехал от остановки, при этом, начиная переходить дорогу, она видела автомобиль под управлением Тимошенко Л.Н., который должен был уступить ей дорогу, однако совершил на нее наезд; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он, управляя автобусом, на котором приехала потерпевшая, остановился перед пешеходным переходом, высадил пассажиров, после чего продолжил движение, при этом он смотрел в левое боковое зеркало заднего вида и не видел, чтобы сзади автобуса кто-то переходил дорогу, а также не видел наезда на пешехода; схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой наезд на ФИО1 совершен в зоне действия знаков 5.19.1. и 5.19.2., при этом место наезда указано со слов Тимошенко Л.Н., перед указанным местом следов торможения автомобиля под управлением Тимошенко Л.Н. не имеется.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Указанные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимой Тимошенко Л.Н.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшей, свидетелем и подсудимой Тимошенко Л.Н., могущих явится причиной для оговора, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимой Тимошенко Л.Н. как способ защиты от предъявленного ей обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Кроме того, место наезда, которое указала подсудимая Тимошенко Л.Н. на схеме происшествия в судебном заседании – напротив остановки, также находится в зоне действия знаков пешеходного перехода 5.19.1. и 5.19.2.
При определении вида и размера наказания Тимошенко Л.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимой Тимошенко Л.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, с назначением ей дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимошенко <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тимошенко Л.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Тимошенко Л.Н. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.
Меру пресечения Тимошенко Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский суд гор.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья С.В. Агранат