Дело № 1- 282/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 05 июля 2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Бреусовой И.А.,
подсудимого Командышко В.В.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Командышко Н.В.,
защитника – адвоката Фетисова А.М., представившего удостоверение № 1695 и ордер № 09-36413 от 27 июня 2011 г.,
при секретаре Чернышовой Н.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Командышко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, учащегося 2 курса Волгоградского государственного колледжа технологий, экономики и права», несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Жолудева, 14-47.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Командышко В.В. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, Командышко В.В., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел со спины к ранее незнакомой ФИО11, в правой руке которой находился сотовый телефон «Нокиа 2323», стоимостью 1 850 рублей, схватил ее за руку и открыто похитил, вырвав из руки, вышеуказанный сотовый телефон, после чего, применяя насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО11, толкнул ее руками в спину, от чего та упала на колени, испытав физическую боль. Обратив похищенное в свою пользу, Командышко В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму 1 850 рублей.
Подсудимый Командышко В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, вместе с друзьями он находился на территории <адрес> в <адрес> и, проходя мимо <адрес>, он увидел ранее незнакомую ФИО11, которая шла в сторону <адрес>. В руке ФИО11 находился сотовый телефон, по которому она разговаривала. Поскольку он нуждался в деньгах на приобретение спиртного, он решил похитить данный телефон и, подойдя к ФИО11, выхватил телефон из ее руки. Его действия для ФИО11 были неожиданными, в связи с чем та не пыталась оказать ему какого-либо сопротивления. Поэтому никакого насилия, в том числе, толчка в спину, он по отношении к ФИО11 не применял. Похитив телефон, он побежал между домами № и № по <адрес>, выбросив по дороге сим-карту. В части применения насилия потерпевшая ФИО11 его оговаривает, поскольку просила деньги в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Помимо частично признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома, разговаривая по сотовому телефону «Нокиа 2323», imei <данные изъяты> стоимостью 1 850 рублей, который держала в правой руке, прижатой к уху. Подойдя к дому № по <адрес>, она почувствовала, как со спины кто-то схватил ее за кисть правой руки и вместе с телефоном потянул ее назад. Оглянувшись назад, она увидела ранее незнакомого ей молодого человека славянской внешности, на вид примерно 17 лет, рост примерно 171 см, худощавого телосложения, волосы средней длины, русые, глаза узкие, скулы ярко выраженные, одет в черную тканевую куртку. Указанный молодой человек своей правой рукой держал за тыльную сторону ее кисти, и, когда они посмотрели друг другу в глаза, молодой человек стал резче тянуть ее руку, в которой находился сотовый телефон, на себя, а левой рукой стал вырывать телефон из ее кисти. Некоторое время она продолжала удерживать телефон в своей правой руке, при этом, в левой руке у нее находился пакет. Однако, молодой человек двумя руками смог вырвать телефон. Толкнув ее двумя руками в спину, от чего она упала на колени вперед и испытала физическую боль, он, удерживая телефон, побежал в сторону <адрес> и свернул между домами № и № по <адрес>, скрывшись с поля ее зрения. Поднявшись с колен, она стала кричать указанному молодому человеку, требуя вернуть ее телефон, а также обращаясь к прохожим за помощью. Затем она побежала вслед за молодым человеком и у <адрес> встретила трех молодых людей, которые, узнав, что у нее похитили сотовый телефон, согласились поискать с ней похитителя. Помимо этого, узнав от нее об обстоятельствах произошедшего, молодые люди сообщили ей, что, возможно, похититель проживает в <адрес>, где они также проживают, кроме того – что ранее с ними находился их знакомый, которого на данный момент не было, однако, не сообщили, кто этот человек. Дойдя до <адрес> по ул. им. Демьяна Бедного, она и молодые люди разошлись. Она вернулась домой и сообщила в милицию о совершении преступления. Примерно через 10 минут к ее дому прибыли сотрудники милиции, которые сообщили, что возможный похититель задержан. Проследовав в пикет милиции, она увидела двух молодых людей, в одном из которых уверенно по чертам лица, росту и телосложению опознала лицо, открыто похитившее принадлежащий ей сотовый телефон. Молодой человек представился Командышко В.В. (л.д.11-12, 44-45).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Командышко В.В. и потерпевшей ФИО11, согласно которому в ходе указанного следственного действия последняя полностью подтвердила ранее данные ей показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, когда она проходила мимо <адрес>, к ней со спины подбежал Командышко В.В., схватил ее за правую руку, в которой она держала принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 2323» и вырвал его, затем двумя руками толкнул ее в спину, от чего она упала на колени на землю и испытала физическую боль, после чего убежал между домами № и № по <адрес> этом, подозреваемый Командышко в присутствии защитника и законного представителя добровольно после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, показал, что в указанное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем плохо помнит способ совершения им хищения телефона ФИО11, однако не исключает, что, вырвав из ее рук сотовый телефон, он толкнул ее (л.д.50-51).
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он состоит в должности милиционера первой роты ППС УВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования «Колхозный рынок <адрес>» совместно с милиционером ФИО6, когда примерно в 21 час по радиостанции поступило сообщение о совершении грабежа на территории <адрес>. При подходе к дому № по <адрес> ими были задержаны два молодых человека, один из которых – подсудимый Командышко В.В. – был схож по полученным приметам с лицом, совершившим указанное преступление. Последний, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел при себе документов. С целью установления личности задержанных их доставили в пикет. Подсудимый пояснил, что может позвонить своей матери с тем, чтобы она принесла его документы, и взял в руки сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, на дисплее которого высветилась надпись «нет сим-карты». С целью проверки задержанных на причастность к совершенному преступлению в пикет была приглашена потерпевшая, которая без колебаний указала на подсудимого, как на лицо, совершившее открытое хищение ее телефона. Сотовый телефон был изъят, о чем был составлен протокол.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он состоит в должности милиционера первой роты ППС УВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования в районе «Колхозного рынка» <адрес>, когда около 20 часов вечера, ими было получено сообщение о совершенном грабеже в районе <адрес>. В ходе отработки полученной информации в период времени 10-15 минут с момента совершения преступления ими были задержаны Командышко В.В., который был схож по приметам с преступником, а также находившийся с ним молодой человек. При этом, Командышко был очень возбужден, вел себя неадекватно, требовал объяснений о том, на каком основании его задержали, собирался кому-то звонить, но оказалось, что в имевшемся при нем сотовом телефоне в корпусе черного цвета не было сим-карты, что также вызвало подозрение. Была приглашена потерпевшая, которая, увидев Командышко В.В., сразу эмоционально обратилась к нему со словами «ты меня ограбил». Командышко В.В. замолчал, опустил глаза, сказал, что это ошибка, однако, затем признался в том, что телефон ФИО11 похитил действительно он.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими приятелями Командышко В.В., ФИО8 и ФИО9 гулял на территории <адрес>, во время прогулки они употребляли спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут они, следуя в сторону «Колхозного рынка», проходили мимо <адрес>, когда Командышко отошел от них в сторону, ничего при этом не пояснив. Примерно через 15 минут Командышко вернулся, однако на их вопрос о том, где он был, ничего внятного не пояснил. В пути следования Командышко извлек из кармана надетых на нем брюк сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, которого ранее при нем не было. Когда они проходили мимо «Колхозного рынка», им навстречу вышли сотрудники милиции, и, поскольку Командышко, ФИО8 и ФИО9 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он подумал, что их могут задержать, и быстрым шагом направился в другую сторону. На следующий день от Командышко он узнал, что вышеуказанный сотовый телефон, он открыто похитил у девушки, когда они гуляли ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому милиционер первой роты Полка ППСМ УВД <адрес> ФИО10 в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Командышко В.В. в переднем правом кармане надетых на нем брюк обнаружил и изъял сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, на дисплее которого светилась надпись «нет сим-карты». При этом, о происхождении указанного телефона Командышко собственноручно указал в протоколе изъятия, что телефон он украл у девушки (л.д.9).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 изъят сотовый телефон «Нокиа 2323» imei <данные изъяты>л.д.17).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО11 изъяты кассовый чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Нокиа 2323» imei <данные изъяты> (л.д.35-36).
Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрены сотовый телефон «Нокиа 2323», imei 35272504742746, в корпусе черного цвета, кассовый чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на указанный телефон (л.д.37-40).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Командышко В.В. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Командышко В.В., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО11, в руке которой находился сотовый телефон, схватил ее за руку, вырвал из нее сотовый телефон, после чего, предотвращая ее возможное сопротивление его преступным действиям, двумя руками толкнул ее в спину, от чего она упала на колени на землю и испытала физическую боль и, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого Командышко В.В. о том, что он не применял к ФИО11 никакого насилия, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей о том, что, вырвав из ее рук сотовый телефон, Командышко В.В. двумя руками толкнул ее в спину, от чего она упала на колени на землю, испытав физическую боль.
Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого на показаниях потерпевшей, поскольку они являются последовательными (данными в ходе ее первоначального, а также дополнительного допроса), подробными, детальными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в первую очередь, протоколом очной ставки между подозреваемым Командышко В.В. и потерпевшей, согласно которому последняя показала, что, вырвав из ее рук сотовый телефон, Командышко В.В. двумя руками толкнул ее в спину, от чего она упала на колени на землю, испытав физическую боль.
Кроме того, основывая свои выводы на показаниях потерпевшей, суд исходит из того обстоятельства, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей повода для оговора подсудимого, в ходе рассмотрения дела по существу установлено не было. Стремление потерпевшей получить компенсацию морального вреда за совершение в отношении нее преступления, по мнению суда, не может быть расценено как повод для оговора подсудимого. Последняя, участвуя в следственных действиях и давая показания о применении в отношении нее насилия, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Помимо указанного, подозреваемый Командышко В.В. в ходе проведения с потерпевшей очной ставки, протокол которой был исследован в судебном заседании, в присутствии защитника и законного представителя добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, показал, что в указанное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем плохо помнит способ совершения им хищения телефона ФИО11, однако не исключает, что, вырвав из ее рук сотовый телефон, он толкнул ее.
При таких обстоятельствах, суд расценивает показания подсудимого Командышко В.В., данные в судебном заседании, о том, что никакого насилия, в том числе, толчка в спину, в отношении потерпевшей при совершении им открытого хищения принадлежащего ей сотового телефона он не применял, как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым Командышко В.В. преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст.
Суд принимает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывается в неполной семье.
С учетом содеянного, личности подсудимого Командышко В.В. и всех обстоятельств по делу, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не применять к Командышко В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Командышко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.6.1 ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Командышко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Командышко В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться туда на регистрацию.
Меру пресечения Командышко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 2323», кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон оставить у потерпевшей ФИО11, копии кассового чека, гарантийного талона на сотовый телефон хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья С.Е. Гик