Дело № 1-281/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 07 июля 2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Гик С.Е.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого Галушко С.В.,
защитника – адвоката Фетисова А.М., представившего удостоверение №1695 и ордер№38805 от 06 мая 2011 г.
при секретаре Чернышовой Н.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Галушко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
- приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «в», «г» ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
- приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;
проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Галушко С.В. похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 00 минут Галушко С.В., следуя в качестве пассажира в салоне автомобиля «ВАЗ-2107», госномер АВ 033 О, под управлением ФИО7, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО7 принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 6303». ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Галушко С.В., передал последнему сотовый телефон «Nokia 6303», стоимостью 5332 рубля. После чего Галушко С.В., удерживая указанный сотовый телефон при себе, под предлогом надеть куртку вышел из салона автомобиля на улицу и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5332 рубля.
Подсудимый Галушко С.В. вину в совершении преступления признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в <адрес>. Поскольку ему необходимо было проехать в <адрес>, около 5 часов утра он поймал такси, водителем которого был потерпевший ФИО7 и договорился с ним о поездке к месту назначения. В пути следования он просил у ФИО7 сотовый телефон для того, чтобы позвонить, на что последний соглашался, передавал ему свой телефон, с которого он звонил своим знакомым, в том числе ФИО5 Когда они проезжали по <адрес>, автомобиль заглох и ФИО7, выйдя из машины, стал выяснять причину поломки. Когда он вернулся в машину и сел за руль, он попросил у потерпевшего телефон, сославшись на то, что ему необходимо позвонить и после того, как потерпевший передал ему сотовый телефон марки «Нокиа», он вышел из салона автомобиля и убежал во дворы по <адрес> произошло через некоторое время после звонка ФИО5, примерно около 7 часов утра. Впоследствии он продал телефон малознакомому парню в <адрес> за 1800 рублей, которые потратил на приобретение лекарств.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он на своем автомобиле находился у <адрес>, где ожидал заказ на вызов такси. В это время к нему по-
дошел ранее незнакомый Галушко С.В., который спросил, свободен ли он, на что он ответил утвердительно. Галушко сел на переднее пассажирское сидение и сказал, что ему нужно ехать в <адрес>, при этом пояснил, что дорогу он будет показывать сам. Во время пути Галушко неоднократно просил у него сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить, поясняя, что свой телефон он забыл у друзей, а ему срочно нужно куда-то позвонить. Он давал Галушко свой сотовый телефон «Нокиа 6303» для того, чтобы тот позвонил. Позвонив, Галушко возвращал ему сотовый телефон. Прибыв в <адрес>, Галушко указал, что ему нужно проехать за колхозный рынок. Когда они проезжали мимо <адрес>, двигатель автомобиля заглох. Он сказал Галушко, что автомобиль сломался. На это Галушко ему ответил, что ему нужно проехать еще два дома и они приедут к нужному ему адресу и согласился подождать, пока он (Невлютов) отремонтирует автомобиль. Выяснив причину поломки, он сел в салон и Галушко в очередной раз попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он дал Галушко свой телефон. Тот взял его в руки и вышел из автомобиля на улицу, якобы для того, чтобы надеть куртку, после чего, оказавшись на улице, убежал за дом, возле которого они стояли. Преследовать Галушко он не стал, так как автомобиль был поломан и для того, чтобы его закрыть, ему понадобилось бы время и Галушко убежал бы уже далеко, и он бы его не догнал. Вслед Галушко ничего кричать он не стал, т.к. посчитал, что это бесполезно, телефон бы тот все равно ему не вернул. Стоимость похищенного у него сотового телефона составляет 5332 рубля. Материальный ущерб, причиненный ему действиями Галушко С.В., для него является значительным (л.д.26-27).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Галушко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия ФИО7 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что когда он остановился на <адрес> для ремонта автомобиля и вышел из салона, Галушко С.В. остался сидеть в автомобиле. Устранив причину поломки он сел в салон и Галушко С.,В. попросил у него сотовый телефон «Нокиа» для осуществления звонка. Он передал ему сотовый телефон, после чего Галушко С.В., взяв его в руки, вышел из салона автомобиля, якобы для того, чтобы взять куртку, при этом убежал за дом, у которого стоял его автомобиль с принадлежавшим ему сотовым телефоном. Подозреваемый Галушко С.В. показания ФИО7 не подтвердил, пояснив, что не совершал данного преступления (л.д. 46-47).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе дополнительного допроса о том, что при первоначальном допросе в качестве потерпевшего он давал показания, аналогичные данным им в ходе очной ставки с подозреваемым Галушко С.В., но следователь, видимо, неправильно его понял. Обстоятельства совершения Галушко С.В. хищения принадлежащего ему сотового телефона правильно изложены в протоколе очной ставки с подозреваемым Галушко С.В. После обращения с заявлением в ОМ-1 УВД о <адрес>, он получил распечатку звонков со своей сим-карты в компании оператора сотовой связи «Смартс» за ДД.ММ.ГГГГ Среди исходящих звонков в распечатке имелись незнакомые ему номера телефонов, на которые он не звонил. Данная распечатка была предоставлена им сотрудникам ОМ-1 при УВД по <адрес> (л.д.48-49).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в октябре 2009 г. она на свое имя в компании «Билайн» зарегистрировала сим-карту с номером <данные изъяты>. Примерно год назад ее подруга ФИО6 познакомила ее со своим приятелем Галушко С.В., с которым ФИО6 выросла в одном квартале. После этого отношений с Галушко она не поддерживала, общалась с ним только по телефону. Периодически Галушко звонил ей, разыскивая ФИО6, когда не мог дозвониться последней. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут Галушко позвонил ей на ее сотовый телефон с незнакомого ей номера, который она не сохранила. В разговоре Галушко сообщил, что подрался с неизвестными и нуждается в медицинской помощи, при этом просил разрешения приехать к ней в гости. Она отказала ему, после этого Галушко ей больше не звонил. Некоторое время спустя после этого ее вызвали в ОМ-1 УВД по <адрес>, где она узнала о том, что сотовый телефон, с которого Галушко звонил ей ДД.ММ.ГГГГ, он у кого-то похитил (л.д.50-51).
Протоколом предъявления потерпевшему ФИО7 для опознания Галушко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 с уверенностью опознал в Галушко С.В. лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитило у него сотовый телефон (л.д. 44-45).
Заявлением ФИО7 о привлечении Галушко С.В. к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО7 (л.д.6-11).
Протоколом осмотра кассового чека на сотовый телефон «Nokia 6303» и факсимильной копии распечатки телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Галушко С.В. в совершении преступления доказанной полностью.
Действия Галушко С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Галушко С.В. путем обмана ФИО7 похитил принадлежащий последнему сотовый телефон, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 5332 рубля, который является для него значительным.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил суд уточнить время совершения преступления исходя из показаний потерпевшего ФИО7 и подсудимого Галушко С.В.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя и считает необходимым уточнить время совершенного преступления, указав, что Галушко С.В. совершил преступление в отношении ФИО7 в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 00 минут, поскольку указанное обстоятельство следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний подсудимого Галушко С.В., пояснившего, что он совершил хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО7 спустя 15-20 минут после звонка ФИО5, произведенного в пути следования из Центрального в <адрес>, а также протокола осмотра копии распечатки телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исходящие звонки на абонентский номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, были произведены в 06 часов 17 минут и в 06 часов 18 минут.
Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым Галушко С.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого (туберкулез), а также психического заболеваний.
С учетом содеянного, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, и всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять к Галушко С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении подсудимому Галушко С.В. размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку преступление совершено Галушко С.В. до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> приговора в отношении последнего, окончательное наказание Галушко С.В. должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Галушко С.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галушко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному Галушко С.В. наказанию частично присоединить наказание по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Галушко С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Галушко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Засчитать Галушко С.В. в срок наказания отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Избрать Галушко С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 6303», копию распечатки телефонных разговоров – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья С.Е. Гик