Дело № 1-251/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 25 мая 2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Гик С.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Бреусовой И.А.
подсудимого Броева О.Н.,
защитника – адвоката Конева В.А., представившего удостоверение №423 и ордер №38724 от 11 апреля 2011 г.,
при секретаре Тихоновой Я.А.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Броева О.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Броев О.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
Броев О.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут прибыл в компьютерный клуб, расположенный в помещении кинотеатра «Ударник», по <адрес>, где встретив малознакомых ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, попросил у ФИО6 его сотовый телефон. ФИО6, доверяя ему и будучи неосведомленным о преступных намерениях Броева О.Н., передал последнему сотовый телефон «Самсунг Е-740», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий его матери ФИО5 Получив от ФИО6 указанный сотовый телефон, Броев О.Н. вместе с ФИО7, под предлогом осуществления телефонного звонка, вышел на улицу, где, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что ФИО7 за его действиями не наблюдает, похитил сотовый телефон «Самсунг Е- 740», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Броев О.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО8 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Броева О.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Броева О.Н., который характеризуется по месту жительства отрицательно.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление Броева О.Н. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Броева О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Броеву О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Броева О.Н. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.
Засчитать Броеву О.Н. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Броеву О.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е740», сотовый телефон «Самсунг Е 740» ИМЕЙ 354576014270145 - оставить у потерпевшей ФИО5, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Е. Гик