Дело № 1- 377/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 23 сентября 2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Володин В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Кочеровой О.Ю.,
подсудимого Ткаченко С.В.,
защитника – адвоката Фетисова А.М.,
при секретаре Клименко К.С.,
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ТКАЧЕНКО <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко С.В. из хулиганских побуждений нанес ФИО7 побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО7, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
Ткаченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым Романовым А.С., производство по уголовному делу в отношении которого прекращено вступившим в законную силу постановлением суда, в связи с примирением с потерпевшим, подошел с ним к стоящему у подъезда № <адрес> ранее незнакомому им ФИО7 и из хулиганских побуждений, нанес ему один удар правой руки в правую часть головы, причинив физическую боль. Затем Ткаченко С.В. и Романов А.С. из хулиганских побуждений нанесли ФИО7 множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив тем самым физическую боль. От полученных ударов ФИО7 упал на землю. После того, как ФИО7 поднялся, Ткаченко С.В. и Романов А.С. продолжили наносить удары по различным частям его тела руками и ногами, причиняя физическую боль. Затем ФИО7, пытаясь позвать на помощь, извлек из кармана своей одежды сотовый телефон. Заметив это, Ткаченко С.В. ударил ФИО7 по правой руке, причинив последнему физическую боль, от чего телефон упал на землю. После этого Романов А.С. и Ткаченко С.В. продолжили наносить ФИО7 множественные удары руками по голове, причинив ему физическую боль. Таким образом, своими совместными действиями Романов А.С. и Ткаченко С.В. причинили ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной области, травматического отека мягких тканей лица, головы, правой половины грудной клетки, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью без признаков опасности для жизни.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь у подъезда № <адрес>, увидев на земле выпавший из рук ФИО7 в ходе причинения последнему телесных повреждений принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 1 000 рублей, и, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение указанного имущества, открыто похитил, подняв с земли, данный телефон, после чего, удерживая его при себе попытался с места совершения преступления скрыться. Однако, ФИО7 догнал его и потребовал вернуть принадлежащий ему телефон. Ткаченко С.В., с целью удержания похищенного, нанес ФИО7 несколько ударов кулаком правой руки по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной области, травматического отека мягких тканей лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью без признаков опасности для жизни. Обратив похищенное в свою пользу, Ткаченко С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.
Подсудимый Ткаченко С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, на лавочке на <адрес> он распивал спиртное со своими знакомыми Романовым А.С. и ФИО8 Во время распития спиртного он с Романовым А.С. отошел поговорить на бордюр у обочины дороги. В это время близко от него проехал красный автомобиль. Из указанного автомобиля вышел мужчина и пошел к подъезду жилого дома. Он (Ткаченко С.В.) подошел к указанному мужчине и стал высказывать претензии по поводу того, как он водит автомобиль. Мужчина ответил, что это не его дело, что у него есть права, и он знает, как нужно ездить. Тогда он (Ткаченко С.В.) ударил данного мужчину, после чего к ним подошел Романов А.С., и вдвоем они стали бить данного мужчину, нанеся ему 3-4 удара руками, 2 удара ногой. Мужчина упал, встал и, подойдя к автомобилю, сел в салон. Он (Ткаченко С.В.) также подошел к автомобилю и вытащил мужчину из салона, при этом, случайно схватился за ключи, сорвав их с брелока. Затем он вновь ударил потерпевшего 2 раза. Последний взял в руки телефон и стал звонить, в связи с чем он (Ткаченко С.В.) ударил его по руке, от чего телефон выпал. Затем вышла супруга потерпевшего и стала кричать, что вызовет милицию. Он, пока никто не видел, подобрал телефон с земли, и вместе с Романовым А.С. стал убегать, позже к ним подбежал ФИО8 Добежав до стадиона, они купили по бутылке пива и пошли вниз по дороге в направлении к магазину Пятерочка. К ним подъехала милицейская машина, из которой потерпевший, увидев их, сказал, что они совершили в отношении него преступление. Романова А.С. задержали сразу. Он (Ткаченко С.В.) пришел домой, хотел пойти в милицию, но сотрудники милиции пришли к нему сами. Телефон ФИО7 он похитил, будучи уверенным, что этого никто не видит, последний требований вернуть похищенное в его адрес не высказывал, после похищения телефона он ударов ФИО7 не наносил, всего он и Романов А.С. нанесли ФИО7 не более 15 ударов.
Помимо частично признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он вернулся домой – к дому № по <адрес> – на принадлежащем ему автомобиле. Выходя из салона автомобиля, он не извлек ключ из замка зажигания, а также не закрыл окна автомобиля, поскольку не собирался уходить. Подойдя к двери третьего подъезда, он набрал номер своей квартиры посредством домофона. В этот момент один из находившихся во дворе молодых людей – Ткаченко С.В. – подошел к нему со спины и, ничего не говоря, в том числе, не высказывая в его адрес каких-либо требований, ударил его по правой руке, после чего – кулаком в правую часть головы. Затем Ткаченко С.В. и подошедший с ним Романов А.С. вместе стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела и голове. От полученных ударов, которых было не менее пяти, он упал на землю, а Ткаченко С.В. и Романов А.С. продолжали наносить ему удары, в количестве не менее десяти, ногами по туловищу и голове, которую он старался прикрывать руками. Никакого конфликта, который мог бы послужить поводом для нанесения ему ударов, между ним и Ткаченко С.В. и Романовым А.С. не происходило. Увидев, что Ткаченко С.В. отошел от него к его автомобилю, а Романова А.С. – в сторону, он (ФИО7) подбежал к автомобилю и увидел, что Ткаченко С.В. через открытое окно поместил голову и верхнюю часть туловища в салон автомобиля, осматривая его содержимое. Он (ФИО7) извлек из замка зажигания ключи, которые Ткаченко С.В. попытался вырвать из его руки. Он забежал за автомобиль с другой стороны и, пытаясь позвать на помощь, извлек из кармана своей одежды сотовый телефон «Самсунг Е 250» в корпусе красного цвета типа «слайдер», стоимость которого с учетом износа он оценивает в настоящее время в 1 000 рублей. В этот момент к нему подбежали Романов А.С. и Ткаченко С.В., и последний ударил его по руке, в которой находился телефон, от чего телефон упал на землю. Один из них, кто именно, он (ФИО7) не видел, поднял телефон и положил в карман надетых на него брюк. Ткаченко С.В. и Романов А.С. продолжили наносить ему удары кулаками рук по голове, нанеся не менее семи ударов. Затем Романов А.С. и Ткаченко С.В. убежали в сторону вещевого рынка. Подошедший к нему ФИО8 предложил догнать их, чтобы забрать его телефон. Когда он добежал до конца <адрес>, из-за угла к нему вышел Ткаченко С.В., от которого он потребовал вернуть телефон. В ответ Ткаченко С.В. сказал, что он (ФИО7) больше не увидит свой телефон, и нанес ему четыре удара по лицу кулаком правой руки. Вернувшись к дому, он увидел свою жену, которая, как ему стало известно, в разгар драки вышла из подъезда их дома и была очевидцем его избиения. От полученных ударов он испытывал физическую боль, в результате нанесения ему ударов ему были причинены телесные повреждения в виде гематом на голове, спине и грудной клетке. От госпитализации он отказался.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Ткаченко С.В. и потерпевшем ФИО7, согласно которому в ходе указанного следственного действия последний полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь у подъезда № <адрес>, Ткаченко С.В. и Романов А.С. беспричинно нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, кроме того, в ходе его избиения одним из них был похищен выпавший из его рук сотовый телефон, после чего Ткаченко С.В. и Романов А.С. с места совершения преступления скрылись, он, по предложению очевидца ФИО8 догнать Ткаченко С.В. и Романова А.С. и вернуть похищенное, побежал вслед за ними, однако Ткаченко С.В. вновь нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. (л.д. 65-68).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Романовым А.С. и потерпевшем ФИО7, согласно которому в ходе указанного следственного действия последний полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь у подъезда № <адрес>, Ткаченко С.В. и Романов А.С. беспричинно нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, кроме того, в ходе его избиения одним из них был похищен выпавший из его рук сотовый телефон, после чего Ткаченко С.В. и Романов А.С. с места совершения преступления скрылись, он, по предложению очевидца ФИО8 догнать Ткаченко С.В. и Романова А.С. и вернуть похищенное, побежал вслед за ними, однако Ткаченко С.В. вновь нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. При этом, подозреваемый Романов А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, увидев, что Ткаченко С.В. наносит удары ФИО7, он также с размаху нанес не менее двух ударов кулаком по лицу последнего, при этом, всего Ткаченко С.В. нанес ФИО7 не менее десяти ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела; телефона ФИО7 он (Романов А.С.) не похищал; подробностей произошедшего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.69-72).
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми, в том числе, Романовым А.С. и Ткаченко С.В. сидели во дворе <адрес>. Романов А.С. и Ткаченко С.В. отошли к подъезду пообщаться. Подъехал автомобиль, ВАЗ-2107, вишневого цвета. Из автомобиля вышел потерпевший и стал набирать домофон. В этот момент к нему подошли Романов А.С. и Ткаченко С.В., и последний дважды ударил потерпевшего. Потом удары потерпевшему стал наносить Романов А.С. Затем потерпевший взял в руки телефон, хотел позвонить. Ткаченко С.В. выбил ногой телефон из рук потерпевшего и поднял его. Затем из подъезда вышла жена потерпевшего и стала кричать, что вызовет полицию. Ткаченко С.В. с Романовым А.С. стали убегать. Он (ФИО8) подошел к потерпевшему и сказал, что все уладим, после чего вместе с потерпевшим он побежал за Романовым А.С. и Ткаченко С.В. Ткаченко С.В. с Романовым А.С. остановились, Ткаченко подошел к потерпевшему. Последний высказал в адрес Ткаченко С.В. требование все вернуть. Ткаченко С.В. в ответ еще два раза кулаком ударил потерпевшего по лицу. При этом, удары Ткаченко С.В. всякий раз наносил с силой. Потом Ткаченко С.В. сказал, что надо разбежаться. Они побежали в сторону вещевого рынка, где в киоске взяли пиво. Затем их задержала полиция. Никаких поводов для нанесения ударов ФИО7 у Ткаченко С.В. и Романова А.С. не было.
Протоколом очной ставки между подозреваемым Ткаченко С.В. и свидетелем ФИО8, согласно которому в ходе указанного следственного действия последний показал, что он являлся очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ, после 13 часов, находясь во дворе <адрес> его знакомый Ткаченко С.В., в ходе совместного с Романовым А.С. избиения мужчины, ударил последнего по руке, в которой находился сотовый телефон, отчего телефон упал на землю, подобрал его и откинул в сторону; затем из подъезда указанного дома вышла девушка, которая стала кричать, что она вызовет милицию, после чего Ткаченко С.В. подобрал телефон вновь, и они (он, Ткаченко С.В. и Романов А.С.) побежали в сторону вещевого рынка. Проходя мимо торговых мест, они заметили милицейский автомобиль, увидев который, Ткаченко С.В. выбросил сотовый телефон. (л.д.39-41).
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, она, собираясь по семейным делам вместе с мужем ФИО7, находилась дома, когда последний позвонил в домофон – в <адрес>, чтобы она выходила на улицу. Выйдя во двор, примерно в 12 часов 30 минут, она увидела, как двое молодых людей, которые ранее сидели во дворе на лавочке, бьют лежащего на земле ФИО7, в том числе, подсудимый Ткаченко С.В. наносил ему удары ногами по корпусу. Она испугалась, стала кричать, что вызовет сотрудников милиции. Двое вышеуказанных молодых людей стали убегать. К ней подошел третий молодой человек и попросил подождать и не вызывать сотрудников милиции. Вместе с ФИО7 тот проследовал за молодыми людьми, которые били последнего. При этом, из их разговора она поняла, что у ФИО7 отобрали сотовый телефон – марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, и он направился за молодыми людьми, чтобы вернуть телефон. Нагнав Ткаченко С.В., ФИО7 высказал в его адрес требование возвратить телефон. Однако телефон ему так и не был возвращен, при этом, Ткаченко С.В. вновь нанес ему удары. В результате у ФИО7 было легкое сотрясение головного мозга, выбиты два зуба, болело тело, в связи с чем он обратился в травмпункт, принимал лечение на дому. Со слов ФИО7, ей известно, что никаких поводов, в том числе, конфликтов для нанесения ему ударов Ткаченко С.В. не было.
Заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, по данным анализа данных представленной медицинской документации, у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной области, травматического отека мягких тканей лица, головы, правой половины грудной клетки, которые образованы от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть руки, ноги и т.п., незадолго до обращения в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ), и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью без признаков опасности для жизни. (л.д.60-61).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшим ФИО7 добровольно выдан товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Самсунг» (л.д.13-14).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по делу осмотрен товарный чек ООО «Телефон.ру» от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 5 490 рублей. (л.д.15-16).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, считает вину подсудимого Ткаченко С.В. в совершении преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия:
- по п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что Ткаченко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (во дворе жилого дома) в дневное время суток на глазах третьих лиц, используя незначительный повод как предлог для совершения преступления, проявляя явное неуважение к обществу и пренебрежение к общепринятым моральным нормам, совместно с другим лицом нанес множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО7, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью без признаков опасности для жизни;
- по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что после нанесения им и другим лицом ФИО7 побоев, Ткаченко С.В. увидел лежащий на земле принадлежащий последнему сотовый телефон и, реализуя умысел на хищение указанного телефона, поднял его с земли, после чего, предполагая, что данные его действия являются незаметными для ФИО7 и третьих лиц, удерживая похищенный телефон при себе, с места совершения преступления попытался скрыться, однако ФИО7, обнаружив пропажу принадлежащего его телефона, догадываясь, что он похищен Ткаченко С.В. и другим лицом, причинившим ему побои, догнал Ткаченко С.В. и высказал в адрес последнего требование возвратить похищенный телефон, после чего Ткаченко С.В., осознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение телефона, обнаружены ФИО7, продолжая, таким образом, открыто удерживать при себе похищенное имущество, сообщил последнему, что телефон тот больше не увидит, с целью удержания похищенного при себе несколько раз ударил ФИО7 кулаком в лицо, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого Ткаченко С.В. о том, что после хищения телефона ФИО7 последний требований вернуть похищенное в его адрес не высказывал, после похищения телефона он ударов ФИО7 не наносил, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний потерпевшего ФИО7 о том, что, нагнав Ткаченко С.В., он потребовал от него вернуть телефон, в ответ Ткаченко С.В. сказал, что он (ФИО7) больше не увидит свой телефон, и нанес ему четыре удара по лицу кулаком правой руки; показаниями свидетелей ФИО8 о том, что, нагнав Ткаченко С.В., ФИО7 высказал в адрес последнего требование вернуть похищенное, на что Ткаченко С.В. два раза кулаком ударил потерпевшего по лицу, а также ФИО9 о том, что, нагнав Ткаченко С.В., ФИО7 высказал в его адрес требование возвратить телефон, однако телефон ему так и не был возвращен, при этом, Ткаченко С.В. вновь нанес ему удары.
Суд основывает свои выводы на показаниях указанных лиц, поскольку в указанной части они являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом и уточняющими друг друга, а также согласующимися с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколами очных ставок с участием потерпевшего ФИО7, из которых следует, что последний показал, что после того, как он нагнал Ткаченко С.В., последний нанес ему несколько ударов по лицу; заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной области, травматического отека мягких тканей лица, а также протоколами выемки и осмотра документа, согласно которым вещественным доказательством по делу является товарный чек на сотовый телефон «Самсунг Е 250».
Каких-либо обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не установлено, подсудимый о таких обстоятельствах суду не сообщил. При этом, потерпевший, а также свидетель ФИО7 пояснили, что ранее с подсудимым они знакомы не были, неприязненных отношений с ним нет; свидетель ФИО8, фактически являясь приятелем подсудимого, также пояснил об отсутствии между ними неприязненных отношений. Перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, а показания подсудимого расценивает как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление.
Вместе с тем, суд не принимает довод потерпевшего о том, что он уверен, что принадлежащий ему телефон похитил не Ткаченко, а иное лицо, присутствовавшее в указанное время в месте совершения преступления, так как он, хотя и не видел, кто именно похитил телефон, однако пришел к такому умозаключению, анализируя обстоятельства, в том числе, то, что Ткаченко С.В. находился в стороне от того места, куда упал телефон.
Так, указанный довод потерпевшего построен на предположении, кроме того, опровергается его собственными показаниями о том, что он, находясь на земле в положении лежа в то время, как Ткаченко С.В. и Романов А.С. наносили удары по его телу, видел, как один из них поднял телефон и положил в карман своих брюк. Более того, из показаний подсудимого Ткаченко С.В. следует, что он похитил данный телефон, свидетель ФИО8 суду показал, что он видел, как Ткаченко С.В. поднял с земли телефон ФИО7, как следует из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки с участием свидетеля ФИО6, последний показал, что Ткаченко С.В. поднял телефон ФИО7 с земли, после чего скрылся с места совершения преступления, позднее, увидев сотрудников милиции, выбросил телефон.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, добровольное возмещение материального ущерба.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Ткаченко С.В., который отрицательно характеризуется по месту жительства.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.
При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ткаченко <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
- по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ткаченко С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ткаченко С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Ткачеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья В.И. Володин