Дело № 1-444/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Волгоград «14» октября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Володин В.И.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Бреусовой И.А.
подсудимого Набиева В.Б.о,
защитника Сушич А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Клименко К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Набиева <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Набиев В.Б.о обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь по месту жительства мало знакомого ФИО7 в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания последнего и других граждан в коробке находившееся в шифонере спальной комнаты, похитил мужское обручальное кольцо, стоимостью 8 000 рублей, серьги в виде косичек, стоимостью 4 000 рублей и валюту <адрес> в размере 66 000 тугриков, по курсу в эквиваленте Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 498 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО5 Обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления, скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 13 498 рублей 20 копеек.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред последний загладил полностью, никаких претензий к нему не имеет.
Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как было установлено, Набиев В.Б.о обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб возместил полностью, в связи с чем последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении Набиева В.Б.о должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Набиева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Набиеву В.Б.о – подписку о невыезде и надлежащим поведением – отменить.
Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле №, сотовый телефон оставить у потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Судья В.И. Володин