Дело №1-455/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Волгоград 24 октября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Володин В.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Кочеровой О.Ю.,
потерпевшей Чалых В.Н.,
подсудимого Корчина С.В.,
защитника: адвоката Конева В.А. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клименко К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корчина <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Корчин Е.А. обвиняется в покушении на угон, то есть в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 ми нут, Корчин Е.А., проходя мимо <адрес>, заметил припаркованный у указанного дома автомобиль ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение транспортным средством без цели хищения, Корчин Е.А. подошел к указанному автомобилю, через открытую дверь проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, после чего выдернул провода замка зажигания и, соединив их напрямую, завел двигатель. Затем Корчин Е.А. попытался на автомобиле тронуться с места, однако двигатель автомобиля заглох, после чего он вновь указанным способом завел двигатель, однако двигатель вновь заглох, после чего Корчин Е.А. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его преступный умысел не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред последний загладил полностью, никаких претензий к нему не имеет.
Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как было установлено, Корчин Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, возместил потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Суд не принимает доводы государственного обвинителя о том, что уголовное преследование не может быть прекращено в связи с тем, что в этом случае не будет достигнута цель наказания в виде предупреждения новых преступлений, поскольку с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств по делу, у суда нет оснований полагать, что в случае прекращения уголовного преследования подсудимого, он вновь совершит преступление.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении Корчина Е.А. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Корчина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Корчину Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак Н 572 РВ 34 регион оставить у потерпевшей ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.И. Володин