Дело № 1- 357/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 08 сентября 2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Володин В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Кочеровой О.Ю.,
подсудимого Рыбакова А.П.,
защитника – адвоката Попова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клименко К.С.,
а также потерпевших ФИО25, ФИО11, ФИО24, ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РЫБАКОВА <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбаков совершил четыре эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Рыбаков А.П., находясь в кафе «Виктория», расположенном в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение путем обмана сотового телефона «Нокиа 6500», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащего малознакомому ему ФИО5, совместно с которым он распивал спиртное в указанном кафе, попросил у последнего указанный телефон под предлогом осуществления звонка, введя тем самым ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Последний, не догадываясь о преступных намерениях Рыбакова, передал ему вышеуказанный сотовый телефон, после чего Рыбаков, продолжая реализовывать задуманное, под предлогом осуществления звонка за пределами помещения кафе из-за плохой слышимости, вышел вместе с телефоном из указанного помещения, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который является для него значительным.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в салоне двигавшегося по проезжей части примерно в 150 метрах от автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: строение <адрес>, автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением его знакомого ФИО4, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение женской сумочки, принадлежащей проходившей в указанное время по пешеходной дорожке вдоль той же проезжей части ранее незнакомой ему ФИО11, не ставя ФИО4 в известность о своих преступных намерениях, попросил последнего остановить автомобиль и подождать его, после чего, выйдя из автомобиля, подбежал к ФИО11 со спины, и, находясь примерно в 100 метрах от вышеуказанной газозаправочной станции, с целью подавления ее воли к сопротивлению, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, нанес последней не менее двух ударов кулаком в область живота, причинив телесное повреждение – ушиб передней брюшной стенки в виде травматической отечности мягких тканей передней брюшной стенки слева, которое квалифицируется как непричинившее вреда здоровью – после чего открыто похитил, вырвав из рук ФИО11 вышеуказанную женскую сумочку, стоимостью 700 рублей, в которой находились: кошелек из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксок Z610 i», стоимостью 800 рублей, 6 ключей от квартиры, не представляющие для ФИО11 материальной ценности, а всего – имущество ФИО11 на общую сумму 1 600 рублей, и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму 1 600 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь у подъезда № общежития, расположенного в <адрес> вместе со своей знакомой ФИО6, реализуя внезапно возникший умысел на хищение путем обмана принадлежащей последней женской сумочки, которую незадолго до этого ФИО6 передала ему с целью помочь нести ее, под предлогом забрать свои вещи с места его жительства – <адрес> вышеуказанного общежития, – попросил ФИО6 подождать его в подъезде, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях Рыбакова, осталась ожидать его в подъезде, а последний, держа в своих руках вышеуказанную сумочку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Нокиа 5310», стоимостью 4 000 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа 1202», стоимостью 500 рублей; флэш карта марки «Кингстон 2Гб», стоимостью 400 рублей; мешочек для ювелирных украшений, стоимостью 100 рублей, с находившимися в нем цепочкой из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2 000 рублей; браслетом из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2 000 рублей; кольцом из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1 500 рублей; кошелек, стоимостью 300 рублей, с находившимся в нем денежными средствами в размере 50 рублей и банковскими картами: «Сбербанка», «Газпромбанка», «Возрождения», не представляющими для ФИО6 материальной ценности; а также паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, санитарная книжка, страховой медицинский полис на имя ФИО6, 3 ключа от квартиры, не представляющие для последней материальной ценности, а всего – имущество ФИО6 на общую сумму 11 350 рублей, поднялся на первый этаж первого подъезда общежития, прошел в кухонное помещение первого этажа, и, продолжая удерживать при себе похищенное, через окно скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 11 350 рублей, который является для нее значительным.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находясь «в гостях» по месту жительства своей знакомой ФИО7 – в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества ФИО7, воспользовавшись тем, что последняя спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из зала указанной квартиры ноутбук марки «HP G63-b26ER», стоимостью 19 999 рублей, мышь «Logitech M125», стоимостью 599 рублей, подставку для ноутбука «Mikrosoft Colling B», стоимостью 1 199 рублей, а также – из левого кармана куртки, находившейся на вешалке в коридоре, сотовый телефон марки «Моторолла V3», стоимостью 1 000 рублей, из левого внутреннего кармана той же куртки - сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 790», стоимостью 4 000 рублей, и денежные средства в размере 500 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 27 297 рублей. Сложив похищенное в принесенный собой полиэтиленовый пакет, Рыбаков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 27 297 рублей, который является для нее значительным.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час 30 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение путем обмана сотового телефона «Нокиа 5530», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащего малознакомому ему ФИО24, совместно с которым он распивал спиртное в указанном кафе, попросил у последнего указанный телефон под предлогом осуществления звонка, введя тем самым ФИО24 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Последний, не догадываясь о преступным намерениях Рыбакова, передал ему вышеуказанный сотовый телефон, после чего Рыбаков, продолжая реализовывать задуманное, под предлогом осуществления звонка за пределами помещения кафе из-за плохой слышимости, вышел вместе с телефоном из указанного помещения, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, который является для него значительным.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение путем обмана сотового телефона «Нокиа 5800», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего малознакомому ему ФИО25, совместно с которым он распивал спиртное в указанном кафе, попросил у последнего указанный телефон под предлогом осуществления звонка, введя тем самым ФИО25 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Последний, не догадываясь о преступным намерениях Рыбакова, передал ему вышеуказанный сотовый телефон, после чего Рыбаков, продолжая реализовывать задуманное, под предлогом осуществления звонка за пределами помещения кафе из-за плохой слышимости, вышел вместе с телефоном из указанного помещения, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным.
Подсудимый Рыбаков в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по эпизодам хищения имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО24 и ФИО25 признал в полном объеме, по эпизоду хищения имущества ФИО11 – не признал и показал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он, находясь с приятелем в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, познакомился с ФИО5, с которым они стали распивать спиртное, в ходе чего увидел в руках последнего сотовый телефон «Нокиа» и решил обманным способом похитить указанный телефон, в связи с чем попросил у ФИО5 телефон, якобы, чтобы позвонить, и, после того, как ФИО5 передал ему указанный телефон, вышел на улицу, якобы, из-за плохой слышимости в помещении кафе, затем отключил телефон, и, не дожидаясь приятеля, сел в такси. В пути следования он предложил водителю приобрести у него указанный телефон, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, он прогуливался по дворам домов, расположенных рядом с местом его жительства – домом № по <адрес> с ФИО6, с которой незадолго до этого времени познакомился в кафе, во время прогулки он предложил ФИО6 понести ее женскую сумку, на что последняя согласилась и передала свою сумку ему. Он решил похитить данную сумку и под предлогом забрать свои вещи из квартиры, зашел вместе с ФИО6 в первый подъезд указанного дома, где предложил подождать его, а сам поднялся на первый этаж в кухонное помещение, открыл окно и выпрыгнул на улицу. Осмотрев похищенную им сумку, он обнаружил внутри два сотовый телефона марки «Нокиа», флеш-карту, мешочек с ювелирными украшениями, которые он впоследствии продал, а также кошелек с денежными средствами в размере 50 рублей, документы и банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, он, находясь в <адрес> «в гостях» у ФИО7, с которой незадолго до этого познакомился в кафе, заметив, что последняя уснула, похитил со стола в одной из комнат указанной квартиры ноутбук с подставкой и «мышью», после чего, осмотрев карманы находившейся на вешалке в коридоре указанной квартиры куртки, обнаружил и похитил два сотовый телефона марки «Моторола» и «Сони Эриксон», а также денежные средства в размере 500 рублей, сложив которые в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, вышел из квартиры. Ноутбук с подставкой и «мышью», а также сотовый телефон «Сони Эриксон» он продал таксисту, который его подвозил до дома, а сотовый телефон «Моторолла» его знакомый ФИО4, по его просьбе, сдал в скупку. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов он находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где познакомился с ФИО24, совместно с которым стал распивать спиртное, в ходе чего увидел у последнего сотовый телефон «Нокиа». Решив похитить вышеуказанный телефон, он сообщил ФИО24, что ему необходимо позвонить, однако на его телефоне «села» батарея и попросил у ФИО24 принадлежащий ему телефон. Получив телефон от ФИО24, он под предлогом плохой слышимости в помещении кафе, вышел на улицу, но вернулся за курткой, поскольку на улице было холодно. Подойдя к столику, он увидел, что ФИО24 нет, взял куртку и вновь вышел на улицу. Сев в такси, он поехал в р.п. <адрес>, чтобы продать телефон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, распивал спиртное с ФИО25, с которым познакомился в указанном кафе. В ходе разговора с последним он решил похитить путем обмана принадлежащий ФИО25 сотовый телефон «Нокиа» и попросил у него телефон, якобы для осуществления звонка. ФИО25 пояснил, что на счету его абонентского номера закончились средства оплаты, на что он сказал ФИО25, что отправит с его телефона бесплатное смс-сообщение, чтобы ему перезвонили. ФИО25 передал ему свой телефон, он (Рыбаков) направил с телефона ФИО25 указанное сообщение на абонентский номер одного из своих знакомых. Когда на абонентский номер сотового телефона ФИО25 позвонили, последний передал ему телефон, и он, под предлогом плохой слышимости в помещении кафе вышел на улицу, удерживая при себе телефон ФИО25, сел в такси и уехал. На следующий день телефон ФИО25 ФИО12, по его просьбе, сдала телефон в скупку. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 2101, принадлежащего ФИО4, который был за управлением автомобиля. Кроме них, в автомобиле также находился ФИО13, который сидел на заднем пассажирском сиденье. Автомобиль следовал в сторону <адрес>. В пути следования ФИО4 предложил ФИО13 вырвать у девушки сумку, потому что в баке его автомобиля не было бензина. Последний сначала отказался, но ФИО4 его уговорил, и ФИО13 попросил остановить автомобиль на конечной остановке троллейбуса №, где вышел из автомобиля и пошел вдоль дороги, а он и ФИО4 проехали в сторону <адрес> и остановились недалеко от автозаправки ждать, пока ФИО13 вырвет сумку у девушки. При этом, он не наблюдал за действиями ФИО13. Когда последний сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье слева, он увидел в его руках сумку с оторванными ручками, внутри которой находились деньги и сотовый телефон. Телефон поместили в «бардачок» автомобиля, сумку выбросили на участок земли у <адрес>. Затем они отвезли ФИО13 к общежитию на <адрес>, после чего ФИО4 отвез его домой. В момент совершения преступления в отношении ФИО11 ФИО13 был одет в черные ботинки, спортивные штаны, темную куртку с капюшоном и черную шапку формы «горшок», сам он (Рыбаков) был одет в бежевые туфли, синие джинсы, черную куртку, при этом, шапки на нем не было.
Помимо признательных показаний подсудимого Рыбакова А.П. его вина в совершении хищения имущества ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут он пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, заказал себе пива и присел за свободный столик. За соседним столиком сидели два ранее неизвестных ему молодых человека. Примерно в 20 часов 30 минут, один из указанных молодых людей предложил ему присоединиться к их компании, на что он согласился, и пересел к ним. Молодой человек, который его пригласил, представился ФИО33. Позже, от сотрудников милиции, ему стало известно, что его зовут Рыбаковым <данные изъяты>. Второй молодой человек представился ФИО34. Втроем они стали распивать спиртное. Примерно в 21 час 00 минут Рыбаков попросил у него телефон для того чтобы позвонить, и он передал ему свой сотовый телефон марки «Нокиа 6500», стоимостью 7 000 рублей. Рыбаков сказав, что здесь шумно, и он позвонит на улице, вышел на улицу и его не было примерно 15 минут. Затем за ним вышел ФИО34 и тоже не вернулся. После этого он также вышел на улицу, но ни Рыбакова, ни ФИО34 там не было. В указанной связи он понял, что Рыбаков похитил принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон. Ущерб от преступления для него является значительным, так как его заработная плата составляет 11 200 рублей. (т.1 л.д. 14-15).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыбаков А.П. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где он находился вместе со своим знакомым по имени ФИО34, и распивал спиртное с ним, а также с ранее незнакомым им мужчиной, которого они пригласили за свой столик. В ходе совместного распития спиртного он попросил у вышеуказанного мужчины сотовый телефон с тем, чтобы позвонить, после чего, вместе с телефоном вышел из помещения кафе и на такси приехал на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», где сдал вышеуказанный телефон в скупку за 1 500 рублей. (т.1 л.д.5).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО5 добровольно выдана светокопия с упаковочной коробки из-под сотового телефона марки «Нокиа 6500». (т.1 л.д. 31-32).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по настоящему делу осмотрена светокопия упаковочной коробки из-под сотового телефона марки «Нокиа 6500» в корпусе типа «слайд» черного цвета, имей <данные изъяты>. (т.1 л.д. 33-34).
Несмотря на непризнание подсудимым Рыбаковым А.П. вины в совершении хищения имущества ФИО11, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, она возвращалась домой с работы с <адрес>, в ее руках была женская сумка с кошельком, документами, ключами, сотовым телефоном, еще один сотовый телефон у нее был при себе. Она следовала вдоль забора параллельно проезжей части, когда мимо нее проехал автомобиль «копейка» желтого цвета, который развернулся и остановился на другой стороне дороги недалеко от автостоянки. Через некоторое время со спины к ней подбежал молодой человек и, схватившись за сумку, попытался ее вырвать. Вокруг было темно, поэтому лица нападавшего она не разглядела, но запомнила его рост – примерно 170-172 см, а также одежду: темная дутая куртка, перчатки, черная вязанная шапка. Она продолжала удерживать сумку, и молодой человек ударил ее в бок, однако, сумку из рук она не выпустила, и молодой человек ударил ее вновь. От ударов она испытала физическую боль, кроме того, упала и потеряла сознание, а, очнувшись, увидела как напавший на нее молодой человек сел на заднее пассажирское место в вышеуказанный автомобиль, который находился на расстоянии примерно 200-300 метров от нее. При этом, автомобиль проследовал к развилке на <адрес>. Она позвонила свекрови, которая приехала на место происшествия. Проезжавший мимо патрульный автомобиль вызвал «бригаду скорой помощи». В больнице на тот момент не было мест, в связи с чем она не осталась там на стационарное лечение, однако в травмпункте ей был оформлен больничный лист. Телефон и документы, которые находились в похищенной у нее сумке, впоследствии были ей возвращены. Кроме того, в сумке были кошелек и ключи.
Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа он, по просьбе своего знакомого Рыбакова А.П. повез его и его брата ФИО14 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2101 оранжевого цвета в <адрес> на встречу со знакомым последних. При этом, Рыбаков А.П. и его брат находились на заднем пассажирском сиденье его автомобиля. Когда он проехал по <адрес>, ведущей в <адрес>, и стал подъезжать к конечной остановке троллейбуса №, Рыбаков А.П. попросил его развернуться на указанном перекрестке и ехать в обратную сторону, пояснив, что укажет место, где необходимо будет остановить автомобиль. Проехав авто-газо-заправочную станцию, расположенную справа от проезжей части по <адрес> в направлении проезжей части по <адрес> на расстоянии примерно 50 метров до пересечения указанных улицы и перекрестка, Рыбаков А.П. попросил его остановиться. Рыбаков А.П. вышел и быстрым шагом перешел проезжую часть. В этот момент он (ФИО4) увидел, что по обочине проезжей части со стороны территории ВГТЗ в направлении проезжей части <адрес> идет девушка, в руках которой находилась женская сумка. Рыбаков А.П. быстрым шагом перешел проезжую часть позади указанной девушки на расстоянии нескольких метров от нее, подбежал к ней и схватился за сумку в ее руках. Пытаясь вырвать сумку из рук девушки, Рыбаков А.П. нанес ей два или три удара в область живота. Вырвав из рук девушки сумку, Рыбаков А.П. развернулся и быстро побежал к его автомобилю. Действия Рыбакова А.П. были для него неожиданными, и сначала он растерялся, затем он попытался уехать, однако, не успел до возвращения Рыбакова А.П. завести двигатель своего автомобиля. Рыбаков А.П. сел в салон через заднюю левую дверь, через которую выходил, и потребовал завести двигатель и скорее уезжать. Будучи напуганным действиями Рыбакова А.П., а также, опасаясь, что поблизости могут находиться сотрудники милиции, которые могут посчитать, что он является соучастником совершенного Рыбаковым А.П. преступления, он (ФИО4) завел двигатель автомобиля и поехал в направлении проезжей части по <адрес> до перекрестка с <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования он стал высказывать Рыбакову А.П. претензии по поводу того, что он использовал его автомобиль, чтобы скрыться с места совершения преступления, на что Рыбаков А.П. пригрозил ему, что, если он не замолчит, а впоследствии сообщит кому-либо о произошедшем, он его изобьет. Затем, Рыбаков А.П. стал осматривать содержимое похищенной им сумки, при этом, был слышен шелест бумаги, характерный при разворачивании денежных купюр, кроме того, Рыбаков А.П. обратился к нему со словами «смотри, какой у меня теперь есть телефон» и протянул в его направлении сотовый телефон «Сони-Эриксон» в корпусе раскладного типа черно-серебристого цвета. ФИО14 и Рыбаков А.П. вышли у общежития, где они проживают, – у <адрес>, при этом, последний попросил его подождать. В этот момент похищенная сумка находилась у него в руках, и он (ФИО4) смог разглядеть, что она была выполнена из кожзаменителя черного цвета, длиной у основания примерно 40 см., в верхней части закругленной. Поговорив несколько минут с ФИО14, Рыбаков А.П. сел в его автомобиль, при этом, похищенной сумки в его руках уже не было. Рыбаков А.П. попросил его отвезли на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», что он (ФИО4) и сделал. На следующий день Рыбаков А.П., пояснив, что у него нет при себе паспорта, обратился к нему с просьбой сдать в скупку сотовый телефон «Сони Эриксон», пояснив, что нашел его на улице, а также сообщив, что обязательно выкупит данный телефон. Не сразу, но он согласился и в скупке, расположенной на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», оформил залог указанного телефона на свое имя на сумму 500 рублей, которые передал Рыбакову А.П. При этом, он не разглядывал переданный ему Рыбаковым А.П. сотовый телефон, не запоминал его модель, и не заметил, что данный телефон – тот, который накануне, находясь в его автомобиле, Рыбаков А.П. ему демонстрировал.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Рыбаковым А.П. и свидетелем ФИО4, согласно которому в ходе указанного следственного действия последний полностью подтвердил ранее данные показания, в том числе, о том, что открытое хищение женской сумочки ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, на участке местности недалеко от авто-газо-заправочной станции, расположенной на <адрес>, совершил Рыбаков А.П., который, при этом, нанес потерпевшей не менее двух ударов рукой в область живота. (т.1 л.д.73-76).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковым является участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров от автостоянки в сторону конечной остановки троллейбуса по <адрес>, на котором имеется асфальтированная тротуарная дорожка, шириной два метра, прилегающая с одной стороны к проезжей части, имеющей две полосы движения в противоположном направлении, с другой – к забору. (т.1 л.д.45-47).
Заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, по данным анализа представленной медицинской документации на имя ФИО11, у последней имелось телесное повреждение – ушиб передней брюшной стенки в виде травматической отечности мягких тканей передней брюшной стенки слева – которое возникло от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть руки, ноги и тому подобные предметы, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью; образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста не характерно. (т.1 л.д. 122).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО15 добровольно выданы сотовый телефон «Сони Эриксок Z610i», имей которого <данные изъяты>, а также товарный чек ИП «<данные изъяты>» на указанный сотовый телефон. (т.1 л.д.55-57).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по настоящему делу осмотрены сотовый телефон «Сони Эриксок Z610i», имей которого <данные изъяты>, а также товарный чек ИП «<данные изъяты>» № ТТГ000000678 от ДД.ММ.ГГГГ на указанный сотовый телефон. При этом, в ходе проведенного осмотра потерпевшая ФИО11 с уверенностью опознала сотовый телефон как принадлежащей ей по характерным потертостям и царапинам на корпусе. (т.1 л.д.114-116).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ИП «<данные изъяты>.» ФИО16 добровольно выдана копия закупочного акта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-150).
Протоколом осмотра документов, согласно которому в качестве вещественного доказательства по делу осмотрена копия закупочного акта ИП «<данные изъяты>.» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Сони Эриксок Z610i», имей которого <данные изъяты>, на имя ФИО4 (т.1 л.д.151-152).
Помимо признательных показаний подсудимого Рыбакова А.П. его вина в совершении хищения имущества ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она совместно с подругой ФИО17 находилась в баре «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, где они распивали спиртное, когда примерно в 22 часа 00 минут к ним подошел молодой человек, который представился ФИО33, как ей стало известно впоследствии от сотрудников милиции, его имя Рыбаков <данные изъяты>. Рыбаков присел к ним за столик, и они вместе стали распивать спиртное. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она с подругой собрались домой, и Рыбаков предложил довезти их на такси, на что они согласились. Она, ФИО17 и Рыбаков вышли из помещения бара, и последний подошел к одному из автомобилей такси, припаркованных <адрес>, неподалеку от указанного бара. На указанном такси они отвезли домой ФИО17, а затем поехали в Тракторозаводский район г. Волгограда, так как предварительно по телефону она договорилась с другой подругой ФИО18, проживающей в одном из домов, расположенных неподалеку от магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, о том, что переночует у нее. По пути Рыбаков сообщил, что также проживает в <адрес>. Примерно в 02 часа 30 минут они приехали в один из дворов Тракторозаводского района г. Волгограда, как пояснил Рыбаков, к дому, в котором он проживает - № по ул.<адрес>. Выйдя из автомобиля, Рыбаков расплатился с водителем и предложил ей прогуляться, на что она согласилась. Во время прогулки по близлежащим дворам Рыбаков предложил ей понести ее сумку, чтобы она не устала. Ей показалось это подозрительным, но она передала Рыбакову свою сумочку. Примерно в 03 часа 00 минут они вернулись к дому № по <адрес>, и Рыбаков сообщил ей, что ему необходимо зайти к себе домой и взять личные вещи. Когда они вошли в подъезд № указанного дома, Рыбаков попросил ее подождать его при входе, пояснив, что скоро вернется, а сам пошел прямо по коридору. При этом, принадлежащая ей сумочка находилась в руках у Рыбакова. Она хотела попросить Рыбакова вернуть ей сумочку, но это показалось ей нетактичным, и она не стала этого делать. Когда спустя примерно 10 минут Рыбаков не вернулся, она прошла до конца первого этажа и увидела, что входная дверь в кухонное помещение открыта. Рыбакова в указанном помещении не было, при этом, имевшееся там окно было открыто. Она поняла, что Рыбаков обманул ее и похитил принадлежащую ей сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней сотовым телефоном «Нокиа 5310» стоимостью 4 000 рублей; сотовым телефоном «Нокиа 1202», стоимостью 500 рублей; флеш-картой «Кингстон» объемом памяти 2Гб, стоимостью 400 рублей; мешочком фиолетового цвета, стоимостью 100 рублей, с ювелирными изделиями: цепочкой, из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2 000 рублей, браслетом из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2 000 рублей, кольцом из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1 500 рублей; документами на ее имя: паспортом, страховым свидетельством, санитарной книжкой, страховым полисом, комплектом ключей от квартиры в количестве 3 штук, которые материальной ценности для нее не представляют; кошельком, выполненным из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 50 рублей и банковские карты «Сбербанк», «Газпромбанк», банк «Возрождение», которые материальной ценности для нее не представляют. Преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 350 рублей, так как размер ее средней ежемесячной заработной платы составляет 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила незнакомая женщина, которая представилась ФИО46 и пояснила, что нашла ее сумочку и документы. Она вспомнила, что записывала номер своего сотового телефона на обложке паспорта. В этот же день они встретились с ФИО46 и та передала ей похищенную у нее Рыбаковым сумку, в которой остались все вышеперечисленные документы, кошелек, и ключи. ФИО46 пояснила, что нашла ею сумку в подъезде дома, в котором она проживает. (т.1 л.д.168-169).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковым является кухонное помещение общежития, расположенного в <адрес>; при этом, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т.1 л.д. 87-91).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО6 добровольно выданы сумочка черного цвета с логотипом «avon»; кошелек из кожзаменителя красного цвета; связка ключей из 3 штук; паспорт, страховое свидетельство, санитарная книжка, медицинский полюс на имя ФИО6; светокопии товарных чеков на сотовые телефоны «Нокиа 1202», «Нокиа 5310». (т.1 л.д.174-175).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу осмотрены сумочка черного цвета с логотипом «avon»; кошелек из кожзаменителя красного цвета; связка ключей из 3 штук; паспорт, страховое свидетельство, санитарная книжка, медицинский полюс на имя ФИО6; светокопии товарных чеков на сотовые телефоны «Нокиа 1202», «Нокиа 5310». (т.1 л.д.176-177).
Помимо признательных показаний подсудимого Рыбакова А.П. его вина в совершении хищения имущества ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где познакомилась с Рыбаковым А.П., вместе с которым в 12м часу ночи она вернулась к себе домой – в <адрес>. Рыбаков находился в ее квартире, когда она уснула. Проснувшись около 03 часов ночи, она обнаружила отсутствие Рыбакова и пропажу принадлежащих ей вещей, а именно ноутбука, приобретенного ею в феврале 2011 г. за 19 000 рублей, подставки для ноутбука, «мыши», а также двух сотовых телефонов и денег, которые находились в карманах куртки – всего имущество на сумму более 27 000 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным.
Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он работает продавцом в скупке ИП «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, когда к нему обратились двое ранее незнакомых молодых людей, один из которых передал ему сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i» и сообщил, что они желают продать его, кроме того, молодые люди пояснили, что телефон принадлежит им, кому именно, он (ФИО51) в настоящее время не помнит. Данный телефон был оценен им в 1 200 рублей. Указанная сумма устроила молодых людей. Один из них передал ему паспорт гражданина Российской Федерации, из которого ему стало известно, что его зовут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оформив договор купли-продажи, он передал молодым людям оговоренную сумму денежных средств.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО7 добровольно выданы кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i», гарантийный талон на сотовый телефон «Моторола V3», кассовый чек на ноутбук «HP G63-b26ER». (т.1 л.д.198).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по настоящему делу осмотрены кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i», гарантийный талон на сотовый телефон «Моторола V3», кассовый чек на ноутбук «HP G63-b26ER». (т.1 л.д.206).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО4 добровольно выдан договор купли-продажи сотового телефона «Сони Эриксон К 790 i» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по настоящему делу осмотрен договор купли-продажи сотового телефона «Сони Эриксон К 790 i» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником скупки ИП «<данные изъяты>» добровольно выдан закупочный акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по настоящему делу осмотрен закупочный акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Моторола V3», переданный в собственность ИП «<данные изъяты>» ФИО4 (т.1 л.д.219-220).
Помимо признательных показаний подсудимого Рыбакова А.П. его вина в совершении хищения имущества ФИО24 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО24 о том, что, возвращаясь с работы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он, как обычно, зашел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу<данные изъяты>, где работает его девушка, чтобы дождаться окончания ее работы и вместе вернуться домой. Приобретя бутылку пива, он обнаружил, что свободных мест в кафе нет, и подсел к ранее незнакомому Рыбакову А.П., который сидел один. В ходе разговора с последним, он (ФИО24) ответил на телефонный звонок, после чего положил свой телефон «Нокиа 5530», стоимостью 6 500 рублей, на стол. Примерно через 30 минут Рыбаков попросил у него телефон, пояснив, что на его телефоне «села» батарейка, уточнив, что звонить он будет с использованием своей сим-карты. Он (ФИО24) согласился. Рыбаков вышел с его телефоном, оставив на стуле свою куртку. Он вышел в туалет, а, вернувшись, обнаружил отсутствие куртки Рыбакова. Выйдя из помещения кафе, на улице Рыбакова он также не обнаружил, и вызвал сотрудников милиции. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 9 000 рублей. Впоследствии телефон был возвращен ему сотрудниками милиции, однако, в неисправном состоянии.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО24 добровольно выдан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Нокиа 5530». (т.2 л.д. 6).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по делу осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Нокиа 5530». (т.2 л.д. 7).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО20 добровольно выдан сотовый телефон «Нокиа 5530». (т.2 л.д. 15).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по делу осмотрен сотовый телефон «Нокиа 5530». (т.2 л.д. 16).
Помимо признательных показаний подсудимого Рыбакова А.П. его вина в совершении хищения имущества ФИО25 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа, он вместе с приятелем находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, выйдя из помещения которого на улицу он встретил ранее визуально знакомого ему Рыбакова А.П. и разговорился с ним. Вернувшись в помещение кафе, они сели рядом и продолжили общение. В ходе разговора Рыбаков попросил у него телефон, чтобы позвонить, сославшись на то, что на счету его телефона нет средств для оплаты звонка. Он (ФИО25) сообщил, что на счету его телефона также нет средств оплаты. Тогда Рыбаков пояснил, что направит с его телефона бесплатное смс-сообщение, и он, согласившись, передал Рыбакову принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью 10 000 рублей. Через некоторое время, в 01м часу ночи, на его телефон позвонили с неизвестного ему (ФИО25) номера, который он продемонстрировал Рыбакову. Последний сообщил, что звонят ему, взял телефон и вышел на улицу поговорить, поскольку в помещении кафе играла музыка. Прошло примерно 2 минуты, после чего он вышел вслед за Рыбаковым, однако на улице последнего не обнаружил, и обратился в милицию. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 8-9 000 рублей. Телефон ему был возвращен.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у свидетеля ФИО12 сотовый телефон «Нокиа 5800» в корпусе черного цвета, внешне б/у, имей <данные изъяты>, добровольно выдан сотрудником милиции ФИО21 (т.2 л.д.50).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по делу осмотрен сотовый телефон «Нокиа 5800» в корпусе черного цвета, внешне б/у, имей <данные изъяты>. (т.2 л.д.51-52).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудников скупки ИП «<данные изъяты>» ФИО22 добровольно выдан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 (т.2 л.д. 64-65).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по делу осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сотовый телефон марки «Нокиа 5800». (т.2 л.д.66-67).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО25 добровольно выдана светокопия с коробки из-под телефона «Нокиа 5800». (т.2 л.д.74-75).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по делу осмотрена светокопия с коробки из-под телефона «Нокиа 5800», имей которого <данные изъяты>. (т.2 л.д.76-77).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, считает вину подсудимого Рыбакова А.П. в совершении преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия следующим образом.
По эпизоду хищения имущества ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует действия Рыбакова А.П. по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что, находясь в помещении кафе, Рыбаков, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО5 принадлежащий последнему сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, заведомо не собираясь кому-либо звонить и возвращать телефон, чем ввел его в заблуждение относительно своих намерений, после чего, удерживая при себе телефон под предлогом плохой слышимости в кафе вышел из помещения и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который является для него значительным.
По эпизоду хищения имущества ФИО11 суд квалифицирует действия Рыбакова А.П. по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что он, реализуя умысел на хищение чужого имущества, подошел к ФИО11, и с целью подавления ее воли к сопротивлению, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, нанес последней не менее двух ударов кулаком в область живота, причинив ей физическую боль, а также телесное повреждение, которое квалифицируется как непричинившее вреда здоровью, после чего открыто похитил, вырвав из рук ФИО11 принадлежащее ей имущество, и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого Рыбакова А.П. о том, что он не совершал преступление в отношении ФИО11, находясь в автомобиле под управлением ФИО4 в месте и во время совершения указанного преступления, знал о намерении ФИО4 и также находившегося в автомобиле ФИО13 совершить данное преступление, однако, какого-либо участия в том не принимал, открытое хищение имущества ФИО11 с применением к ней насилия, неопасного для жизни и здоровья, совершил ФИО13.
Так, указанные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 о том, что открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, на участке местности недалеко от авто-газо-заправочной станции, расположенной на <адрес>, совершил Рыбаков А.П., который, при этом, нанес потерпевшей не менее двух ударов рукой в область живота, вырвав из ее рук женскую сумку; в салоне его (ФИО4) автомобиля, на котором он, Рыбаков А.П., а также брат последнего ФИО14 приехали в место совершения преступления, ФИО13 не было, ни последний, ни он (ФИО4) какого-либо участия в совершении данного преступления не совершали, о намерении Рыбакова А.П. совершить данное преступление ему (ФИО4) известно не было.
Суд основывает свои выводы о виновности Рыбакова А.П. на показаниях свидетеля ФИО4, поскольку они являются подробными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта – относительно места, времени, способа совершения указанного преступления, в том числе, количества и локализации ударов, нанесенных потерпевшей.
Кроме того, показания подсудимого Рыбакова А.П. о совершении указанного преступления ФИО13 опровергаются показаниями последнего о том, что преступления в отношении ФИО11 он не совершал, вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своими соседями. В ходе предварительного расследования по настоящему он делу он вызывался в отделение милиции, где его видела потерпевшая, которая пояснила, что он – не то лицо, которое совершило в отношение нее преступление, не похож на указанное лицо по росту и телосложению, при этом, его (ФИО13) рост составляет 184 см.; а также протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Рыбаковым А.П. и свидетелем ФИО13, в ходе которого последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов, он находился «в гостях» у своих соседей ФИО28, с которыми, в связи с получением ФИО28 заработной платы 04 или ДД.ММ.ГГГГ, два вечера подряд распивал спиртное. (л.д.79-80).
Также показания Рыбакова А.П. о совершении указанного преступления ФИО13 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО11, которая в судебном заседании подтвердила достоверность показаний свидетеля ФИО13 о том, что, увидев последнего в отделении милиции, она пояснила сотрудникам милиции о том, что он не похож на лицо, совершившее в отношении нее преступление по росту и телосложению, показав суду, что рост лица, напавшего на нее, составляет 170-172 см.
В указанной части показания свидетелей ФИО4 и ФИО13, а также потерпевшей ФИО11 являются согласующимися друг с другом.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц поводов для оговора подсудимого в совершении данного преступления судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что показания данные свидетели и потерпевшая давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд признает их показания достоверными.
Более того, показания Рыбакова А.П. о совершении указанного преступления ФИО13 опровергаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Рыбаковым А.П. в той части, в которой последний добровольно в присутствии защитника показал, что, указав на ФИО13 как на лицо, совершившее преступление в отношении ФИО11, он (Рыбаков) оговорил его с целью избежания привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. (т.1 л.д. 79-80).
Помимо того, что показания подсудимого о непричастности к совершению преступления в отношении ФИО11 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таковые (показания подсудимого) являются непоследованными и противоречивыми и не могут быть приняты судом в качестве доказательства его невиновности и в указанной связи.
Так, как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Рыбаковым А.П., последний в ходе его допроса в качестве подозреваемого показал, что являлся очевидцем того, как преступление в отношении ФИО11 совершил ФИО13, то есть находился во время совершения преступления в месте его совершения, однако, в ходе самой очной ставки Рыбаков показал, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате соседки по общежитию, где он проживает, ФИО23 – комнате № <адрес>, поскольку поругался со своей матерью и ему негде было ночевать, после чего в судебном заседании вновь показал, что являлся очевидцем совершения преступления в отношении ФИО11.
Вместе с тем, показания Рыбакова А.П. относительно его алиби на момент совершения преступления в отношении ФИО11 опровергаются оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями свидетеля ФИО23 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын ее соседки по общежитию ФИО29 – Рыбаков А.П. не ночевал в ее (ФИО23) комнате, поскольку никого посторонних ночевать к себе она не пускает. (т.1 л.д.125).
При этом, доводы подсудимого Рыбакова А.П. о том, что он показал следователю, что ночевал у ФИО23 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО13 пообещал ему, в случае, если он не даст показаний о совершении данного преступления им (ФИО13), он попросит свою мать, чтобы та подтвердила, что он (Рыбаков) ночевал у нее во время совершения преступления, судом не принимаются, поскольку, как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Рыбаковым А.П., последний изначально – будучи допрошенным в качестве подозреваемого – показал о совершении преступления в отношении ФИО11 ФИО13, и только затем – в ходе очной ставки с последним – заявил об указанном алиби.
При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Рыбакова А.П. как попытку избежать отвественность за совершенное преступление.
По эпизоду хищения имущества ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует действия Рыбакова А.П. по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что, находясь у общежития, где он проживает, в руках с принадлежащей ФИО6 женской сумкой, реализуя умысел на хищение указанного имущества путем обмана, Рыбаков сообщил ей о необходимости забрать с места своего жительства личные вещи, попросил его подождать и пообещал вернуться в скором времени, заведомо не собираясь забирать что-либо с места своего жительства, а также возвращаться к ФИО6 и возвращать ей сумку, чем ввел ее в заблуждение относительно своих намерений, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 11 350 рублей, который является для нее значительным.
При этом, органами предварительного расследования действия Рыбакова А.П. по данному эпизоду квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, исходя из фактических обстоятельства дела, установленных из исследованных в судебном заседании доказательств, судом в качестве способа совершения преступления в отношении ФИО6 установлен обман.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6 и показаний подсудимого Рыбакова следует, что до совершения преступления они были знакомы несколько часов. Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6 следует, что поведение Рыбакова, который предложил ей понести ее сумку, показалось ей подозрительным, затем она хотела попросить его вернуть сумку, но не сделала этого, поскольку это показалось ей не тактичным.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО6 испытывала к Рыбакову доверие.
Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6 и показаний подсудимого Рыбакова следует, что последний, сообщив ФИО6, что ему необходимо забрать с места жительства свои вещи, попросил ее подождать его, пообещав скоро вернуться, однако, войдя в подъезд вместе с сумкой потерпевшей, он направился не в свою комнату, а в кухонное помещение, которое покинул через окно, то есть изначально Рыбаков не собирался брать из своей комнаты что-либо, а также возвращаться к ФИО6 и возвращать ее сумку, и, таким образом, сообщил ей несоответствующие действительности сведения относительно своих намерений, чем ввел ее в заблуждение, то есть обманул.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обман как способ совершения Рыбаковым хищения имущества ФИО6 вменен ему органами предварительного расследования (при описании преступного деяния Рыбакова по данному эпизоду), принимая во внимание, что указанное не ухудшит положение подсудимого Рыбакова, суд считает необходимым уточнить обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО6 в части способа его совершения.
По эпизоду хищения имущества ФИО7 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует действия Рыбакова А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что Рыбаков, находясь по месту жительства ФИО7 с ведома последней, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и за его действиями не наблюдает, похитил из комнаты, а также из карманов находившейся в коридоре квартиры ФИО7 куртки имущество последней, с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 27 297 рублей, который является для нее значительным.
По эпизоду хищения имущества ФИО24 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует действия Рыбакова А.П. по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что, находясь в помещении кафе, Рыбаков, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО24 принадлежащий последнему сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, заведомо не собираясь кому-либо звонить и возвращать телефон, чем ввел его в заблуждение относительно своих намерений, после чего, удерживая при себе телефон под предлогом плохой слышимости в кафе вышел из помещения и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО24 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, который является для него значительным.
По эпизоду хищения имущества ФИО25 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует действия Рыбакова А.П. по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что, находясь в помещении кафе, Рыбаков, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО25 принадлежащий последнему сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, заведомо не собираясь кому-либо звонить и возвращать телефон, чем ввел его в заблуждение относительно своих намерений, после чего, удерживая при себе телефон под предлогом плохой слышимости в кафе вышел из помещения и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО25 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным.
В ходе предварительного расследования по настоящему делу потерпевшими ФИО5, ФИО6, а также ФИО7 к подсудимому Рыбакову А.П. предъявлены гражданские иски о взыскании причиненного совершением им преступлений материального ущерба в размере 7 000 рублей, 11 350 рублей, а также 27 297 рубле - соответственно, составляющем стоимость похищенного Рыбаковым имущества.
При этом, в судебное заседание потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не явились, не просили суд рассмотреть гражданские иски в их отсутствие.
Подсудимый Рыбаков в судебном заседании гражданский иск ФИО5 не признал, не согласившись с суммой исковых требований, исковые требования ФИО6 и ФИО7 признал в полном объеме.
В соответствии со ст.250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, при неявке гражданского истца или его представителя, вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку гражданские истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, не просили суд рассмотреть гражданские иски в их отсутствие, при этом, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6 следует, что часть похищенного у нее имущества, была ей возвращена, в то время как исковые требования ею заявлены на всю сумму похищенного, подсудимый Рыбаков гражданский иск потерпевшего ФИО5 не признал, кроме того, государственный обвинитель их иски не поддержала, суд считает необходимым оставить гражданский иск ФИО5 и ФИО6 без рассмотрения, что не лишает их права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что виновными действиями подсудимого Рыбакова потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 27 297 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования последний о взыскании с подсудимого Рыбакова в счет возмещения причиненного ущерба 27 297 рублей.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенные подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести и тяжких.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание вины по эпизодам хищения имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО25, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО5, активное способствование раскрытию указанных преступлений, наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Рыбакова А.П., который отрицательно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.
При этом, при определении размера наказания по эпизодам хищения имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО25, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рыбакова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) – по эпизоду хищения имущества ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ);
- п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) – по эпизоду хищения имущества ФИО11 (от ДД.ММ.ГГГГ);
- ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) – по эпизоду хищения имущества ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ);
- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) – по эпизоду хищения имущества ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ);
- ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – по эпизоду хищения имущества ФИО24 (от ДД.ММ.ГГГГ);
- ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – по эпизоду хищения имущества ФИО25 (от ДД.ММ.ГГГГ).
За совершение указанных преступлений назначить Рыбакову А.П. наказание:
- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) – по эпизоду хищения имущества ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) – по эпизоду хищения имущества ФИО11 (от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;
- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) – по эпизоду хищения имущества ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) – по эпизоду хищения имущества ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – по эпизоду хищения имущества ФИО24 (от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – по эпизоду хищения имущества ФИО25 (от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Рыбакову А.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Рыбакову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Рыбакову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон z610i» – оставить у потерпевшей ФИО11; сумочку черного цвета с логотипом «avon», кошелек из кожзаменителя красного цвета, связку ключей в количестве 3 штук, паспорт, страховое свидетельство, санитарную книжку, медицинский полюс на имя ФИО6 – оставить у последней; сотовый телефон «Нокиа 5530» – оставить у потерпевшего ФИО24; сотовый телефон «Нокиа 5800» – оставить у потерпевшего ФИО25; другие – хранить при уголовном деле.
Гражданские иски ФИО5, ФИО6 к Рыбакову <данные изъяты> оставить без рассмотрения.
Взыскать с Рыбакова <данные изъяты> в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 27 297 (двадцать семь тысяч двести девяносто семь) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья В.И. Володин