Дело № 1- 303/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 14 июля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Кочеровой О.Ю.,
подсудимого Ершова В.О.,
защитника: адвоката Конева В.А.,
при секретаре Гелуновой Р.Р.,
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ершова <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ершов В.О. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Ершов В.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где заметил автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак № 34 регион, припаркованный возле торца указанного дома. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Ершов В.О., убедившись что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и, подобрав с земли камень, разбил им стекло водительской двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автонавигатор марки «Ехр1ау RN-445», стоимостью 6500 рублей, кожаное портмоне стоимостью 1200 рублей, с находившимися в нем дисконтными картами не представляющими материальной ценности, а также зарядное устройство к телефону, не представляющее материальной ценности. Обратив похищенное в свое пользование, Ершов В.О. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут до 16 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении МОУ «Средняя образовательная школа №», расположенном по адресу: <адрес>, куда прибыл с целью попить воды, обнаружил, что в раздевалке указанной школы находится верхняя одежа учащихся. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Ершов В.О., убедившись, что в раздевалке никого нет и за ним никто не наблюдает, проследовал в указанную раздевалку, где тайно похитил, достав из кармана спортивной куртки несовершеннолетнего ФИО1 сотовый телефон «Нокия 5130», стоимостью 4490 рублей, принадлежащий отцу последнего - ФИО3 Обратив похищенное в свое пользование, Ершов В.О. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 4490 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где заметил автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № 34 регион, припаркованный напротив подъезда № указанного дома. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Ершов В.О., убедившись что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и, подобрав с земли камень, разбил им стекло водительской двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автонавигатор марки «Ritmix RGP-550», стоимостью 4399 рублей, принадлежащий ФИО4 Обратив похищенное в свое пользование, Ершов В.О. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 4399 рублей.
Подсудимый Ершов В.О. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Ершовым В.О. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем последние представили заявления.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов В.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Ершова В.О. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает <данные изъяты>.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
Поскольку Ершов В.О. совершил преступления до вынесения приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ершова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которым назначить наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев);
по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – по эпизоду от 10 марта 2011 года - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – по эпизоду от 28 марта 2011 года - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ершову В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Ершова <данные изъяты> окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Ершову В.О. с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать Ершову В.О. в срок наказания отбытое по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Ершову В.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: копии документов на похищенное имущество – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья С.В. Агранат