Дело № 1-394/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 06 октября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
подсудимого Набиева В.Б.,
защитника – адвоката Конева В.А.,
при секретарях Гелуновой Р.Р., Луговец Н.В.,
а также потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Набиева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Набиев В.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, Набиев В.Б. вместе с ранее знакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО4 находился во дворе дома № <адрес> по <адрес>. В процессе общения, Набиев В.Б. вступил с ФИО1 в словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Набиев В.Б., реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, достал из кармана надетой на нем куртки перочинный нож, после чего умышленно нанес указанным перочинным ножом один удар в область брюшной полости ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения (левой плевральной полости и брюшной полости) с наличием раны в 7 межреберье слева по передней подмышечной линии с повреждением диафрагмы, без повреждения внутренних органов, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Набиев В.Б. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он встретился с ФИО2, с которым распивал пиво в автомашине. После того, как они выпили по бутылке пива, им надо было поехать в <адрес>. Поскольку ФИО2 выпил, он не мог сесть за руль и предложил позвонить ФИО1 После этого ФИО2. позвонил ФИО1 и попросить его отвезти их, на что последний согласился. Когда ФИО1 приехал и увидел его, он сказал, что никуда их не повезет и сразу уехал. Затем ФИО2. и ФИО1 начали созваниваться, и ФИО1 приехал вновь. Они стояли и разговаривали. При этом ФИО1 начал оскорбительно выражаться в его адрес, в связи с чем он предложил ему отойти в сторону и поговорить. Когда они отошли, он положил ФИО1 левую руку на плечо. На это ФИО1 отреагировал в грубой форме нецензурными словами, чтобы он убрал руки. Он также выразился в отношении ФИО1, на что последний нанес ему удар, из-за чего между ними завязалась драка. Поскольку ФИО1 занимался единоборствами, он в целях самообороны достал нож, чтобы его напугать, но так как было темно, ФИО1 не увидел нож. Он хотел попасть ФИО1 в ногу, чтобы тот больше не мог наносить ему удары. Однако в момент нанесения удара ФИО1 нагнулся и он попал ему в область ребра. После этого он понял, что сделал, бросил нож, и пошел в сторону ФИО1, однако последний воспринял это, как будто он хотел еще его ударить. После этого он убежал.
Виновность подсудимого Набиева В.Б. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с наличием существенных противоречий – показаниями Набиева В.Б., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, о том, что <данные изъяты> года, точную дату он не помнит, в вечернее время во дворе дома № <адрес> по <адрес> у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, после чего приблизился и обхватил его обеими руками за туловище. В это время он успел достать из правого кармана надетых на нем брюк связку ключей, на которой находился брелок, выполненный в виде небольшого перочинного ножика. Когда они оба стояли друг напротив друга, он замахнулся и правой рукой, держа указанный нож в руке, с небольшой силой нанес удар ножом в живот ФИО1 Удар он наносил прямо, держа нож горизонтально по отношению к земле, то есть ткнул ножом в живот (л.д.132-133).
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО4 находился недалеко от колхозного рынка <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 приехал к дому № <адрес> по <адрес>. Встретившись с ФИО2 и Набиевым В.Б., он стал разговаривать с последним об их отношениях, при этом, в ходе разговора, каждый из них оскорблял друго го. После этого, они вдвоем отошли в сторону от ФИО2 и ФИО4, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. После того, как они вдвоем отошли в сторону, в ходе разговора, Набиев В.Б. положил ему руку на плечо. В ответ на это он на нес Набиеву В.Б. один удар кулаком в область головы, после чего между ними завязалась драка. Набиев В.Б. также наносил ему удары. Один из ударов Набиев В.Б. нанес ему правой рукой в область живота, в левую часть. От полученного удара он сделал несколько шагов назад, после чего осту пился и упал. В это время, он почувствовал, что у него под одеждой с левой стороны течет кровь и понял, что у Набиева В.Б. в правой руке во время удара находился нож. Затем он посмотрел в сторону Набиева В.Б., который направлялся к нему и увидел у него что - то в правой руке. Какой именно предмет в руке держал Набиев В.Б., он не видел. С полученным ранением ФИО2 и ФИО4 доставали его в МУЗ «<адрес>» <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Набиевым В.Б. находился во дворе дома № 15 по <адрес>, где, сидя в его автомобиле, распивали пиво. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним на автомобиле подъехали их общие знакомые ФИО1 и ФИО4 Затем, они вчетвером стали общаться между собой. В ходе разговора между Набиевым В.Б. и ФИО1 произошел конфликт и последние отошли в сторону от них с ФИО4 Он общался с последним и постоянно не смотрел на Набиева В.Б. и ФИО1, однако видел, что последний ударил Набиева В.Б., после чего между ними началась обоюдная драка. Затем они ФИО4 разняли подсудимого и потерпевшего. При этом ФИО1 сказал, что Набиев В.Б. ударил его ножом.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО1 находился около вещевого рынка <адрес>. На сотовый телефон ФИО1 позвонил их общий знакомый Набиев В.Б., который предложил им встретиться. ФИО1 ехать на встречу с Набиевым В.Б. не хотел, так как между ними сложились неприязненные отношения, однако, они все равно поехали на указанную встречу. Так, они совместно с ФИО1 подъехали к дому № <адрес> по <адрес> гор.Волгограда, где встретились с Набиевым В.Б. и ФИО2, с которыми стали общаться. Он с ФИО2 стоял в стороне от Набиева В.Б. и ФИО1, при этом он услышал, что последние стали оскорблять друг друга. Затем он увидел, что ФИО1 с Набиевым В.Б. стали толкать друг друга, после чего, послед ний схватил ФИО1 за плечо, подтянул к себе, предложив отойти ему в сторону и пообщаться. При этом, правую руку Набиев В.Б. держал в кармане надетой на нем куртки. Затем, он увидел, что ФИО1 нанес Набиеву В.Б. удар в область головы, а Набиев В.Б. нанес удар ФИО1 После этого, он с ФИО2 стал разнимать Набиева В.Б. и ФИО1 После того, как они разняли ребят, Набиев В.Б. убежал в сторону дома № № по <адрес>, а ФИО1 сообщил ему, что у него идет кровь, при этом ФИО1 поднял надетую на нем кофту, и он увидел, что на его животе повреждение и кровь. Он понял, что данное по вреждение образовано ударом ножа, в связи с чем, отвез его в МУЗ «<адрес>» гор.Волгограда (л.д.39-41).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО5 о том, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что его сын ФИО1. находится в МУЗ «<адрес>» гор. Волгограда. По прибытии в указанную больницу, он узнал, что сын госпитализирован с ножевым ранением. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был переведен из реанимации в хирургическое отделение, из разговора с по следним он узнал, что ножевое ранение сыну нанес Набиев В.Б., в ходе ссоры между ними. Ранее, Набиев В.Б. и ФИО1 дружили, однако, в последствие, он за претил сыну общаться с Набиевым В.Б., так как считает последнего недостойным человеком, в связи с чем, между ними и возник конфликт (л.д.47-48).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Набиевым В.Б., в ходе которой, ФИО1 данные им ранее показания подтвердил, пояснив, что в ходе конфликта они с Набиевым В.Б. находились друг напросив друга на расстоянии примерно 30см. Левая рука Набиева В.Б. находилась у него на плече. Правую руку Набиев В.Б. держал в кармане надетой на нем куртки. После того, как он высказал Набиеву В.Б. требование, чтобы тот убрал руку, а последний данное требование не выполнил, он нанес Набиеву В.Б. удар в лицо. Набиев В.Б. от полученного удара сделал шаг назад, после чего нанес ему удар в область ребер с левой стороны. Набиев В.Б. подтвердил показания ФИО1 и пояснил, что в ходе обоюдной драки с ФИО1 он достал нож из кармана куртки и нанес данным ножом удар последнему в область ребер с левой стороны (л.д. 138-139).
Выписным эпикризом № 3900 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МУЗ «<адрес> <адрес>» гор.Волгограда с диагнозом: проникающее колото - резаное торакоабдоминальное ранение брюшной полости и грудной клетки слева без повреждения внутренних органов (л.д.78).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления во дворе дома № 15 по <адрес>, где ФИО2 указал на участок местности, где находились он и ФИО1 и во время конфликта между ними (л.д. 5-9).
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМ № 1 УВД по <адрес> ФИО3 из МУЗ «<адрес>» гор. Волгограда изъя та одежда, которая была одета на ФИО1 в момент причинения ему телесного повреждения Набиевым В.Б., а именно: джинсы синего цвета, трусы, носки, фут болка черного цвета ботинки, ремень, выданные добровольно (л.д. 21).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР ОМ № 1 УВД по <адрес> ФИО3 изъята одежда, которая была одета на ФИО1 в момент причинения ему телесного повреждения Набиевым В.Б., а именно: джинсы синего цвета, трусы, носки, футболка черного цвета ботинки, ремень (л.д. 50-51).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены джинсы си него цвета, трусы, носки, футболка черного цвета, ботинки, которые впоследствии были приобщены в ка честве вещественных доказательств (л.д. 90-91).
Заключением судебной криминалистической экспертизы № 446 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фут болке, принадлежащей ФИО1 обнаружено повреждение, которое имеет колото-резаный характер и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющего клинок размером, вероятно 17 мм, с остро отточенным лезвием и обухом или другим подобным предметом, имеющим ост рую режущую кромку и затупленную противоположную часть (л.д. 58-61).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1372 и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения (левой плевральной полости и брюшной полости) с наличием раны в 7 межреберье слева по передней подмышечной линии с повреждением диафрагмы без повреждения внутренних органов. Данное те лесное повреждение образовано от действия предмета (орудия), обладающего колюще - режущими свойствами, каковым может быть лезвие ножа. Указанное повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент получения телесного повреждения ФИО1 был обращен пе редней поверхностью тела к травмирующему объекту. Характер и локализация повре ждения не характерны для причинения его при падении с высоты собственного роста и самонатыкании (л.д. 84-85).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Набиева В.Б. в совершении преступления доказанной полностью. Действия Набиева В.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что Набиев В.Б., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ему удар опасным предметов ножом в жизненно важный орган - область живота, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд не принимает доводы подсудимого Набиева В.Б. о том, что его действия по причинению ФИО1 телесного повреждения должны расцениваться как необходимая оборона, поскольку в силу ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющего или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Судом установлено, что между Набиевым В.Б. и ФИО1 происходила ссора, которая переросла в обоюдную драку. В ходе указанной драки со стороны ФИО1 не было допущено посягательств в отношении Набиева В.Б., который физически крепче потерпевшего, сопряженных с насилием, опасным для жизни последнего, либо посягательств с непосредственной угрозой применения такого насилия, что подтверждается показаниями как самого Набиева В.Б., так и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО4
При таких обстоятельствах версия Набиева В.Б. о его нахождении в состоянии необходимой обороны является несостоятельной.
Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый Набиева В.Б. изменил свои показания, пояснив, что он намеревался нанести ФИО1 удар ножом в ногу, одно последний резко наклонился, в связи с чем нож попал ему в живот, суд признает в данной части правдивыми и основывает свои выводы на оглашенных в судебном заседании показаниях Набиева В.Б., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, о том, что когда он и ФИО1 стояли друг напротив друга, он замахнулся правой рукой, в которой держал нож, и с небольшой силой нанес удар ножом в живот ФИО1; удар он наносил прямо, держа нож горизонтально по отношению к земле, то есть ткнул ножом в живот, поскольку указанные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, и полностью подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколом очной ставки между Набиевым В.Б. и ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и механизме образования имевшегося у ФИО1 телесного повреждения, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Данные в судебном заседании показания Набиева В.Б. суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное преступление, либо смягчить ее.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым Набиевым В.Б. преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Набиева В.Б., который <данные изъяты>.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.
Поскольку Набиевым В.Б. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Набиева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Набиеву В.Б. с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Набиеву В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: джинсы синего цвета, футболку черного цвета, носки, ботинки, трусы - возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья С.В. Агранат