Дело № 1-294/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 29 июля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда Кочеровой О.Ю.,
подсудимого Орлова А.А.,
защитников – адвоката Эюбова Ф.Б., Пановой Д.А.,
при секретаре Гелуновой Р.Р.,
а также потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Орлова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов А.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, командир мобильного взвода роты № 1 в составе полка патрульно-постовой службы милиции УВД по гор. Волгограду (далее – ППСМ УВД по гор.Волгограду) ФИО1, назначенный на должность приказом начальника УВД по гор.Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на очередное дежурство по Тракторозаводскому району гор.Волгограда и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. Примерно в 22 часа 38 минут в дежурную часть ОМ-1 УВД по гор.Волгограду поступило сообщение о том, что неизвестные лица произвели выстрелы из огнестрельного оружия на территории муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № №», расположенного по адресу: гор.Волгоград, ул.<адрес> <адрес> ФИО1 совместно с заместителем командира мобильного взвода роты № 1 в составе полка ППСМ УВД по гор. Волгограду ФИО9, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, выдвинулись по указанному адресу в целях пресечения совершаемого правонарушения и задержания лиц, его совершившего. При движении к месту стрельбы, у <адрес> по ул. <адрес> гор.Волгограда, ими была обнаружена автомашина «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № 34 регион, под управлением Орлова А.А., который при приближении сотрудников милиции попытался скрыться, начав движение на автомобиле. Командир мобильного взвода роты № 1 в составе полка ППСМ УВД по гор. Волгограду ФИО1, высказал законное требование об остановке транспортного средства, на которое Орлов А.А., управляющий автомобилем не отреагировал. После чего, ФИО1, подбежав к данному автомобилю в целях задержания транспортного средства и проверки его пассажиров на причастность к стрельбе из огнестрельного оружия, открыл переднюю пассажирскую дверь салона и, удерживаясь за нее, повторно высказал законное требование об остановке транспортного средства. В этот момент у Орлова А.А., управляющего вышеуказанным автомобилем, и желающего избежать задержания, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении командира мобильного взвода роты № 1 в составе полка ППСМ УВД по гор.Волгограду ФИО1 в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом, Орлов А.А., препятствуя законным действиям сотрудника милиции ФИО1 по остановке транспортного средства и игнорируя требования последнего, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, увеличил скорость движения автомобиля, создавая тем самым угрозу для жизни ФИО1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника милиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Орлов А.А., управляя указанным автомобилем, проехал на высокой скорости более 100 метров вместе с сотрудником милиции ФИО1, удерживающимся за правую переднюю дверь автомобиля руками. В результате ФИО1, не удержавшись, упал на землю у дома №№ по ул. <адрес> гор.Волгоград и получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома свода черепа, с развитием эпидуральной гематомы небольших размеров справа, ушибленной раны поверхностного характера затылочной области, ссадины лица, лобной области, скуловой области, головы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением костных отломков и последующей операцией, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства сроком свыше трех недель.
Подсудимый Орлов А.А. в судебном заседании вину фактически не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: гор.Волгоград, ул. <адрес>, когда ему позвонил ФИО3 и он поехал к нему на остановку «<адрес>». Там он встретил ФИО3, с которым стоял его друг ФИО16. Они решили поехать отдохнуть, при этом ФИО3 сказал, что ему надо съездить в павильон, встретиться с какой-то девушкой. Они сели в его автомашину «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, и направились по направлению к первой продольной. Напротив кожно-венерологического диспансера ФИО3 попросил остановить машину, так как увидел своих знакомых, вместе с которыми они решили поехать играть в бильярд. Дорогу к павильону он не знал, поэтому ее показывал ФИО3 По пути они выехали на дорогу, которая была в плохом состоянии, в связи с чем он припарковался на обочине и сказал, что дальше не поедет. ФИО3 сказал, что может дойти сам пешком, вышел из машины и пошел. Он и остальные тоже вышли и направились вслед за ним. Когда они подошли к павильону, ФИО3 стоял с какой-то девушкой и о чем-то разговаривал, а потом направился с ней в сторону детского сада, а он и остальные последовали за ФИО3 Последний пошел к беседке, где у него возник конфликт с кем-то. При этом он слышал, что какой-то неизвестный голос начал ему угрожать: «Сейчас тебя убью», после чего ударил его и завязалась обоюдная драка. В это время к ним подходил ФИО4, к которому подбежал какой-то молодой человек и ударил его в живот ногой, после чего ФИО4 присел. Потом с криком «Убью» данный молодой человек побежал в сторону ФИО3 после чего он услышал, как ФИО3 крикнул «Стой», и звук выстрела. Он развернулся и пошел из садика к машине, потом услышал еще выстрел. Когда он подошел к машине и открыл дверь, обернулся назад и увидел ФИО10, ФИО4 и как к ним подбегает ФИО3 Последний сказал: «Пацаны, надо быстрее уезжать, так как те парни не одни, вооружены и могут на нас напасть». Когда они сели в машину, он увидел у ФИО3 кровь на лице. После того, как он завел машину и поехал, через секунд 5-10 ФИО3 крикнул: «Газуй быстрее, это они», и он ускорился. После чего он проехал до перекрестка и повернул налево, потом до следующего перекрестка, где повернул направо. По пути никаких требований об остановке транспортного средства он не слышал, переднюю пассажирскую дверь автомобиля снаружи никто не открывал и не висел на ней, каких-либо людей, бегущих за автомобилем, в том числе, сотрудников милиции, он не видел, так как было очень темно. Свет в салоне автомобиля не горел. Затем у поворота направо он высадил своих попутчиков и поехал на стоянку, где поставил машину и направился к своей подруге. Полагает, что телесные повреждения ФИО1 мог получить спотыкнувшись и упав, когда бежал за автомобилем. Также не исключает, что, управляя автомобилем, он мог причинить данные телесные повреждения ФИО1 по неосторожности, однако не заметил этого.
Виновность подсудимого Орлова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он работает в должности командира взвода рота №1 в составе полка ППСМ УВД по гор.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 16.00 часов. Около 21.00 часа он вместе со своим заместителем ФИО9 пошел проверять наряды. Оба они находились в форменном обмундировании сотрудников милиции. После проверки нарядов на остановке «<адрес>», они с ФИО9 выдвинулись по <адрес> в сторону остановки «<адрес>», где с подстанции дежурной части получили информацию, что на территории детского сада, расположенного возле дома №№ по ул<адрес>, слышны выстрелы. Поскольку он хорошо знает весь район, они с ФИО9 выдвинулись в сторону данного детского сада. Когда они вышли со двора дома № по ул. <адрес> к проезжей части, ими был замечен автомобиль темного цвета, как ему позднее стало известно – марка данного автомобиля «Хендай-Акцент». Внутри машины горел свет, и там сидели люди, но сколько человек в ней было, он не помнит. Данная машина поехала, а он побежал за ней и когда догнал машину, то открыл переднюю пассажирскую дверь и крикнул, чтобы машина остановилась, а также крикнул уже в салон машины, что это милиция. Но внутри машины кто-то крикнул: «Газуй», после чего машина начала ускоряться. Так как он держался за дверь, то пытался зацепиться за нее. При этом его левая рука оказалась сверху машины на крыше, а правая держалась за саму дверь, то есть фактически он находился почти в салоне автомобиля, при этом свет в салоне горел, а машина начала ускоряться. Он испугался ускорения, поскольку уже не мог бежать и не мог отпустить руки, так как машина быстро ехала, со скоростью примерно 40-50 км/ч, и попытался крикнуть, чтобы они остановились, потом крикнул: «Стой, стрелять буду!». Но внутри машины кто-то крикнул нецензурной бранью: «Пошел ты вон», после чего машина поехала еще быстрее. Он попытался зацепиться за дно машины, однако уже не мог держаться ногами и начинал срываться. Он не понял, как произошло, что он упал, возможно, у него отцепились руки, или его толкнули из машины, или машина развернулась. После падения он сильно ударился головой и начал терять сознание, что произошло далее, не знает. Первое, что помнит, это как он в реанимации первый раз пришел в себя. В результате падения он получил закрытую черепно-мозговую травму, контузию, перелом ключицы и другие телесные повреждения, в связи с которыми до настоящего времени проходит лечение. После получения травмы длительное время он не мог вспомнить, что с ним произошло, однако после проведенного курса лечения память постепенно стала к нему возвращаться и в начале июня 2011 года он хорошо вспомнил произошедшие события.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает в должности заместителя командира взвода рота №1 в составе полка ППСМ УВД по гор.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на очередное суточное дежурство. Командир взвода – ФИО1 заступил на дежурство в этот день с 16 часов и они стали совместно осуществлять проверку несения службы нарядами, были одеты в форменную одежду сотрудников милиции. Примерно в 22 часа 20 минут они проверили наряд, находящийся на колхозном рынке, затем наряд на <адрес>. На обратном пути, когда они находились возле МУЗ «Клиническая больница №», по переносной радиостанции они услышали о необходимости выдвинутся в детский садик, который находился на маршруте патрулирования, поскольку там драка и возможно стрельба. Он, как ответственный, сообщил по радиостанции, чтобы наряд выдвигался к детскому садику. При этом он и ФИО1 тоже выдвинулись туда через дворы домов. Подходя к дому № по ул.<адрес> через дворы, выйдя из-за угла, они заметили автомобиль черного цвета государственный номер №, первые буквы он не запомнил. Дверь в машине была приоткрыта и оттуда они с ФИО1 услышали, что речь идет о патронах, то есть услышали: «Патроны, патроны», в связи с чем решили проверить данных лиц на причастность к стрельбе в детском саду. ФИО1 шел впереди него. Люди, которые находились в машине, видимо это заметили, и начали трогаться. ФИО1 первый побежал к машине с правой стороны, то есть к передней пассажирской двери, потянулся за ручкой, а он выдвинулся с водительской стороны, но не успел, так как автомобиль резко тронулся. Он слышал, как ФИО1 кричал: «Парни, стойте!». Слова «милиция» от ФИО1 он не слышал, однако в сложившийся ситуации он мог его и не расслышать. При этом ФИО1 двигался вместе с автомобилем. Автомобиль двигался по диагонали, увеличивая скорость. Затем он услышал, что машина начала набирать обороты. Ему было видно по силуэту, что ФИО1 находился всегда рядом с автомобилем с правой стороны, левая рука последнего находилась на крыше. Он услышал, как ФИО1 крикнул: «Стой, стрелять буду». В этот момент автомобиль резко поехал быстрее, двигался со скоростью примерно 50-60 км/ч. Он в этот момент бежал и крикнул: «Ваня, отпускай», но, скорее всего, этого никто не слышал, так как автомобиль был далеко. Затем он увидел, что подъезжая к <адрес>, которая находится перпендикулярно ул. <адрес> на расстоянии около 100 метров от первоначального места нахождения автомобиля, у данного автомобиля загорелись стоп-сигналы. При этом автомобиль, двигаясь по встречной полосе движения, притормозил, а затем опять прибавил скорость. Когда он подбежал к этому месту, была пыль и сначала он не увидел ФИО1 Затем, когда получше присмотрелся, он увидел, что ФИО1 лежит лицом вниз. Он подбежал к нему, начал наклоняться и в это время услышал, как данный автомобиль уже на ул.<адрес> повернул направо и уехал в сторону Краснооктябрьского района. Потом он вызвал скорую помощь через дежурную часть.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она является матерью потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут от родственницы ей стало известно, что ее сын находится в больнице в реанимации. Когда ФИО1 пришел в себя, он не помнил, что с ним произошло. Затем, в ходе лечения, ее сын потихоньку стал сам вспоминать произошедшие события и рассказывать ей. Так, ФИО1 рассказывал, что им с напарником поступил звонок и они направились на место происшествия. Когда они прибыли туда, то увидели машину, которая начала двигаться по дороге. ФИО1 подошел к машине, открыл дверь, сказав, что это милиция, однако в машине кто-то закричал «трогай», машина поехала быстро, а ФИО1 остался висеть на ней, а затем упал.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа он со своим знакомым ФИО6 находился на территории детского сада. Через некоторое время к ним подошли несколько ребят возрастом чуть постарше 20 лет, которые стали бить их ФИО6 При этом ФИО6 первого ударили в нос, затем 2 или трое парней напали на него и начали бить. Он пытался защищаться, а затем стал убегать от них к песочнице. Когда он бежал, ему выстрелили в ногу сзади из травматического пистолета. После этого он побежал за садик, при этом ему выстрелили в спину. У них с ФИО6 при себе ножей и других колюще-режущих предметов не было, нападавших парней они преследовать не пытались.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он находился вместе с ФИО8 в детском саду № на <адрес>, когда к ним подошли несколько молодых людей и без разговоров напали сначала на него, а потом на ФИО8 и стали их избивать. Затем они с ФИО8 стали убегать. Он убежал, а ФИО8 данные молодые люди выстрелили в ногу и спину.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории детского сада №. В соседней беседке сидели какие-то мальчики, одним из которых являлся ФИО8 Затем к ним подошли другие молодые люди и началась драка, за которой она не следила.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок проезжей части улицы <адрес> гор.Волгограда и свидетель ФИО9 указал место, откуда начал движение автомобиль «Хендэ Акцент», когда потерпевший ФИО1 открыл дверь, направление движение данного автомобиля, в момент, когда ФИО1 держался за него, и место, где он обнаружил ФИО1 после падения последнего с автомобиля. Кроме того, в ходе осмотра был обнаружен след протектора автомобиля, который был залит гипсовым раствором, полученный гипсовый слепок был изъят (т.1 л.д.6-15)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на автостоянке, расположенной по адресу: гор.Волгоград, ул.<адрес> был осмотрен автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Орлову А.А., обнаружены следы затертости на правом заднем пассажирском стекле (т.1 л.д.19-25).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный номер № 34 регион, принадлежащий Орлову А.А., изъяты 4 колеса в сборе и внутренняя панель передней правой двери данного автомобиля (т.1 л.д.45-49).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МУЗ «Клиническая больница №» гор. Волгограда были изъяты предметы форменной одежды ФИО1: форменная куртка, форменный китель, форменные брюки, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления (т.1 л.д.61-65).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены приобщенные впоследствии в качестве вещественных доказательств предметы форменной одежды ФИО1, отражены их индивидуальные признаки (т.1 л.д.66-68).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № и\б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелом свода черепа (лобной кости справа), с развитием эпидуральной гематомы небольших размеров справа (скопление крови над твердой мозговой оболочкой), ушибленная рана поверхностного характера затылочной области, ссадины лица, лобной области, скуловой области, головы, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением костных обломков и последующей операцией, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства сроком свыше трех недель. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть возможно ДД.ММ.ГГГГ. Судя по характеру и локализации телесных повреждений ФИО1 было нанесено не менее четырех травматических воздействий. Не исключается образование черепно-мозговой травмы при падении ФИО1 на асфальт с движущегося автомобиля. Высказаться о возможности причинения закрытого оскольчатого перелома правой ключицы при падении ФИО1 на асфальт с движущегося автомобиля по данным представленной медицинской документации не представляется возможным ввиду не представления рентгенографии правой ключицы (т.3 л.д. 42-44).
Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты следов протектора шин, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участка проезжей части по ул. <адрес> гор.Волгограда пригодны для определения групповой принадлежности, могли быть оставлены одной из представленных на исследование шин автомобиля «Хендэ Акцент» государственный номер № регион, принадлежащего Орлову А.А. (т.3 л.д.13-18).
Заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что среди посторонних микрочастиц волокон, изъятых с предметов одежды ФИО1, имеется два полиэфирных волокна коричнево-черного цвета (на форменной кожаной куртке) общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в состав тканевой вставки внутренней панели автомобильной двери автомобиля «Хендэ Акцент» государственный номер № 34 регион (т.3 л.д.53-58).
Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность командира мобильного взвода роты № 1 в составе полка ППСМ УВД по гор. Волгограду (т.2 л.д.195).
Должностной инструкцией командира мобильного взвода роты № 1 в составе полка ППСМ УВД по гор.Волгограду ФИО1 (т.3 л.д.72-75).
Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой командир мобильного взвода роты № 1 в составе полка ППСМ УВД по гор. Волгоград ФИО1 и заместитель командира мобильного взвода роты № 1 в составе полка ППСМ УВД по гор.Волгограду ФИО9 в указанный день находились при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 39-41).
Для определения психического состояния подсудимого Орлова А.А. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой Орлов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, временного психического расстройства Орлов А.А. не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в ситуации и окружающих лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Орлов А.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Орлов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения по уголовному делу и давать показания (т.3 л.д.32-34).
Суд согласен с данным заключением и признает Орлова А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Орлова А.А. в совершении преступления доказанной полностью. Действия Орлова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Орлов А.А., имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья по отношению к командиру мобильного взвода роты № 1 в составе полка ППСМ УВД по гор.Волгограду ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, не желая выполнить законные требования ФИО1 об остановке автомобиля, за управлением которым он находился, увеличил скорость движения данного автомобиля, видя, что ФИО1 удерживается за переднюю пассажирскую дверь салона, в результате чего ФИО1, не удержавшись, упал на землю, получив телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и средней тяжести вред здоровью. Совершая указанные действия Орлов А.А. не мог не осознавать, что увеличение скорости автомобиля создает угрозу для жизни и здоровья ФИО1, в связи с чем его действия носили умышленный характер.
Суд не принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого Орлова А.А. о том, что он не видел и не мог видеть потерпевшего ФИО1, последний не открывал дверь его автомобиля и не удерживался за данную дверь и крышу автомобиля при его движении, а телесные повреждения получил предположительно споткнувшись и упав, когда бежал за машиной, либо они были причинены его автомобилем по неосторожности, поскольку они полностью опровергаются указанными выше показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1, находясь в форменном обмундировании, высказал требование об остановке автомобиля под управлением Орлова А.А., при этом открыв его переднюю пассажирскую дверь, однако автомобиль резко прибавил скорость, в результате чего ФИО1 повис, держась за открытую дверь и крышу автомобиля, а затем упал, получив в результате телесные повреждения.
Показания указанных свидетелей являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома свода черепа (лобной кости справа), с развитием эпидуральной гематомы небольших размеров справа (скопление крови над твердой мозговой оболочкой), ушибленной раны поверхностного характера затылочной области, ссадины лица, лобной области, скуловой области, головы, закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением костных обломков и последующей операцией, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, судя по характеру и локализации телесных повреждений ФИО1 было нанесено не менее четырех травматических воздействий, не исключается образование черепно-мозговой травмы при падении ФИО1 на асфальт с движущегося автомобиля; заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которому среди посторонних микрочастиц волокон, изъятых с предметов одежды ФИО1, имеется два полиэфирных волокна коричнево-черного цвета (на форменной кожаной куртке) общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в состав тканевой вставки внутренней панели автомобильной двери автомобиля «Хендэ Акцент» государственный номер № 34 регион. При этом из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в своей форменной одежде с другими автомобилями аналогичной марки он не контактировал.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшим ФИО1, свидетелем ФИО9 и Орловым А.А., могущих явится причиной для оговора, судом не установлено.
Суд не принимает доводы защиты о том, что потерпевший ФИО1 дает неправдивые показания, так как в ходе предварительного следствия показывал, что ничего не помнит, а также в связи с тем, что его показания противоречат показаниям свидетеля ФИО9, пояснившего, что он не слышал, как ФИО1 говорил слово «милиция», поскольку из показаний ФИО1 следует, что после травмы головы память к нему возвращалась постепенно и в настоящее время в результате пройденного лечения он вспомнил события ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он сотрудник милиции, он крикнул непосредственно в салон автомобиля, в связи с чем ФИО9 мог этого не услышать, при этом лица, находящиеся в автомобиле не услышать слово «милиция» не могли. Данные показания подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в ходе лечения ее сын постепенно сам вспомнил обстоятельства получения им телесных повреждений. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он мог не услышать, как ФИО1 представлялся работником милиции.
При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Орлова А.А. как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, либо смягчить ее.
Судом проверялись доводы подсудимого Орлова А.А. о его невиновности в применении в отношении ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья.
Так, по ходатайству стороны защиты судом были допрошены свидетели ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО11, оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также исследованы заключение судебной дактилоскопической экспертизы (т.2 л.д.241-246), составленные адвокатом Эюбовым Ф.Б. фотототаблицы с участием свидетелей ФИО3 (т.2 л.д.62-75), ФИО4 и ФИО10 (т.2 л.д.92-107), а также приобщенный в судебном заседании защитником Эюбовым Ф.Б. акт осмотра транспортного средства.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа он встретился со своим соседом ФИО10, с которым пошел играть в бильярд. По дороге к ним подъехал автомобиль «Хендай», из которого вышел его знакомый ФИО3 и предложил им поехать в бильярд вместе, заехав поговорить с какой-то девушкой. Они согласились и поехали на указанном автомобиле, которым управлял Орлов А.А. Когда они подъехали к дому № или № по ул.<адрес>, ФИО3 вышел из машины и пошел в сторону павильона, а они пошли за ним сзади медленным шагом. Затем ФИО3 встретился с девушкой, поговорил и направился в сторону садика, и они тоже за ним пошли. Когда они зашли в садик, девушка показала на какого-то парня. ФИО3 подошел к нему и они начали ругаться, кричать, после чего между ними началась драка. Он пошел в сторону ФИО3, но к нему подбежал ФИО8, с которым ранее он не был знаком, и ударил его в живот. Затем ФИО8 пошел в сторону ФИО3, в руках у него был предмет, похожий на нож, и между ними началась потасовка, и в это время ФИО3 начал кричать: «Уйдите, стрелять буду», после чего выстрелил вверх, а потом вниз перед ФИО8. Затем они сразу стали уходить оттуда. Орлова в садике он не видел. Когда они подошли к машине, там он увидел Орлова. У ФИО3 на лице была кровь. ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО10 и он сели назад. Когда они тронулись, он услышал крик - что-то вроде: «Стойте пацаны». В этот момент автомобиль уже начал движение. ФИО3 крикнул Орлову: «Газуй, это они», и Орлов увеличил скорость движения машины, они поехали по кочкам. Орлов довез их до <адрес>, где высадил, сказав, что ему нужно домой. В момент начала движения автомобиля, а также во время его движения он не видел кого-либо снаружи автомобиля. Освещения на улице не было. Переднюю пассажирскую дверь автомобиля снаружи не открывали. Посторонних звуков снаружи он во время движения не слышал, не видел, чтобы кто-то снаружи держался за машину. Когда они ехали, в машине горел свет.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО16 и Орловым, который был на своей автомашине, прибыл на территорию детского сада, где у ФИО3 произошел конфликт с ранее незнакомыми ему парнями, драка, в ходе конфликта ФИО3 применил травматический пистолет, при этом он слышал один выстрел, после чего они ушли и сели в машину Орлова. При этом Орлов был за рулем, ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО4 и он сели назад. Когда они тронулись, он услышал мужской голос, крикнувший: «Стойте, парни». ФИО3 крикнул Орлову: «Дави на газ», и Орлов увеличил скорость движения машины. В момент начала движения автомобиля, а так же во время его движения он не видел кого-либо снаружи автомобиля. Освещения на улице не было. Переднюю пассажирскую дверь автомобиля снаружи не открывали. Посторонних звуков снаружи он во время движения не слышал, не видел, чтобы кто-то снаружи держался за машину.
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то незнакомый позвонил ему на сотовый телефон и предложил встретиться на <адрес>, чтобы пообщаться, однако он не стал с данным человеком разговаривать и отключил сотовый телефон. Потом он, ФИО16 и Орлов решили погулять. При этом он включил телефон и увидел пропущенные вызовы. Когда он перезвонил, трубку взяла какая-то девочка и предложила приехать к круглосуточному магазину, чтобы встретиться. Из любопытства он попросил Орлова А.А. довезти его до данного круглосуточного магазина. По дороге они встретили ФИО4 и ФИО10, которые поехали с ними. Около дома №№ по ул.<адрес> Орлов А.А. остановил автомашину. Он вышел из автомашины и пошел к круглосуточному киоску. Там к нему подошла молодая девушка и предложила пройти на территорию детского садика, где она покажет, кто ей звонил. Зайдя с ним в садик, девушка показала ему на молодых людей. Он подошел к данным молодым людям, однако последние стали ему угрожать, после чего один из них три раза ударил его по лицу, после чего у них завязалась борьба. Он достал имевшийся у него с собой травматический пистолет и, видя, что на него прыгает второй парень, начал защищаться, при этом дважды выстрелил в землю. Вверх он не стрелял. После этого все закончилось, однако парни кричали, что они вернуться и убьют их. После этого он ушел из садика и подошел к машине, где стояли ФИО4, Орлов и ФИО10. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, Орлов – за руль, а ФИО4 и ФИО10 – сзади. ФИО16 ушел домой. Когда они сели в машину, он приоткрыл окошко, чтобы закурить. Свет в салоне автомобиля не горел. Они выехали на дорогу и он услышал крик: «Стойте, пацаны». Он решил, что это те ребята, которые обещали вернуться, в связи с чем сказал Орлову: «<данные изъяты>, поехали быстрее, это они». Они выехали, где круглосуточный магазин и повернули налево. Затем Орлов А.А. остановился на <адрес>, они вышли и пошли домой. Каких-либо людей, в том числе сотрудников милиции, он не видел. Дверь автомобиля, где он сидел, во время движения никто не открывал, ударов по крыше автомобиля не слышал.
Однако показания указанных свидетелей защиты не могут быть приняты судом как доказательства невиновности подсудимого Орлова А.А., поскольку они полностью опровергаются подробными и последовательными изложенными выше показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО9, а также заключениями судебных экспертиз, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Показания указанных свидетелей в той части, что, услышав в машине требование о ее остановке, они решили, что их преследуют парни, которые напали на них в детском саду, опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8 о том, что на них в данном детском саду было совершено нападение со стороны группы ребят постарше, от данных ребят они убежали, при этом один из них выстрелил в спину и заднюю часть ноги убегающему ФИО8 Данные показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 подтверждаются приобщенной по ходатайству государственного обвинителя копией заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8, у которого имелся ряд телесных повреждений, в том числе от действия травматического оружия – на задней боковой поверхности левого бедра.
При таких обстоятельствах у Орлова А.А. и пассажиров его автомобиля не имелось оснований опасаться преследования со стороны участников конфликта в детском саду, при этом имелись основания скрываться от сотрудников милиции, поскольку ФИО3, по его же показаниям, в ходе данного конфликта было применено травматическое оружие.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО10 в деталях противоречат друг другу и показаниям самого подсудимого Орлова А.А., и не подтверждаются другими доказательствами.
При таких обстоятельствах показания указанных свидетелей защиты суд расценивает как попытку помочь своему знакомому Орлову А.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Свидетель ФИО11 показал, что он проживает в <адрес> по ул.<адрес> гор.Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, но ничего необычного не слышал. Освещение на проезжей части дороги ул.<адрес> отсутствует, дорожное покрытие с повреждениями.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту жительства по адресу: гор.Волгоград, ул.<адрес> смотрела телевизор. Окна ее квартиры расположены в торце дома, то есть из них отчасти видно проезжую часть ул. <адрес>, но ту ее часть, которая расположена до ее дома. Около 24 часов она услышала, что долгое работают двигатели одного или нескольких автомобилей. Выглянув в окно, она увидела несколько милицейских автомобилей с включенными фарами и людей, как она поняла, сотрудников милиции, после чего продолжила смотреть телевизор. Примерно через 40-50 минут после этого к ней в дверь постучали сотрудники милиции, которые сказали, что 2-3 часа назад произошло происшествие - на машине сбили сотрудника милиции, и спросили, не видела ли она что-нибудь. Она пояснила, что ничего не видела, и милиционеры ушли. Она действительно до того, как услышала шум двигателей милицейских автомобилей ничего необычного не видела и не слышала. Наружное освещение на проезжей части по улице <адрес> отсутствует, но имеется наружное освещение во дворах и через промежутки между домами частично освещается и проезжая часть по ул.<адрес> (т.2 л.д.222-224).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает по адресу: гор.Волгоград, ул.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома, однако ничего не видела и не слышала, так как окна ее квартиры выходят во двор. Вечером на улицу <адрес> она не выходит, поэтому не знает, какое там освещение (т.2 л.д.214-216).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживает по адресу: гор.Волгоград, ул.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером и ночью она находилась дома, однако, поскольку окна ее квартиры выходят на <адрес>, а не на ул.<адрес>, она ничего не слышала и не видела. На ул.<адрес> освещения нет, однако имеется освещение во дворах и через промежутки между домами частично освещается проезжая часть указанной улицы, но не очень хорошо (т.2 л.д.230-232).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает по адресу: гор.Волгоград, ул.<адрес>. На улицу она выходит редко, так как у нее больные ноги, а в последнее время резко ухудшились зрение и слух. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и никуда не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и от соседей узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № произошло происшествие, связанное с покушением на сотрудника милиции (т.2 л.д.226-229).
Показания указанных свидетелей не принимаются судом в качестве доказательства невиновности подсудимого Орлова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку о произошедшем им ничего не известно.
Факт отсутствия искусственного освещения проезжей части ул.<адрес> гор.Волгограда не свидетельствует о том, что Орлов А.А. не видел сотрудника милиции ФИО1, поскольку последний, открыв дверь автомобиля (в результате чего в салоне зажегся свет), находился в непосредственной близости от него, в связи с чем Орлов А.А. не мог не видеть ФИО1 и его форменное обмундирование. Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он крикнул в салон автомобиля: «Милиция».
Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые в ходе осмотра автомобиля «Хендэ Акцент» государственный номер № следы пальцев рук не принадлежат ни ФИО1, ни Орлову А.А. (т.2 л.д.241-246).
Однако факт не обнаружения на автомобиле отпечатков пальцев рук ФИО1 сам по себе не свидетельствует о неправдивости показаний последнего, поскольку им могла быть и не оставлено пригодных для идентификации отпечатков пальцев, либо они могли не сохраниться на момент осмотра автомобиля.
Составленные адвокатом Эюбовым Ф.Б. фотототаблицы с участием свидетелей ФИО3 (т.2 л.д.62-75), ФИО4 и ФИО10 (т.2 л.д.92-107) содержат информацию о месте происшествия, месте конфликта в детском саду, которая не противоречит доказательствам обвинения, однако не свидетельствует о невиновности подсудимого Орлова А.А. в применении в отношении ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья.
Представленный акт осмотра транспортного средства, из которого следует, что автомобиль Орлова А.А. не имеет повреждений крыши и передней пассажирской двери, также не может служить доказательством невиновности Орлова А.А. применении в отношении ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку указанных повреждений могло и не образоваться в ходе совершенного преступления с учетом телосложения потерпевшего ФИО1 и обстоятельств дела.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 необоснованно останавливал автомобиль под управлением Орлова А.А., при этом не представился и не предъявил служебное удостоверение, не принимаются судом, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1, являясь командиром мобильного взвода роты № 1 в составе полка ППСМ УВД по гор.Волгограду, получил по рации сообщение со совершенном правонарушении – драке со стрельбой на территории детского сада, в связи с чем направился на место происшествия. Автомобиль под управлением Орлова А.А. находился поблизости от месте происшествия, из автомобиля слышался разговор о патронах, в связи с чем ФИО1, в соответствии с Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, имел право остановить данный автомобиль для проверки находящихся в нем лиц на причастность к совершенному правонарушению. При этом ФИО1 не имел возможности представиться и предъявить служебное удостоверение, поскольку водитель автомобиля Орлов А.А. проигнорировал его законное требование об остановке автомобиля.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым Орловым А.А. преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание за совершение данного преступления, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает <данные изъяты>
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Орлова А.А., который <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого Орлова А.А. только в условиях изоляции от общества, при этом при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Орлова А.А. компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 700000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 были уточнены исковые требования. Поскольку подсудимым в добровольном порядке ему было выплачено 100000 рублей, просил взыскать с подсудимого 600000 рублей.
Подсудимый Орлов А.А. исковые требования потерпевшего не признал, указывая, что умышленного преступления в отношении последнего он не совершал, за свои неосторожные действия уже выплатил ему 100000 рублей.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, в результате совершенного Орловым А.А. преступления потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома свода черепа, с развитием эпидуральной гематомы небольших размеров справа, ушибленной раны поверхностного характера затылочной области, ссадины лица, лобной области, скуловой области, головы, а также закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением костных отломков, в связи с чем ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, перенес операцию, на протяжении длительного времени проходил лечение, был лишен возможности осуществлять полноценную жизнедеятельность, работать, до настоящего времени у потерпевшего не восстановлена двигательная функция руки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая характер страданий потерпевшего, степень вины Орлова А.А., причинившего телесные повреждения умышленно, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Орлова А.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, с учетом возмещенной в ходе судебного заседания его части в размере 100000 рублей, в сумме 400000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Орлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Орлову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Орлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: гипсовый слепок с отпечатком протектора транспортного средства, лист тетради с рукописными записями – уничтожить; форменную одежду ФИО1 – возвратить ФИО1; внутреннюю панель передней правой двери автомобиля «Хендэ Акцент» - возвратить Орлову А.А., 4 колеса в сборе от указанного автомобиля – оставить у Орлова А.А.
Взыскать с Орлова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400000 рублей.
В остальной части иска ФИО1 о взыскании с Орлова <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей – отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья С.В. Агранат