Дело № 1-403/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград 20 сентября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Кочеровой О.Ю.,
подсудимой Мошул О.С.,
защитника – адвоката Фетисова А.М.,
при секретаре Луговец Н.В.,
а также представителя потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мошул <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Мошул О.С., управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, Мошул О.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21102» государственный номер № 34 регион, двигалась по второму (левому крайнему) ряду проезжей части дороги ул.<адрес> гор.Волгограда со стороны Краснооктябрьского района гор.Волгограда в сторону ул.<адрес> гор.Волгограда. В пути следования, на нерегулируемом светофорными объектами пешеходном переходе, расположенном на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> гор.Волгограда, в нарушение Правил дорожного движения, а именно п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, ско рость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транс портного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1, согласно которому водитель транс портного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нере гулируемому пешеходному переходу, п.14.2, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, Мошул О.С., увидев, что автомобиль «Газель», двигавшаяся справа по первой полосе движения, остановилась перед пешеходным переходом, не убедилась в том, что перед указанным автомобилем по пешеходному переходу не движутся пешеходы и в на рушение указанных пунктов Правил дорожного движения, не предоставила преимущество в движении для пешеходов, не уступила пешеходу дорогу, продолжив движение на своем авто мобиле, и совершила наезд передней частью своего автомобиля на ФИО2, пересекавшую проезжую часть дороги ул.<адрес> гор.Волгограда по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному до рожной разметкой «Зебра» и дорожными знаками «Пешеходного перехода» 5.19.1, 5.19.2 справа налево по ходу движения автомашины под управлением Мошул О.С. В результате наезда по неосторожности Мошул О.С. потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой голени в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафаза большеберцовой кости и верхней трети диафаза малоберцовой костей со смещением костных отломков и последующей операцией (остеосинтезом) большеберцовой кости, осложнившейся инфицированием раны области левой голени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здо ровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Подсудимая Мошул О.С. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Мошул О.С. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая, ее представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела от потерпевшей имеется заявление.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Мошул О.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой Мошул О.С., суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшей ФИО2 к подсудимой предъявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 200000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 33740 рублей 31 копейки.
В судебном заседании подсудимая Мошул О.С. гражданский иск признала частично, в сумме 50000 рублей.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, в результате совершенного Мошул О.С. преступления потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с которыми она вынуждена была длительное время проходить лечение, испытывала физические и нравственные страдания, до настоящего времени испытывает последствия данных телесных повреждений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер страданий истца, ее индивидуальные особенности, степень вины Мошул О.С., причинившей ФИО2 телесные повреждения по неосторожности, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Мошул О.С. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей - в сумме 150000 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что гражданская ответственность Мошул О.С. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная страховая компания взяла на себя обязательство по возмещению причиненного материального ущерба в пределах страховой суммы.
Учитывая, что ОАО «Военно-страховая компания» не привлечена к участию в деле, ее привлечение требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мошул <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мошул О.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Обязать Мошул О.С. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться туда для регистрации.
Меру пресечения Мошул О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мошул <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150000 рублей.
Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Агранат