Дело № 1-332/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 26 августа 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Кочеровой О.Ю.,
подсудимого Фалькина Д.А.,
защитника – адвоката Макобока М.Г.,
при секретаре Гелуновой Р.Р.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фалькина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Фалькин Д.А. тайно похитил чужое имущество.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, Фалькин Д.А. вместе с ФИО5 и ФИО4 прибыл в гости к своим общим знакомым ФИО2 и ФИО3, проживающим в коммунальной <адрес>. Находясь в указанной квартире, Фалькин Д.А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, путём свободного доступа через незапертую дверь проник в комнату № данной квартиры, в которой по найму проживает ФИО1, откуда со шкафа тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 2490 рублей, принадлежащий ФИО1 Обратив похищенное в свое пользование, Фалькин Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2490 рублей.
Подсудимый Фалькин Д.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО4, он, ФИО5 и ФИО4 направились в гости к ФИО2 и ФИО3 По дороге они зашли в магазин, где купили бутылку коньяка. Где-то около 20 часов 30 минут они зашли в квартиру к ФИО3 и ФИО2, где разделись и прошли на кухню. Когда они зашли на кухню, там ужинал потерпевший ФИО1. Чтобы не мешать, ФИО3 предложил им посмотреть его комнату. Они сходили, посмотрели, это заняло примерно 5-7 минут. После этого вернулись на кухню, выпили бутылку коньяка, пообщались. Они посидели на кухне минут 30, и пошли на балкон курить. На балконе они находились минут 10, потом ФИО4 выглянул в окно и увидел, что такси подъехало, и сказал: «Пора собираться». Первым с балкона вышел ФИО4, затем минуты через 2-3 вышел он и направился в туалет. Когда он зашел в коридор и поднял голову, то увидел ФИО4, который выходил из туалета. Потом он зашел в туалет, где находился 2-3 минуты. Когда он вышел из туалета, ФИО4 уже одевался и обувался. В это время с балкона пришли ФИО2, ФИО5 и ФИО3. Он, ФИО5 и ФИО4 собрались и вышли на улицу, сели в такси и поехали в кафе. Примерно в 23 часа 30 минут, они стали собираться домой. Он из кармана своей куртки вынул телефон, который ему не принадлежал. Данный телефон он показал ФИО5 и спросил, его ли это телефон, на что ФИО5 ответил, что не его. После чего ФИО5 забрал у него данный телефон и вышел на улицу к ФИО4. Он собрался и тоже вышел на улицу. В этот момент ФИО4 и ФИО5 разговаривали по телефону. После окончания разговора ФИО5 сказал, что он думает, что найденный в его куртке телефон из квартиры, в которой они были. Они вызвали такси и поехали в квартиру к ФИО2 и ФИО3. Когда приехали, то узнали, что предполагаемого хозяина телефона нет дома, он уехал в ОМ-1 УВД по гор. Волгограду. После этого они решили туда поехать. На том же такси он, ФИО5, ФИО4 и знакомый ФИО1 - ФИО6 поехали в ОМ-1 УВД по гор. Волгограду. Приехав в милицию, он увидел потерпевшего, который писал заявление, и двух женщин, с которыми он потом общался. После этого он и Обросов написали объяснительные и разъехались по домам. Сотовый телефон ФИО1 он не похищал, в тот момент, когда он находился в квартире <адрес> в комнату ФИО1 он не заходил и где в тот момент находился сотовый телефон ФИО1 он не знает. Как данный телефон оказался в его куртке, он объяснить не может.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>. Примерно в 21 час 20 минут проживающие в соседних комнатах ФИО2 и ФИО3 сообщили ему, что к ним в гости сейчас придут коллеги по работе. Примерно в 21 часов 30 минут к ним в квартиру пришли ранее ему не знакомый Фалькин <данные изъяты>, а так же ФИО4 и ФИО5. Когда данные молодые люди пришли в гости, то они все вместе, а именно ФИО2, ФИО3, Фалькин, ФИО4, ФИО5 и он прошли на кухню, где ФИО2, ФИО3, Фалькин, ФИО4, ФИО5 распивали принесённое с собой спиртное. С ними он не выпивал, посидев в компании примерно 10 минут зашел к себе в комнату, где посмотрел в своем телефоне «Нокиа 6300», не звонил ли кто ему. Поле этого он убрал телефон в чехол и положил его на комод, который стоит с правой стороны при входе в комнату, телефон лежал в 1,5 метрах от входной двери. После этого он закрыл дверь комнаты и пошел в комнату ФИО2, где сел за компьютер. Компьютер ФИО2 расположен так, что ему не видна его комната, его комната расположена ближе всех остальных комнат от кухни. В это время ребята выходили на балкон покурить. Через некоторое время ФИО4, ФИО5 и Фалькин собрались и покинули квартиру. Примерно через 15 минут он пошел к себе в комнату для того, чтобы проверить сотовый телефон, однако в комнате, на комоде лежал чехол от телефона, а телефона в чехле не было. Он сразу же сообщил ФИО2 и ФИО3 о том, что у него похищен сотовый телефон, сказав, чтобы ФИО2 и ФИО3 позвонили своим друзьям, которые приходили к ним в гости и вернули его телефон. Со своего сотового телефона ФИО3 позвонил ФИО4 и сообщил, о том, что у него похищен телефон и сказал его вернуть. Затем ФИО4 перезвонил ФИО3 и сказал, что они телефон не брали. После этого он сказал ФИО3, что сообщит о хищении принадлежащего ему сотового телефона в милицию, после чего позвонил в милицию. Затем на телефон ФИО3 позвонил ФИО5 и попросил, чтобы ФИО3 передал ему трубку. ФИО5 сообщил, что его телефон нашелся и они сейчас привезут телефон ему домой. В этот момент к нему домой приехали его знакомые ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которым он сообщил о случившемся, а также сразу после приезда его знакомых к нему домой приехали сотрудники милиции и он с ФИО7 и ФИО8 вместе с сотрудниками милиции поехал в ОМ № писать заявление. Находясь в ОМ № в коридоре, он начал писать заявление, когда в ОМ № пришли Фалькин, ФИО5 и ФИО4. Обросов, зайдя в холл ОМ №, положил его сотовый телефон «Нокиа» на стол в холле. ФИО5 попросил, чтобы он не писал заявление. Фалькин также попросил не писать заявление в милицию и сообщил, что телефон похитил он. После того как в холл пришёл сотрудник милиции ФИО11, которому передали телефон и в его присутствии последний открыл заднюю крышку на телефоне с целью сравнить имей номер и сообщил, что в телефоне отсутствует сим-карта. Когда он спросил у Фалькина, куда он дел его сим-карту, Фалькин ему ответил, что выбросил её. После этого он продолжил писать заявление о случившемся.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4, Фалькиным в ТРК «Диамант» отмечали профессиональный праздник. Спустя какое-то время ФИО4 позвонил ФИО2 и ФИО3, которые проживают в одной квартире и сообщил, что они втроём идут к ним в гости. По дороге они купили бутылку коньяка. До прихода к ФИО2 и ФИО3 он, ФИО4 и Фалькин употребляли уже спиртное и находились в состоянии средней степени опьянения. На кухне квартиры ФИО2 и ФИО3 они стали распивать принесенное спиртное. ФИО1 в этот момент находился с ними, однако спиртное не употреблял, а поужинал и ушел в другую комнату. Примерно в 21 час 00 часов ФИО2, ФИО3 и он вышли на балкон курить. Были ли с ними на балконе Фалькин и ФИО4, он не помнит. Затем он, ФИО2 и ФИО3 вернулись в коридор квартиры. Фалькин и ФИО4 в этот момент находились в коридоре и одевались. Одевшись, они втроём покинули квартиру. Примерно в 22 часа 00 минут он, Фалькин и ФИО4 втроём приехали в кафе, где находились примерно 2 часа. Собираясь домой, ФИО4 вышел на улицу раньше, а он и Фалькин задержались. Затем он увидел в руках Фалькина сотовый телефон. На вопрос, чей это телефон, Фалькин ответил, что этот телефон не его. После этого он взял данный телефон и нажал на его кнопки, чтобы проверить, включен ли телефон, однако телефон не загорелся. Когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО4 разговаривает по сотовому телефону. Он услышал, что ФИО4 разговаривал в резкой форме. Из разговора ФИО4 он понял, что у ФИО1 пропал сотовый телефон. В этот момент он понял, что телефон, который Фалькин ему показал, принадлежит ФИО1. Он перезвонил то ли ФИО2, то ли ФИО3 и объяснил, что телефон у них и они сейчас приедут. Втроём, а именно он, ФИО4 и Фалькин на такси приехали домой к ФИО2 и ФИО3. Подъехав на такси к дому, он созвонился с ФИО2, последний вышел на улицу и сообщил, что ФИО1 уехал в ОМ № УВД по <адрес>. С ФИО2 вышел ранее незнакомый мужчина, который сел к ним в такси и они вчетвером поехали в ОМ № УВД по гор. Волгограду. Зайдя в холл ОМ № он увидел ФИО1 и двух незнакомых женщины. Он подошел к столу и положил на стол сотовый телефон. В этот момент две находящиеся в холле женщины начали громко возмущаться по поводу произошедшего, обвиняя их в хищении сотового телефона ФИО1. При этом Фалькин пояснил, что это он украл данный телефон. Он телефон ФИО1 не брал, первый раз увидел его в кафе в руках у Фалькина.
Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он, ФИО5 и Фалькин пришли в гости к своим знакомым ФИО2 и ФИО3 в <адрес>, купив по дороге бутылку коньяка. Данная квартира трёхкомнатная. ФИО2 и ФИО3 снимают данную квартиру совместно с парнем по имени ФИО1. Зайдя в квартиру, они все вместе, прошли на кухню, с ними на кухне также находился и ФИО1, который ужинал. Затем ФИО1 покинул кухню. Находясь на кухне они впятером распили принесённый коньяк. Затем они все впятером вышли на балкон в комнате ФИО2 покурить. Комната ФИО2 находится в конце по коридору и чтобы попасть туда, необходимо пройти мимо комнаты ФИО1. На балконе они все впятером находились примерно 30 минут. Там он со своего телефона вызвал такси. После этого он покинул балкон первым и направился по коридору квартиры мимо комнаты ФИО1 в туалет. Выйдя из туалета, он увидел, что в коридоре находится Фалькин, который направлялся в его сторону. В коридоре в этот момент Фалькин находился один. Когда он вышел из туалета, он направился к вешалке с верхней одеждой и стал одеваться. Затем из комнаты ФИО2 вышли в коридор квартиры ФИО3, ФИО5 и ФИО2. После этого он, Фалькин и ФИО5 оделись и покинули квартиру, после чего уехали в центральный район в кафе «Франтель». Когда они собирались уходить из кафе, он вышел на улицу первым и ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, который сообщил, что у ФИО1 пропал сотовый телефон. Он сказал, чтобы они поискали телефон. Через некоторое время ФИО3 перезвонил и сказал, что телефон не нашли. В это время из кафе вышел ФИО5, а за ним – Фалькин. У ФИО5 в руках был телефон и он пояснил, что данный телефон им не принадлежит и чей он, они не знают. Он понял, что это тот самый телефон, о котором его спрашивал ФИО3. Он позвонил последнему и сказал, что они сейчас привезут телефон. Затем они втроем сели в такси и поехали в домой к ФИО2 и ФИО3. Когда они приехали, к ним вышел ФИО2, который сообщил, что ФИО1 находится в милиции. После чего они поехали в отделение милиции, где оперуполномоченный вскрыл при них заднюю крышку телефона и в телефоне не было сим-карты. В отделении милиции Фалькин признавался, что это он украл телефон ФИО1. Сам он телефон ФИО1 из комнаты последнего не брал.
Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Фалькин, ФИО5 и ФИО4 пришли к нему и ФИО2 в гости в <адрес> и принесли бутылку коньяка. Когда они находились в квартире, он, ФИО2, Фалькин, ФИО5 и ФИО4 выходили на балкон покурить. ФИО1 при этом находился в комнате за компьютером. Первым балкон покинул ФИО4, затем вышел Фалькин. Через некоторое время с балкона вышли он, ФИО2 и ФИО5, при этом в коридоре они увидели ФИО4 и Фалькина. После этого ФИО4, Фалькин и ФИО5 оделись и покинули квартиру. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Затем он позвонил ФИО4 и рассказал о пропаже сотового телефона. При этом ФИО4 сказал, что он об этом ничего не знает. Затем приехал наряд милиции и ФИО1 уехал с ним. Он сотовый телефон ФИО1 из комнаты последнего не брал.
Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к нему и ФИО3 в гости по адресу: <адрес>, пришли ФИО4, Фалькин и ФИО5, которые с собой принесли бутылку коньяка. Коньяк они распивали на кухне, потом впятером пошли курить на балкон в его комнату. С балкона вышел сначала ФИО4, затем вышел Фалькин. Через некоторое время в коридор вышел он, ФИО5 и ФИО3. ФИО4 и Фалькин в это время уже одевались в коридоре. Через 15-20 минут после того, как ФИО4, Фалькин и ФИО5 ушли, ФИО1 сообщил им с ФИО3, что у него пропал сотовый телефон. ФИО3 несколько раз звонил ФИО4, говорил, что пропал сотовый телефон, а также пояснил, что будет вызвана милиция. Спустя какое-то время ему позвонил ФИО5, который сообщил, что они возвращаются и телефон у них. Он сотовый телефон ФИО1 из комнаты последнего не брал.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает милиционером роты № в составе полка ППС УВД по гор.Волгограду. В его смену в один из дней декабря 2010 года, он находился в помещении ОМ № УВД по <адрес>. В вечернее время в указанном помещении находился потерпевший, у которого украли сотовый телефон, с пожилым мужчиной и двумя женщинами. Также там находился Фалькин с товарищами, при этом Фалькин пояснял, что это он украл телефон.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что у него похитили сотовый телефон. Он сказал ФИО1, что бы тот о случившемся сообщил в милицию, а так же сказал, что он едет к ФИО1 домой. Он приехал к ФИО1 с женой и дочерью. В этот момент в квартиру пришли сотрудники милиции и ФИО1, а также его жена и дочь поехали с сотрудниками милиции в отделение милиции, а он остался в квартире. Затем туда приехал Фалькин с друзьями, с которыми он также направился в отделении милиции. Там ФИО5 достал сотовый телефон и положил его на стол, а Фалькин пояснил, что это он взял телефон и наказывать надо его. При вскрытии телефона было обнаружено, что в нем отсутствует сим-карта. Фалькин пояснил, что выкинул ее в окошко.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО6 на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что к его соседям по квартире приходили гости и после их ухода у него пропал сотовый телефон. Её отец после разговора по телефону с ФИО1 решил поехать к ФИО1 домой. Так как ее отец после инсульта, они с матерью поехали с ним. Сразу после их приезда приехали сотрудники милиции и она, ФИО1 и её мама поехали в ОМ № УВД по гор.Волгограду, а её отец остался в квартире ждать, когда Фалькин и ФИО5 привезут сотовый телефон. Когда они с ФИО1 и ее матерью находились в холле ОМ № УВД по гор. Волгограду, туда пришли Фалькин и ФИО5. Последний достал из портфеля сотовый телефон и положил его на стол. Фалькин признался, что это он украл телефон. В ее присутствии с телефона была снята крышка, однако сим-карты там не было. Фалькин сказал, что выкинул сим-карту в окошко, когда они ехали в такси.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ её мужу ФИО6 на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что к его соседям по квартире приходили гости и после ухода гостей ФИО1 обнаружил пропажу своего сотового телефона. Она слышала, как ее муж посоветовал ФИО1 обратиться в милицию. После разговора с ФИО1, ее муж, она и их дочь поехали к ФИО1 домой. Сразу после их приезда приехали сотрудники милиции, с которыми ФИО1, она и ее дочь уехали в ОМ № УВД по гор.Волгограду. Находясь в холле ОМ № вместе с ФИО1 и дочерью она увидела, что в холл зашли трое мужчин, среди которых были ФИО5 и Фалькин. ФИО5 подошел к столу положил на него сотовый телефон. Когда телефон открыли, внутри не было сим-карты. Фалькин сказал, что телефон украл он, а сим-карту выкинул в окошко.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в качестве дежурного оперуполномоченного ОМ-1 УВД по гор.Волгограду. В вечернее время поступило сообщение о том, что у потерпевшего ФИО1 пропал сотовый телефон. Потерпевшего доставили в ОМ-1 УВД по гор. Волгограду. В ходе беседы он сообщил, что проживает в съемной трехкомнатной квартире, а также с ним в данной квартире проживает еще двое лиц, которые также снимают комнаты. К одному из соседей приходили гости и после их ухода потерпевший обнаружил пропажу своего сотового телефона. Было установлено, что в гостях был Фалькин с друзьями. Последний приехал в отделение милиции в состоянии алкогольного опьянения и отдал сотовый телефон.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ей был передан материал уголовного дела по факту хищения сотового телефона у ФИО1 Фалькин Д.А. подозревался в хищении данного телефона. В ходе следствия было установлено, что ФИО1 находясь в ОМ-1 УВД по гор. Волгограду, написал заявление по факту кражи сотового телефона, оперуполномоченный ФИО11 изымал данный сотовый телефон у Фалькина Д.А. В дальнейшем Фалькину Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в хищении сотового телефона ФИО1 В ходе расследования ранее похищенный Фалькиным сотовый телефон, а также копию гарантийного талона на него она изъяла в ходе выемки у потерпевшего ФИО1
Согласно справке <данные изъяты> рыночная стоимость сотового телефона марки «Нокиа 6300», ранее приобретенного летом 2009 года, оценивается по состоянию на декабрь 2010 года с учетом устаревания в 2490 рублей (т.2 л.д.82).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Фалькина Д.А. в совершении преступления доказанной полностью.
Действия Фалькина Д.А. органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак значительности причиненного ущерба установлен следствием исходя из стоимости похищенного сотового телефона в размере 4000 рублей. Между тем, стоимость похищенного имущества установлена только на основе показаний потерпевшего ФИО1, который, не имея специальных познаний, самостоятельно оценил свой сотовый телефон в указанную сумму. Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих, что стоимость похищенного Фалькиным Д.А. сотового телефона составляет 4000 рублей, стороной обвинения суду не представлено.
При этом стороной защиты представлена справка <данные изъяты> согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Нокиа 6300», ранее приобретенного летом 2009 года, оценивается по состоянию на декабрь 2010 года в отделе скупки и продажи с учетом устаревания в 2490 рублей (т.2 л.д.82).
Поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о стоимости похищенного имущества, при этом в силу ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение, указав, что подсудимым Фалькиным Д.А. у потерпевшего ФИО1 был похищен сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 2490 рублей, которая не оспаривается стороной защиты.
Поскольку согласно Примечанию 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, в действиях Фалькина Д.А. не содержится признаков хищения с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Фалькина Д.А. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд не принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого Фалькина Д.А. о том, что хищения сотового телефона он не совершал, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, из которых следует, что после посещения Фалькиным Д.А. <адрес>, где он оставался один возле комнаты ФИО1, оттуда пропал сотовый телефон «Нокиа 6300», принадлежащий ФИО1 Данный сотовый телефон свидетелем ФИО5 был обнаружен в руках у Фалькина Д.А. После звонка ФИО3, сообщившего ФИО4 о пропаже у ФИО1 сотового телефона, ФИО5, забравший у Фалькина Д.А. данный телефон, а также Фалькин Д.А. и ФИО4 прибыли в отделение милиции, где находился потерпевший ФИО1 Там ФИО5 отдал потерпевшему сотовый телефон, в котором не оказалось сим-карты. При этом Фалькин Д.А. сообщил, что именно он украл данный сотовый телефон, а сим-карту выбросил.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и указанных свидетелей, поскольку они являются подробными, последовательными и согласующимися между собой.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшим ФИО1, указанными свидетелями и подсудимым Фалькиным Д.А., могущих явится причиной для оговора, судом не установлено. Данное обстоятельство подтвердил в судебном и сам подсудимый Фалькин Д.А.
При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Фалькина Д.А. как способ защиты от предъявленного ему обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Доводы стороны защиты о недоказанности вины Фалькина Д.А. в совершении тайного хищения чужого имущества не принимаются судом, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что Фалькин Д.А. имел возможность похитить сотовый телефон ФИО1, поскольку некоторое время находился один возле его комнаты. Данный сотовый телефон был обнаружен у Фалькина Д.А. При этом телефон был отключен и в нем отсутствовала сим-карта, что свидетельствует о том, что сотовый телефон не был взят из квартиры по ошибке. Кроме того, находясь в отделении милиции, Фалькин Д.А. в присутствии потерпевшего и свидетелей признавался, что именно он похитил данный сотовый телефон. Подсудимый Фалькин Д.А. не смог объяснить суду, как именно похищенный сотовый телефон оказался у него, при этом показал, что оснований для его оговора в совершении преступления ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым Фалькиным Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Фалькина Д.А., который <данные изъяты>.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого Фалькина Д.А., влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом правил ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фалькина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения Фалькину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: светокопию гарантийного талона, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа 6300» - оставить у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись С.В. Агранат
Копия верна, судья С.В. Агранат