Дело № 1-392/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 13 октября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Чернышова О.Ю., Кочеровой О.Ю.,
подсудимых Батурина Ю.Г. и Котова Д.А.,
защитников: адвокатов Бирюкова А.А. и Левина Р.В.,
при секретарях Гелуновой Р.Р., Луговец Н.В.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Батурина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Котова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Батурин Ю.Г. и Котов Д.А. открыто похитили чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, после распития спиртных напитков возле дома № № по <адрес> Батурин Ю.Г., Котов Д.А. и ФИО2 пошли провожать домой ФИО5 В пути следования к дому ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, у дома № № по <адрес>, Котов Д.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО5, подошел к последнему сзади, и применяя в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, левой рукой схватил за последнего шею и стал удерживать, ограничив тем самым его свободу, а правой рукой в это время стал ощупывать карманы одежды ФИО5 с целью хищения имевшегося там имущества. Обнаружив в правом кармане джинсов, надетых на ФИО5, принадлежащие последнему сотовый телефон «Самсунг Х 520» стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, Котов Д.А. открыто похитил их, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
В то же время и в том же месте, после совершения Котовым Д.А. хищения имущества ФИО5, у Батурина Ю.Г. также возник преступный умысел на отрытое хищение принадлежащего ФИО5 имущества. С этой целью Батурин Ю.Г. подошел к ФИО5 и с целью подавления возможного сопротивления, выкрутил правую руку последнему, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Батурин Ю.Г. открыто похитил, сорвав с шеи ФИО5, принадлежащую последнему серебряную цепочку стоимостью 1700 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Батурин Ю.Г. в судебном заседании вину признал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, изложенные в нем обстоятельства соответствуют действительности. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
Подсудимый Котов Д.А. в судебном заседании вину признал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, изложенные в нем обстоятельства соответствуют действительности. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, он подошел к магазину, расположенному на <адрес>, где купил продукты. В магазине также находились Батурин Ю.Г., Котов Д.А., ФИО2 и еще какая-то девушка. Так получилось, что с указанными лицами он стал распивать спиртное недалеко от магазина во дворах. После спиртного он почувствовал себя не очень хорошо и направился к своей подруге. Котов Д.А. вызвался его провожать. Недалеко от дома №<данные изъяты> по <адрес> Котов Д.А. стал высказывать в его адрес какие-то обвинения. Затем Котов Д.А. обхватил его рукой за шею и стал его удерживать, ограничив свободу его передвижения. При этом он не мог оказать ему сопротивление. При этом второй рукой Котов Д.А. вытащил у него из карманов сотовый телефон стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 500 рублей. Когда у Котова Д.А. оказались деньги и телефон, к ним подошли ФИО2 и Батурин Ю.Г. ФИО2 остановился метрах в 5-6 от них и никаких действий в отношении него не предпринимал. Подошедший Батурин Ю.Г. взял его за грудки и дернул, сказав при этом либо «валим», либо «вали отсюда», точно не помнит. Тогда он не заметил, что находившаяся у него на шее серебряная цепочка стоимостью 1700 рублей оказалась у Батурина Ю.Г. Ее пропажу он обнаружил в отделении милиции. Того факта, что Батурин Ю.Г. выкручивал ему руку, он не помнит, однако утверждать, что этого не было, не может, так как после двух черепно-мозговых травм ему была установлена инвалидность второй группы по неврологии, в связи с чем у него бывают провалы в памяти. При этом алкоголь усугубляет имеющееся у него заболевание. Причиненный ему ущерб и моральный вред был полностью возмещен от имени Батурина Ю.Г. родственниками последнего.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с согласия сторон - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он возвращался домой от знакомых. Находясь на остановке ООТ «<адрес>» к нему подошел ранее ему не знакомый парень, который представился как Сергей, в последствии он узнал, что на самом деле зовут того <данные изъяты> Котов, и так как у того похмелье попросил у него денег на пиво на что он согласился распить пиво вместе. В киоске на данной остановке он приобрел пиво и они проследовали на аллею, где сев на лавочку, стали распивать приобретенное пиво. Когда они пили пиво, к ним подошел парень по имени <данные изъяты>, в последствии он узнал что фамилия того Батурин. Когда сидели на лавочке, <данные изъяты> предложил выпить спиртного, но так как не было денег, тот предложил «развести кого-нибудь на выпивку», но каким именно образом, не пояснил. Через некоторое время мимо лавочки, на которой они сидели, проходил мужчина примерно лет 40, увидев которого <данные изъяты> спросил сигарету, мужчина, подойдя ближе к лавочке передал <данные изъяты> сигарету и спросил, где можно купить спиртное, на что <данные изъяты> сказал, что знает, где и готов показать, после чего они все встали и пошли в павильон, где продается спиртное, рядом с пожарной частью. Подойдя к павильону, он остановился и сразу пошел на ближайшую лавочку рядом с павильоном, так же с ним пошел <данные изъяты>. В ходе распития спиртного <данные изъяты> Котов и <данные изъяты> нашли общий язык и разговаривали на какие то общие темы. Через некоторое время, когда кончилось спиртное, <данные изъяты> стал собираться домой, а <данные изъяты> решил пойти проводить того до дома. Когда <данные изъяты> и <данные изъяты> пошли в сторону «<данные изъяты>», он и <данные изъяты> пошли за ними. Пройдя некоторое расстояние и оказавшись около дома № <данные изъяты> по <адрес>, Котов Д.А. стал удерживать данного мужчину за плечи одной рукой, при этом второй рукой стал лазить у того по карманам. <данные изъяты> пытался оказывать сопротивление, но у него не получалось. Он видел, как из карманов джинсов, надетых на <данные изъяты> забрал сотовый телефон и денежные средства, а <данные изъяты> в тот момент снял цепочку с шеи <данные изъяты> (т.1 л.д.142-144).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около дома №<данные изъяты> по <адрес> Котов Д.А. схватил ФИО5 за шею сзади и стал его удерживать, при этом второй рукой начал вынимать из его карманов ценные вещи и класть к себе в карман. В этом время к ФИО5 подошел Батурин Ю.Г. и стал выкручивать правую руку, после чего сорвал с его шеи серебряную цепочку и положил к себе в карман, после чего они вместе стали прогонять ФИО5 для того, чтобы скрыться самим (т.1 л.д.104-107).
Протоколом очной ставки между обвиняемым Батуриным Ю.Г. и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО2 показал, что когда Котов Д.А. удерживал ФИО5 за шею, а второй рукой забрал из кармана потерпевшего сотовый телефон и денежные средства в сумме 500 рублей, положив их к себе в карман, Батурин Ю.Г. выкручивал руки потерпевшему, сорвал с его шеи серебряную цепочку и положил ее к себе в карман (т.1 л.д.171-174).
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с согласия сторон - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает милиционером-водителем во вневедомственной охране <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, по радиостанции дежурный сообщил, что по <адрес> произошел грабеж, и передал приметы преступников 25-30 лет, примерный рост и то, что преступников в момент преступления было трое. Приняв данное сообщение они на служебном автомобиле стали патрулировать свой район с целью обнаружения и задержания лиц, причастных к данному преступлению. Около дома № <данные изъяты> по <адрес> они увидели троих молодых людей, подходивших под ориентировку, которые шли в сторону дома № <адрес>. Подъехав к данным молодым людям, им было предложено предъявить документы для установления личности. В этот момент один из молодых людей, как он позже узнал, Котов Д.А., стал убегать и за ним побежал старший группы задержания ФИО3. Недалеко от патрульного автомобиля Котов Д.А. был задержан. В тот момент остальные находились около автомашины. В какой-то момент один из парней, из тех, что остались возле автомашины, как позже он узнал их зовут ФИО2 и Батурин Ю.Г., сбросил серебряную цепочку, которую он подобрал. Кто именно из них сбросил данную цепочку, ему не известно. Приехав в отделение милиции, данным лицам было предложено выдать похищенное имущество, на что Котов Д.А., оказавший сопротивление при задержании, из заднего левого кармана достал сотовый телефон «Самсунг», проходивший по сводке как похищенный (т.1 л.д.59-61).
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с согласия сторон - показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он работает в должности командира отделения ОВО при УВД по гор.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время дежурный ОМ-1 УВД по гор.Волгограду по рации сообщил о совершенном грабеже в отношении ФИО5 и передал приметы подозреваемых. Примерно в <данные изъяты> минут группой задержания были задержаны Котов Д.А., Батурин Ю.Г. и ФИО2 В отделении милиции потерпевший ФИО5 указал на данных парней и пояснил, что это те люди, которые его ограбили. После чего им в присутствии понятых из заднего кармана джинсов, надетых на Котове Д.А., был изъят сотовый телефон «Самсунг Х520» (т.1 л.д.53-55).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъята серебряная цепочка, подобранная последним при задержании Котова Д.А. и Батурина Ю.Г. (т.1 л.д.63-64).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена серебряная цепочка, изъятая у свидетеля ФИО4, найденная им при задержании Котова Д.А. и Батурина Ю.Г. в котором отражены ее индивидуальные признаки (т.1 л.д. 65).
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 у Котова Д.А. был изъят сотовый телефон «Самсунг Х520», открыто похищенный последним у ФИО5 (т.1 л.д.52).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у ФИО16 изъят сотовый телефон «Самсунг Х520», ранее изъятый последним у Котова Д.А. (т.1 л.д.57-58).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг Х520», ранее изъятый последним у Котова Д.А., отражены его индивидуальные признаки (т.1 л.д.65).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимых Батурина Ю.Г. и Котова Д.А. в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной полностью.
Действия подсудимого Батурина Ю.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Батурин Ю.Г. применив в отношении потерпевшего ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно выкрутив ему руку, открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшего, принадлежащую последнему серебряную цепочку, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
Действия подсудимого Котова Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасное для жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Котов Д.А., применив в отношении потерпевшего ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно обхватив его сзади рукой за шею и удерживая таким образом потерпевшего с целью подавления возможного сопротивления, ограничив тем самым его свободу, открыто похитил, вытащив из карманов одежды потерпевшего, принадлежащие последнему сотовый телефон «Самсунг Х520» стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 500 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенные подсудимыми Батуриным Ю.Г. и Котовым Д.А. преступления относятся к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Батурину Ю.Г., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Котову Д.А., является <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Батурину Ю.Г. суд признает <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Котову Д.А., суд признает <данные изъяты>
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых. Подсудимый Батурин Ю.Г. положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности. Подсудимый Котов Д.А. также характеризуется положительно.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на условия жизни их семей, суд считает возможным их исправление только в условиях изоляции от общества.
При этом, назначая наказание подсудимому Батурину Ю.Г., суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Назначая подсудимому Котову Д.А. наказание, суд, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также данных о его личности, считает возможным применить ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку Котовым Д.А. было совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а наказание должно ему быть назначено по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности с указанным приговором.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Батурина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Батурину Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Котова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Котову Д.А. условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Котову Д.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Котову Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Батурину Ю.Г. и Котову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг Х 520», серебряную цепочку - оставить у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья С.В. Агранат