Дело № 1-367/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 22 сентября 2011 г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Володина В.И.,
судей Гика С.Е. и Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Кочеровой О.Ю.,
подсудимого Кузьмина А.В.,
защитника – адвоката Косицыной А.П.,
при секретаре Клименко К.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КУЗЬМИНА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин А.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, Кузьмин А.В., находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда № <адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оказывавшему содействие в незаконном приобретении наркотического средства лицу, осуществлявшему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области, продав за 1000 рублей, имевшееся у него наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой 0,219 грамма.
Приобретенное наркотическое средство лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, примерно в 13 часов 15 минут того же дня, находясь около <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, передало лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области.
Приобретенное наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой 0,219 грамма, лицо, производящее проверочную закупку, добровольно выдало сотрудникам УФСКН РФ по Волгоградской области в 13 часов 20 минут того же дня у <адрес>, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Кузьмин А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что с конца октября 2010 г. он страдает болями в спине, и его знакомый ФИО21, который является лицом, употребляющим наркотические средства, посоветовал ему в качестве обезболивающего средства «соли», которые находились в свободной продаже и были приобретены им в торговом киоске, расположенном на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». При этом, продавец киоска пояснила ему, что данные «соли» не являются наркотическим средством, тесты не определяют их присутствие в организме после употребления, и их можно употреблять «как угодно», в том числе, их приобретают таксисты, чтобы не спать по ночам. После того, как он приобрел «соль», в аптеке он приобрел лекарственные средства. Находясь по месту своего жительства, он растворил половину пакетика «соли» в стакане с кока-колой и выпил, после чего боль «отпустила». Затем он вызвал такси и поехал на <адрес> за «солью», познакомившись, таким образом, с ФИО13, которая работала водителем такси. В торговом киоске он приобрел еще два пакетика «соли», после чего ФИО13 сообщила ему о том, что имеет возможность привозить ему «соль» домой по цене 700 рублей, в то время как он приобретал «соль» по 600 рублей. Он стал пользоваться услугами ФИО13 как таксиста, кроме того, последняя привозила ему «соль»: 2 пакетика 1 раз в месяц. Кроме того, в октябре 2010 г. на улице вместе со своей сожительницей ФИО8 он общался с приятелем ФИО22, когда рядом проходил ФИО9, о котором ФИО8 сказала, что он должен ей 1 000 рублей. Он поговорил с ФИО9, последний обещал вернуть долг, но позже, и они обменялись номерами телефонов. При этом, в ходе разговора с ФИО9, он упомянул, что по месту его жительства имеется 1 пакетик «соли». ФИО9 стал упрашивать его продать ему «соль», однако, он отказал. Впоследствии оказалось, что ФИО9 сообщил о том, что у него (Кузьмина) имеется «соль» ФИО21, после чего, в ноябре 2011 г., ФИО9 и ФИО21 приехали к нему домой и стали упрашивать продать «соль», однако, он снова отказал. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства пришел ФИО9 и возвратил долг ФИО8, о чем она ему сообщила. Затем, в обеденное время, ФИО9 позвонил ему и спросил о том, где можно приобрести соль для ванн. Поскольку ему были нужны деньги, он согласился продать ФИО9 1 пакетик «соли». При этом, он перезвонил ФИО13 и узнал от последней, что стоимость 1 пакетика «соли» возросла до 1 000 рублей, поскольку ее запретили в свободной продаже. ФИО9 приехал примерно через 1 час после звонка, и, примерно в 13 часов 20 минут, находясь на лестничной клетке, он передал ФИО9 1 пакетик «соли» в качестве обезболивающего средства, ФИО9 передал ему 1 000 рублей. Примерно через 10-15 минут к нему в квартиру вошли оперативные сотрудники, которые стали задавать ему вопросы о наркотиках. При этом, последние стали вымогать у него денежные средства в размере 350 000 рублей, обещая, в противном случае, «найти» в его квартире 5 пакетиков наркотического средства. Затем оперативными сотрудниками ему было предложено выдать лицо, у которого он приобретал «соль» и приобрести у последнего «соль» под их контролем, в связи с чем его действия будут квалифицированы как посредничество. Согласившись, он по телефону договорился с ФИО13 о приобретении у нее 15 пакетиков «соли». Кроме того, по предложению оперативных сотрудников выдать денежные средства, которые он выручил от продажи «соли», он продемонстрировал имеющиеся у него денежные купюры, и оперативные сотрудники сами выбрали из них те, которые им были нужны.
Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного первого отдела УФСКН России по Волгоградской области, куда поступила оперативная информация о том, что Кузьмин А.В. занимается сбытом психотропных веществ, используя посреднические услуги ФИО9. С целью пресечения преступной деятельности указанных лиц, было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия «проверочная закупка». Для проведения мероприятия его участники пробыли к дому № по <адрес>, где участвующим лица был представлен закупщик, данные о личности которого было решено засекретить, а также статиста – сотрудника ФИО16. Закупщик созвонился с ФИО9, договорился о приобретении наркотического средства, встреча была назначена в 13 часов у вышеуказанного дома. Затем в присутствии двух понятых им (ФИО10) был досмотрен закупщик, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были осмотрены и вручены закупщику две денежные купюры, достоинством по 500 рублей каждая. Сотрудники разместились по автомобилям, статист и закупщик остались ждать ФИО9. Через некоторое время последний подошел к месту встречи, и закупщик передал ему денежные средства. ФИО9 зашел в угловой подъезд указанного дома и, вернувшись примерно через 10-15 минут, передал что-то покупателю. Последний подал условный сигнал о том, что закупка состоялась, и ФИО9 был задержан. ФИО9 был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было. При этом он пояснил, что приобрел наркотическое средство у Кузьмина в угловом подъезде <адрес>, а также согласился позвонить Кузьмину и выманить его из квартиры. Кроме того, ФИО9 пояснил, что ранее он также приобретал у Кузьмина «соли» для третьих лиц, получая от последних часть вещества в качестве вознаграждения. Он (ФИО10) вместе с другими сотрудниками полиции поднялся на нужный этаж, и, когда Кузьмин вышел из квартиры, он был задержан. Его досмотрели, однако ничего запрещенного при нем обнаружено не было, после чего с его письменного согласия был произведен осмотр его жилища. В ходе осмотра были обнаружены сотовый телефон, а также денежные средства – две купюры, достоинством по 500 рублей каждая, которые были использованы в производстве закупки. В ходе беседы Кузьмин не отрицал факт сбыта, а также, что указанные купюры были получены им от ФИО9 в счет оплаты наркотического средства. Также Кузьмин пояснил, что проданное им ФИО9 вещество он приобрел у женщины по имени Светлана, как впоследствии выяснилось, ФИО13, при этом, данное вещество он приобретает по 700 рублей, а сбывает – по 1000 рублей за 1 пакетик. Сотрудники предложили Кузьмину договориться с ней о приобретении психотропного вещества. Он согласился и позвонил ФИО13. Последняя сообщила, что привезет его сама. Примерно через 15 минут после последнего звонка ФИО13 сотовый телефон Кузьмина был упакован, конверт был опечатан и заверен подписями понятых. Через некоторое время вместе с дочерью ФИО13 подъехала на автомобиле «ВАЗ-21099», и была задержана. В ходе ее досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, однако в ходе осмотра ее автомобиля были обнаружены 15 пакетиков с веществом синтетического происхождения, аналогичное переданному ФИО9. По всем вышеперечисленным фактам в присутствии понятых составлялись соответствующие акты, которые подписывались ими после прочтения. При этом, участие в проведении оперативных мероприятий последние принимали добровольно, не имея какой-либо зависимости от сотрудников полиции. Никакого насилия или физического воздействия ни на кого из участников мероприятия или задержанных лиц, в том числе, на Кузьмина, сотрудники полиции, в том числе, он (ФИО10) не оказывали.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного первого отдела УФСКН России по Волгоградской области, куда поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> осуществляется сбыт запрещенного психотропного вещества – «соли», неким лицом по имени Алексей. Было установлено, что незаконным сбытом данного вещества занимается Кузьмин А.В., используя посреднические услуги ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», для чего из числа гражданских лиц было подобрано лицо на роль покупателя, личность которого в целях безопасности была засекречена, а также – двое понятых, кроме того, составлены соответствующие документы. Участники мероприятия прибыли в <адрес>, где сотрудником ФИО10 был досмотрен покупатель, после чего ему были вручены предварительно осмотренные денежные средства в размере 1 000 рублей, двумя купюрами, достоинством 500 рублей каждая. Затем покупатель созвонился с ФИО9, они договорились встретиться возле жилого дома на улице <адрес>. Он (ФИО11) остался в автомобиле наблюдать. Покупатель со статистом, роль которого исполнял ФИО16, встретился с ФИО9. Последнему покупатель что-то передал. ФИО9 зашел в подъезд <адрес> на <адрес> и через некоторое время вышел. Во дворе дома ФИО9 что-то передал покупателю, после чего последний подал условный сигнал, что закупка состоялась. Затем покупатель пошел к ФИО10 для осуществления добровольной выдачи. ФИО9 был задержан и досмотрен, при этом, ничего запрещенного изъято не было. В ходе состоявшейся с ним беседы, ФИО9 пояснил, что приобрел переданный им покупателю пакетик с «солью» у Кузьмина, который проживает в одной из квартир вышеуказанного дома. На предложение изобличить Кузьмина ФИО9 согласился и позвонил последнему, попросив выйти из квартиры. Кузьмин вышел на лестничную площадку своего подъезда, где был задержан. Кузьмину пояснили причину задержания и досмотрели, в ходе его досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем Кузьмин дал письменное согласие на осмотр его жилища, в ходе чего в комнате были обнаружены денежные средства, задействованные в производстве закупки наркотического средства, и сотовый телефон, по которому он созванивался с ФИО9. В разговоре Кузьмин пояснил, что «соли» употребляет сам, раньше их приобретал в павильонах, затем познакомился с женщиной Светланой, как впоследствии выяснилось, ФИО13. Приобретал у нее «соли» для себя и для последующей реализации через знакомых. Кроме того, Кузьмин согласился созвониться с ней и договорился о встрече с целью приобретения у нее «соли». ФИО13 приехала во двор дома Кузьмина с дочерью на автомобиле «ВАЗ-21099», во дворе она была задержана. В ходе ее личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, в ходе осмотра автомобиля был обнаружен сверток с «солями», 15 пакетиков с разными названиями на упаковках. По всем вышеперечисленным фактам в присутствии понятых составлялись соответствующие акты, которые подписывались ими после прочтения. При этом, участие в проведении оперативных мероприятий последние принимали добровольно, не имея какой-либо зависимости от сотрудников полиции. Никакого насилия или физического воздействия ни на кого из участников мероприятия или задержанных лиц, в том числе, на Кузьмина, сотрудники полиции не оказывали, при этом, после задержания Кузьмин вел себя абсолютно спокойно.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Кузьминым А.В. и свидетелем ФИО11, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия последний полностью подтвердил ранее данные им показания, в том числе, показал, что после задержания Кузьмина А.В. последний признался, что действительно сбыл ФИО9 1 пакетик с психотропным веществом. (т.1 л.д.184-186).
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСКН России по Волгоградской области, сотрудниками которого ДД.ММ.ГГГГ с его участием проводилось мероприятие «проверочная закупка» наркотического вещества в отношении Кузьмина А.В., который занимался незаконным сбытом «солей» при посредничестве ФИО9 Для проведения мероприятия были приглашены покупатель и двое понятых, вместе с которыми сотрудники полиции прибыли к дому № на ул. <адрес>. Покупатель созвонился с ФИО9 и договорился о приобретении «солей». Затем был досмотрен покупатель, которому вручили осмотренные денежные средства. Также был выбран статист. Покупатель встретился с ФИО9, передал ему деньги. ФИО9 поднялся к Кузьмину, через некоторое время вернулся и передал покупателю нечто. Затем покупатель направился к ФИО10 и добровольно выдал ему полиэтиленовый пакетик с картонной этикеткой с «солью» - белым порошком. Потом досмотрели задержанного ФИО9, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе беседы он согласился изобличить лицо, которое продало ему «соль», пояснив, что это произошло не впервые, созвонился с последним и договорился о встрече в подъезде дома. Сбытчиком оказался Кузьмин, которого задержали и досмотрели, однако, ничего запрещенного не обнаружили, после чего с его согласия был проведен осмотр его квартиры. В ходе осмотра изъяли деньги, задействованные в закупке, номера и серии которых совпали с актом осмотра врученных покупателю денежных средств, и мобильный телефон. При этом, Кузьмин пояснил, что деньги получил от продажи ФИО9 «солей», уточнив, что ранее он приобретал это вещество в ларьке, но потом его запретили, и он стал приобретать его у ФИО13 за 700 рублей и перепродавать по 1 000 рублей за 1 пакетик. Также он согласился попросить ФИО13 привезти ему «соль». Она приехала на автомобиле «ВАЗ-21099» и была задержана. В ходе ее досмотра запрещенного обнаружено не было. Потом осмотрели ее автомобиль и обнаружили в нем пакетики с «солью», аналогичной той, которую продал ФИО9. По всем вышеперечисленным фактам в присутствии понятых составлялись соответствующие акты, которые подписывались ими после прочтения. При этом, участие в проведении оперативных мероприятий последние принимали добровольно, не имея какой-либо зависимости от сотрудников полиции. Никакого насилия или физического воздействия ни на кого из участников мероприятия или задержанных лиц, в том числе, на Кузьмина, сотрудники полиции не оказывали, при этом, после задержания Кузьмин вел себя абсолютно спокойно.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он дал свое добровольное согласие. От сотрудников наркоконтроля ему стало известно, что данное мероприятие планируется провести в <адрес> в отношении лица, осуществляющего незаконный сбыт психотропных веществ. Он и второй понятой, а также иные участвующие в вышеуказанном оперативном мероприятии лица сотрудниками наркоконтроля были доставлены к дому № по <адрес>, где сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также суть проводимого оперативного мероприятия. Им также было представлено лицо, выступившее в качестве «покупателя», анкетные данные которого были оставлены в тайне. В его обязанности входила непосредственная закупка психотропного вещества и его последующая добровольная выдача. Кроме того, им был представлен сотрудник наркоконтроля, который выступил в роли «статиста». В обязанности последнего входило визуальное наблюдение за всеми действиями лица, которое должно приобрести психотропное вещество в рамках проводимого мероприятия. После этого, сотрудник наркоконтроля по фамилии ФИО10, в их присутствии произвел личный досмотр «покупателя», в ходе проведения которого ничего запрещенного в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт, который подписали присутствующие лица. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых произвел осмотр денежных средств в сумме 1 000 рублей, двумя денежными купюрами, достоинством по 500 рублей каждая. После этого денежные средства были вручены «покупателю» для закупки наркотического средства. Сотрудник полиции пояснил, что на данные деньги «покупатель» должен будет приобрести психотропное вещество у лица, занимающегося его незаконным сбытом. По данному факту был составлен акт, который подписали присутствующие лица. После этого «статист» и «покупатель» проследовали к месту встречи с вышеуказанным лицом, занимающимся незаконным оборотом психотропных веществ по ранее достигнутой договоренности с ним. Он, второй понятой и сотрудник наркоконтроля по фамилии ФИО15, остались их ожидать. Через некоторое время после этого, «статист» и «покупатель» возвратились к ним. Последний, в их присутствии, добровольно выдал сотруднику полиции ФИО15 находящийся у него при себе полимерный пакет, на котором имелась бумажная этикетка с надписью «Геркулес». В данном пакете находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу выданного «покупатель» сообщил, что добровольно выданное им вещество является психотропным веществом, которое он непродолжительное время назад приобрел на ранее врученные ему деньги у молодого человека по имени Виталий. Добровольно выданное сотрудником наркоконтроля ФИО15 было упаковано в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и скреплен подписями участвующих лиц. По факту добровольной выдачи сотрудником наркоконтроля ФИО15 был составлен акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи, после удостоверения правильности его составления. Далее все проследовали к дому № по <адрес>, где в этот момент находился задержанный сотрудниками наркоконтроля молодой человек, который представился как ФИО9. В присутствии его и второго понятого сотрудник наркоконтроля произвел досмотр ФИО9. В ходе личного досмотра последнего предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Далее все проследовали на лестничную площадку третьего этажа первого подъезда <адрес>, где сотрудниками наркоконтроля был задержан еще один молодой человек, который представился Кузьминым <данные изъяты>. В их присутствии сотрудником наркоконтроля был проведен личный досмотра последнего. В ходе данного досмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, который подписали присутствующие лица. Затем, с добровольного письменного согласия Кузьмина, был произведен осмотр его квартиры. Перед проведением осмотра участвующим в нем лицам сотрудником наркоконтроля были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения указанного осмотра были обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя денежными купюрами, достоинством по 500 рублей каждая. Серии и номера данных денежных купюр совпадали с номерами купюр, ранее вписанными в акт осмотра денежных купюр, которые использовались при проведении вышеуказанного оперативного мероприятия. Кроме того, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа». Изъятое было надлежащим образом отдельно упаковано, упаковка была опечатана. По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем совместно с сотрудниками наркоконтроля все проследовали во двор <адрес>, где был задержан автомобиль ВАЗ 21099, синего цвета, государственный номер М 296 ЕХ 34 РУС. В их присутствии, а также в присутствии хозяйки автомобиля ФИО13 сотрудником наркоконтроля был проведен досмотр данного автомобиля, в ходе которого были обнаружены 15 полимерных пакетов с веществом, на которых имелись различные этикетки.
Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в декабре 2010 г. он находился на <адрес>, когда был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении ими оперативного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился. Он видел, как был досмотрен закупщик, после чего осмотрены деньги, которые передали закупщику для приобретения психотропного вещества. По данным фактам были составлены акты, которые он подписал после их прочтения. Затем он, находясь в автомобиле, видел, как закупщик, находясь во дворе дома, передал деньги другому человеку – ФИО9, после чего тот ушел в подъезд, вернулся и передал закупщику «соли» - полиэтиленовый пакетик с белым порошком внутри. Закупщик, подойдя к автомобилю, в котором они находились, в его присутствии добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанный пакетик, который упаковали в конверт. По данному факту также был составлен акт. ФИО9 был задержан и пояснил, что приобрел переданное закупщику вещество у Кузьмина. Затем вместе с сотрудниками полиции они прошли в подъезд жилого дома и поднялись на второй этаж, вошли в квартиру, где проживал Кузьмин А.В. Последний был задержан. В его (ФИО14) присутствии сотрудники полиции осмотрели квартиру Кузьмина и обнаружили денежные средства, которые ранее были вручены закупщику. Затем Кузьмину привезла препараты ФИО13, которая приехала на автомобиле «ВАЗ-2199» вместе с дочерью. ФИО13 также была задержана и в ходе осмотра ее автомобиля были обнаружены препараты – «соль». Участие в проведении оперативных мероприятий он (ФИО14) принимал добровольно, не имея какой-либо зависимости от сотрудников полиции. Никакого насилия или физического воздействия ни на кого из участников мероприятия или задержанных лиц, в том числе, на Кузьмина, сотрудники полиции не оказывали.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что с начала лета 2010 г., в связи тем, что стало проблематично приобретать героин, большинство лиц, употребляющих данный вид наркотика, в том числе, и он, перешли на так называемые «соли», которые имеют одурманивающий эффект, употребляются путем вдыхания в нос, а также путем внутривенных инъекций, и некоторое время назад свободно продавались в различных павильонах г. Волгограда под различными названиями: «Геркулес», «Терминатор», «Эйфория» и т.д. Примерно в ноябре 2010 г. ему стало известно, что «соли» внесли в список наркотических средств, и запретили их продажу. В связи с этим приобретать «соли» стало проблематично, так как во многих павильонах перестали их продавать. Примерно в конце ноября он через знакомого, который употребляет наркотические средства, познакомился с Кузьминым А.В., у которого тот приобретал у «соли». Он (ФИО9) также стал покупать «соли» у Кузьмина. При этом у него был номер сотового телефона Кузьмина, и он предварительно звонил ему, договаривался о приобретении «соли», а затем приезжал и приобретал. Один пакетик с «солью» Кузьмин продавал по 1 000 рублей. Он спрашивал у Кузьмина, почему тот продает «соли» по 1 000 рублей, так как не так давно их продавали по 500-600 рублей за один пакетик. Кузьмин пояснял, что цена на «соли» выросла, потому что их внесли в список наркотиков, и запретили свободную продажу в ларьках. Кузьмин говорил, что он сам употребляет «соли». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый по имени Андрей, который стал интересоваться по поводу приобретения «соли». Он пояснил, что у него есть знакомый, имея в виду Кузьмина, у которого можно купить «соли». Он позвонил Кузьмину, и спросил по поводу приобретения «соли». Кузьмин сказал, что «соль» есть, и что он может зайти. Затем, он позвонил Андрею, и они договорились встретиться у <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут, он подошел в указанное место, где встретил не Андрея, а друга последнего по кличке «<данные изъяты>». «Депутат» сказал, что это он хочет купить «соли». Вместе с «<данные изъяты>» был еще один молодой человек, потом он узнал, что этот парень является работником наркоконтроля. Кто-то из них, он точно не помнит кто, передал ему деньги в сумме 1 000 рублей в количестве двух купюр по 500 рублей. Взяв деньги, он направился к Кузьмину. Они встретились на лестничной площадке третьего этажа, подъезда в котором проживал Кузьмин, у квартиры последнего, где он передал Кузьмину деньги в сумме 1 000 рублей, переданные ему для приобретения «соли», а Кузьмин передал ему одну картонную коробочку с надписью «Геркулес», внутри которой был полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Затем он направился к ожидавшим его «<данные изъяты>» и молодому человеку. Он передал «<данные изъяты>» приобретенный у Кузьмина пакетик с веществом и через некоторое время был задержан сотрудниками наркоконтроля. Он пояснил, что пакетик с веществом приобрел у Кузьмина, а также показал место жительства последнего. Сотрудники попросили его позвонить Кузьмину и сказать, что он хочет купить еще один пакет. Он выполнил просьбу сотрудников и позвонил Кузьмину. Далее, как стало ему известно, Кузьмин вышел на лестничную площадку, и того задержали сотрудники наркоконтроля.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Кузьминым А.В. и обвиняемым ФИО9, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия последний полностью подтвердил ранее данные им показания. (т.1 л.д.221-222).
Оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ее сожителем является Кузьмин А.В. Примерно в ноябре 2010 г., в ванной комнате квартиры бабушки Кузьмина, где они проживают, она случайно нашла использованный шприц, спросила о нем у Кузьмина и последний признался, что употребляет какие-то «соли», пообещав, что бросит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, кто-то позвонил Кузьмину, и он вышел на лестничную площадку. Затем, вместе с ним в квартиру зашли незнакомые ей люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Последние пояснили, что им необходимо провести осмотр их квартиры. Кузьмин написал заявление о том, что не возражает против осмотра, и сотрудники полиции начали проводить осмотр, в ходе которого изъяли деньги в сумме 1 000 рублей, в количестве двух купюр, достоинством по 500 рублей, а также сотовый телефон Кузьмина. По данному факту составили протокол. После осмотра, сотрудники полиции долго беседовали с Кузьминым. В результате, как ей стало известно, что Кузьмин позвонил некой Светлане и заказал 15 пакетиков с «солью». Последняя, как ей стало известно – ФИО13 – привезла эти пакетики, и ее задержали сотрудники полиции во дворе их дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не приходил и долг в сумме 1 000 рублей не возвращал. (т.1 л.д.194-195).
Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным первого отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО10 в присутствии двух понятых ФИО12 и ФИО14 у <адрес> досмотрен «Покупатель», при этом в ходе его досмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.14).
Актом осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным первого отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО10 в присутствии двух понятых ФИО12 и ФИО14 у <адрес> осмотрены денежные средства на общую сумму 1 000 рублей, а именно две купюры, достоинством 500 рублей каждая, с сериями и номерами <данные изъяты>, которые после осмотра вручены «Покупателю» (т.1 л.д.15).
Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченный первого отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО15 в присутствии двух понятых ФИО12 и ФИО14 у <адрес> от «Покупателя» принял добровольно выданный им один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета с картонной этикеткой с надписью «Power of Hercules», о происхождении которого «Покупатель» пояснил, что получил его от молодого человека по имени Виталий в обмен на ранее врученные ему денежные средства. Добровольно выданный «Покупателем» пакет при понятых был упакован в бумажный конверт и опечатан (т.1 л.д.16).
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным первого отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО10 с участием «Покупателя», сведения о личности которого оставлены в тайне, «Статиста» - оперуполномоченного ФИО16, оперуполномоченного ФИО15, в присутствии понятых ФИО12 и ФИО14, проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого «Покупатель», будучи досмотренным, под контролем «Статиста» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> приобрел у ФИО9 на врученные ему («Покупателю») предварительно осмотренные денежные средства в размере 1 000 рублей один полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.17).
Справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование порошкообразное вещество с комочками неопределенной формы белого цвета без выраженного запаха в одном добровольно выданном «Покупателем» у <адрес> пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, прикрепленный скобой к фрагменту бумаги с надписью «Power of Hercules», является психотропным веществом 3,4 – метилендиоксипировалерон, массой 0,219 грамма. (т.1 л.д.23).
Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование порошкообразное вещество в пакетике с этикеткой «Power of Hercules», добровольно выданном «Покупателем» у <адрес>, является психотропным веществом 3,4 – метилендиоксипировалерон, массой на момент проведения первоначального исследования 0,219 грамма (т.1 л.д.127-128).
Показаниями эксперта ФИО18 о том, что ею в рамках уголовного дела проводилась физико-химическая экспертиза вещества, незаконного сбытого Кузьминым А.В., в результате чего было установлено, что данное вещество - 3,4 – метилендиоксипировалерон - являлось психотропным веществом. Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2011 г. №112 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», с 13 марта 2011 г. указанное вещество было переведено в разряд наркотических средств. При этом, для определения того, является ли незаконно сбытое Кузьминым А.В. вещество наркотическим средством производства повторной экспертизы не требуется, поскольку это одно и то же вещество с одной и той же химической формулой, разрешение вопроса об отнесении его к разряду наркотических средств не требует специальных познаний и относится к правовой сфере. При изготовлении текста справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, ею была допущена техническая ошибка в указании массы израсходованного в ходе исследования вещества – 0,020 грамма вместо 0, 040 грамма.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшим оперуполномоченным первого отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> ФИО11 в присутствии двух понятых ФИО12 и ФИО14 произведен осмотр <адрес>, в ходе которого в комнате № указанной квартиры обнаружены и изъяты две купюры, достоинством 500 рублей каждая, с сериями и номерами <данные изъяты> (т.1 л.д.27-35).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых в качестве вещественных доказательств по делу осмотрены две купюры, достоинством 500 рублей каждая, с сериями и номерами <данные изъяты>, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, прикрепленный скобой к фрагменту бумаги с надписью «Power of Hercules», с порошкообразным веществом с комочками неопределенной формы белого цвета без выраженного запаха. (т.1 л.д. 157-159).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых ФИО9 добровольно выдана детализация телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты><данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-225).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлены входящие и исходящие соединения указанного абонента (ФИО9) с абонентским номером <данные изъяты>, находившемся в пользовании Кузьмина А.В. (т.1 л.д.227).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Кузьмина А.В. в совершении преступления доказанной полностью. Действия Кузьмина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что Кузьмин А.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, продал наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 0,219 грамма, лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбытое им наркотическое средство в ходе проверочной закупки было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области.
При этом суд не может принять в качестве доказательства невиновности подсудимого Кузьмина А.В. его показания о том, что ему не было известно, что сбытая им «соль» является наркотическим средством либо психотропным веществом, поскольку показания подсудимого, данные им в судебном заседании, являются противоречивыми, а также опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем не могут быть признаны судом достоверными.
Так, подсудимый суду показал, что «соли», которые были им переданы ФИО9, использовались им (Кузьминым) как обезболивающее средство, в связи с болями в спине, и изначально он приобретал их свободно в торговых киосках г. Волгограда. О данном свойстве указанного вещества ему стало известно от знакомого – ФИО21, употребляющего наркотические средства. Затем об употребляемых им «солях», подсудимый показал, что «все стали за ними гоняться», в том числе, его знакомые ФИО21 и ФИО9, которые, узнав о наличии у него данного вещества, стали упрашивать передать его им. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к нему с вопросом о том, где их можно приобрести, и, поскольку он (Кузьмин) нуждался в деньгах, он согласился продать ФИО9 данное вещество, при этом, позвонил своей знакомой ФИО13 с вопросом о его стоимости в настоящее время, и последняя ему пояснила, что, в связи с тем, что данное вещество запретили к продаже, его стоимость возросла до 1 000 рублей. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что ФИО9, обратившись к нему по поводу приобретения «соли» сообщил, что желает купить «соль для ванн», он (Кузьмин) передал Беляеву «соли» как обезболивающее средство, при этом, ФИО9 не сообщал ему о том, что у него что-либо болит, а также, что он желает приобрести обезболивающее средство.
Кроме того, как следует из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Кузьминым, последний, услышав показания указанного свидетеля о том, что после задержания «Кузьмин признался, что действительно сбыл ФИО9 один пакетик с психотропным веществом…Затем Кузьмин пояснил, что «психотропное вещество «соли» для сбыта он приобретает у женщины по имени Светлана…», не отрицал факт того, что ему известно о том, что «соли» являются психотропным веществом или наркотическим средством и имеют соответствующие свойства.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он употребляет «соли» как заменитель наркотического средства героин и через знакомого, который употребляет наркотические средства, познакомился с Кузьминым, у которого тот приобретал у «соли», после чего также стал покупать «соли» у Кузьмина. На его вопрос о том, почему Кузьмин продает «соли» по 1 000 рублей, так как не так недавно их продавали по 500-600 рублей за один пакетик, последний пояснял, что цена на «соли» выросла, потому что их внесли в список наркотиков, и запретили свободную продажу в ларьках. Обратившись к Кузьмину ДД.ММ.ГГГГ, он спросил о приобретении «соли», не уточняя о том, какая именно ему необходима соль, последний, поняв, о чем идет речь продал ему пакетик «соли» за 1 000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что после обнаружения в ходе осмотра квартиры Кузьмина денежных средств, задействованных в «проверочной закупке», последний пояснил, что деньги получил от продажи ФИО9 «солей», уточнив, что ранее он приобретал это вещество в ларьке, но потом его запретили, и он стал приобретать его у ФИО13 за 700 рублей и перепродавать по 1 000 рублей за 1 пакетик.
Таким образом, анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что, сбывая ФИО9 один пакетик с наркотическим средством метилендиоксипировалерон, так называемым «соли», которые он также употреблял, Кузьмин достоверно знал о том, что данное вещество запрещено в обороте на территории Российской Федерации и обладает одурманивающими свойствами.
При этом, суд основывает свои выводы на показаниях свидетелей ФИО15 и ФИО9, поскольку они являются последовательными, подробными, непротиворечивыми и согласующимися друг с другом, а также с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, являющихся сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, ФИО14 и ФИО12, участвовавших при проведении оперативных мероприятий в отношении Кузьмина, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно актами личного досмотра, осмотра денежных купюр, добровольной выдачи, протоколами осмотров, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченными первого отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО10, ФИО16 и ФИО15 с участием «Покупателя», сведения о личности которого оставлены в тайне, в присутствии понятых ФИО12 и ФИО14, проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого «Покупатель», будучи досмотренным, под контролем «Статиста» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> приобрел у ФИО9 на врученные ему («Покупателю») предварительно осмотренные денежные средства в размере 1 000 рублей один полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, являющемся наркотическим средством метилендиоксипировалерон, массой 0,219 грамма, которое ФИО9 в свою очередь приобрел у Кузьмина А.В. за полученные от «Покупателя» 1 000 рублей.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей поводов для оговора подсудимого, судом не установлено, показания были даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
При этом, судом не принимается довод подсудимого о том, что показания свидетелей ФИО14 и ФИО12, а также процессуальные документы, составленные с их участием, являются недопустимым доказательством по делу, так как ФИО14 и ФИО12, являясь лицами, употребляющими наркотические средства, зависимы от сотрудников УФСКН, поскольку подсудимым не оспариваются сами факты, зафиксированные в указанных доказательствах, данные свидетели, а также допрошенные в судебном заседании сотрудники УФСКН суду показали, что ФИО14 и ФИО12 участие в проведении оперативных мероприятий в отношении Кузьмина принимали добровольно, не имея какой-либо зависимости от сотрудников УФСКН.
Также судом не принимается довод подсудимого о том, что протокол осмотра его квартиры является недопустимым доказательством, так как из него следует, что изъятый в ходе осмотра его телефон был упакован и опечатан, однако в действительности после окончания осмотра с его телефона осуществлялись телефонные звонки, поскольку подсудимым не оспаривается достоверность изложенного в протоколах осмотра фактов, что указанный телефон был изъят из его квартиры, а также, что посредством него ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО9 велись переговоры о приобретении наркотического средства. Как следует из протокола осмотра квартиры, подсудимый Кузьмин по окончании его составления был ознакомлен с его содержанием и не имел никаких возражений или замечаний к протоколу, в том числе, в части времени производства осмотра или факта изъятия и упаковки телефона.
Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса при составлении вышеуказанных процессуальных документов, позволяющих признать данные доказательства недопустимыми, судом в ходе судебного заседания не установлено.
Кроме того, судом не принимаются в качестве доказательства по делу показания подсудимого Кузьмина о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришел по месту его жительства и вернул его сожительнице ФИО8 долг в сумме 1 000 рублей, а также о том, что сотрудники УФСКН вымогали у него денежные средства в размере 350 000 рублей, изъятые деньги сотрудники УФСКН выбрали сами из имевшихся в квартире денег; а также показания свидетеля ФИО8, данные ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 00 минут или в 09 часов 30 минут, в квартиру, где она проживала вместе с Кузьминым А.В. пришел их знакомый ФИО9, который должен был деньги и передал ей 1 000 рублей двумя купюрами по 500 рублей каждая, после чего ушел. Она положила полученные от ФИО9 купюры в музыкальный центр. В 13 часов 00 минут в дверь их квартиры позвонили, открывать пошел Кузьмин, она в это время находилась на кухне, оттуда услышала хлопок, она выглянула и увидела, что Кузьмин упал на пол, а также, что на нем сидит мужчина, который приставил к голове его пистолет. Она выскочила в коридор и увидела, что Кузьмин уже в наручниках. На ее вопрос о том, что случилось, ей стали хамить, сказали, чтобы она ушла, грубили, кроме того, она слышала, как сотрудники вымогали у Кузьмина 150 000 рублей. Кузьмина повели в комнату. Один из сотрудников представился и объяснил все, сказал, что Кузьмин продал наркотик. В ходе осмотра сотрудники спросили про деньги, под музыкальным центром были 5-6 тысяч рублей. Сотрудники выбрал нужные им купюры и изъяли.
Показания подсудимого в части возврата долга ФИО9 являются противоречивыми. Так, в ходе судебного заседания подсудимый показал, что, со слов ФИО8, ему стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришел к ним домой и вернул ей долг в размере 1 000 рублей. Однако, согласно исследованному в судебном заседании протоколу очной ставки со свидетелем ФИО11, Кузьмин показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему позвонил ФИО9, сказал, что нашел деньги, чтобы вернуть долг, и спросил, когда их можно занести, после чего, примерно через 30-40 минут отдал деньги его жене; согласно исследованному в судебном заседании протоколу очной ставки с ФИО9, Кузьмин показал, что ДД.ММ.ГГГГ Беляев приносил деньги в качестве возврата долга ему.
Кроме того, показания свидетеля ФИО8, данные ею в судебном заседании, опровергаются оглашенными, в связи с существенными противоречиями ее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не приходил и долг в сумме 1 000 рублей не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, кто-то позвонил Кузьмину, и он вышел на лестничную площадку. Затем, вместе с ним в квартиру зашли незнакомые ей люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Последние пояснили, что им необходимо провести осмотр их квартиры. Кузьмин написал заявление о том, что не возражает против осмотра, и сотрудники полиции начали проводить осмотр, в ходе которого изъяли деньги в сумме 1 000 рублей, в количестве двух купюр, достоинством по 500 рублей, а также сотовый телефон Кузьмина.
Суд основывает свои выводы на оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля ФИО8, поскольку они согласуются и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, акту осмотра денежных купюр, согласно которому в 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ «Покупателю» вручены две денежные купюры, достоинством 500 рублей, номера и серии которых <данные изъяты>, и протоколу осмотра квартиры, согласно которому две денежные купюры, достоинством 500 рублей, номера и серии которых <данные изъяты> были обнаружены и изъяты с поверхности тумбочки (вложенными в портмоне).
Доводы свидетеля ФИО8 о том, что ее показания в части, что ФИО9 не возвращал ей долг ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, отражены в протоколе ее допроса следователем, который угрожал ей, если она не подтвердит это обстоятельство, тем, что она будет лишена свободы, судом не принимаются, поскольку данные доводы свидетеля являются голословными, протокол ее допроса свидетелем был прочитан лично, замечаний к нему она не имела, действий следователя она не обжаловала.
Кроме того, по заявлению Кузьмина А.В. по факту превышения должностных полномочий сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, а также вымогательстве ими денежных средств Следственным отделом по Тракторозаводскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области проводилась процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Кузьмина как попытку избежать ответственности за совершенное преступление, а показания свидетеля ФИО8, которая является сожительницей подсудимого, - как попытку помочь ему избежать ответственности за содеянное.
Показания свидетеля ФИО13 о том, что она знакома с Кузьминым А.В., который пользовался ее услугами как таксиста, ДД.ММ.ГГГГ она приехала на встречу с Кузьминым и была задержана, в связи с тем, что в ее автомобиле были обнаружены пакетики с психотропным веществом, которое она хранила в автомобиле для себя, и ей не известно, употребляет ли Кузьмин или приобретает психотропные вещества, судом не принимаются в качестве доказательства по делу, поскольку не содержат информации о совершенном Кузьминым А.В. преступлении.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает нахождение на иждивении престарелой бабушки, нетрудоспособного дяди и малолетнего ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Кузьмина А.В., который положительно характеризуется по месту жительства и работы.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Кузьмин А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьмина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кузьмину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Кузьмину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Волгоградской области: наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 0,219 грамма, – уничтожить; две денежные купюры, достоинством 500 рублей каждая, за сериями и номерами <данные изъяты>, – возвратить в первый отдел ОС Управления УФСКН России по Волгоградской области; сотовый телефон «Нокиа», имей которого <данные изъяты>, – возвратить Кузьмину А.В.; детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья, подпись В.И. Володин
Судьи, подписи С.Е. Гик
С.В. Агранат
<данные изъяты>
<данные изъяты>