Дело №1-487/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «15» декабря 2011 года.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Володин В.И.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого Полякова А.В.,
защитника: адвоката Бирюкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клименко К.С.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении
Полякова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 00 минут, Поляков А.В. , находясь на территории домовладения № по <адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО8, ФИО7 и хозяйкой домовладения ФИО2 распивал спиртные напитки, после чего воспользовавшись тем, что вышеуказанные лица уснули, и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, реализуя умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, проследовал в зал жилого дома, откуда – из шкафа – тайно похитил: цепочку золотую, 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 20 000 рублей, кольцо рельефное золотое, 585 пробы, весом 1,91 грамма, стоимостью 3 438 рублей, кольцо золотое, 585 пробы, с камнями-феонитами, весом 3,82 грамма, стоимостью 7 000 рублей, кольцо золотое, 585 пробы, весом 1,8 грамма, стоимостью 3 300 рублей, серьги золотые в виде колец, весом 2,55 грамма, стоимостью 2 238 рублей, а всего похитил принадлежащее ФИО2 имущество на сумму 35 976 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Поляков А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 35 976 рублей.
Поляков А.В., допрошенный в судебном заседании, вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут вместе с хозяйкой домовладения № по <адрес> ФИО2, а также ФИО8 и ФИО7, около жилого дома распивали спиртные напитки, примерно в 02 часа 00 минут ушли к своей знакомой ФИО14, и примерно в 04 часа 00 минут вновь вернулись к дому ФИО2, где продолжили распивать спиртное. Примерно через полчаса ФИО7 и ФИО2 легли спать, а около указанного дома уснул ФИО8 Примерно в 07 часов 00 минут, убедившись, что все спят, он (Поляков) прошел в дом, дверь которого была не заперта, зашел в зал, где из шкафа похитил: золотую цепочку, три золотых кольца, золотые серьги. После этого вышел на улицу, разбудил ФИО8 и сообщил, что похитил золото, на что он не отреагировал. Через некоторое время все проснулись и продолжили распивать спиртные напитки, за исключением ФИО2 Примерно в 09 часов 00 минут из дома вышла ФИО2 и стала спрашивать, куда пропало золото, на что ответили не знают. Примерно в 10 часов 00 минут они заняли у ФИО7 20 рублей и с ФИО8 он на маршрутном такси прибыл на вещевой рынок <адрес>, где попросил последнего подождать, а сам прошел в две скупки, расположенные на остановке, и в одной скупке сдал цепочку и кольцо, а в другой два кольца и серьги, за которые получил 15 000 рублей, после этого подошел к ФИО8 и с ним направился в кафе, расположенное на территории «<данные изъяты>» <адрес>, где они пили пиво, оставшиеся деньги потратил на свои нужды.
Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО7, а также сыном ФИО9 в домовладении № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у подруги ФИО15. Примерно в 18 часов 00 минут к ФИО15 пришли ФИО8 и его друг Поляков А.В., где все вместе они распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО9 и позвал ее домой, однако она отказалась. Тогда ФИО7 позвал всех находившихся у ФИО15 к ним домой, на что они согласились и пришли к дому № по <адрес>, где за воротами дома продолжили распивать спиртные напитки. В 04 часа 00 минут она зашла в дом, сняла украшения из золота и положила их в находящийся в зале шкаф, после чего продолжали распивать спиртное. Примерно в 07 часов 00 минут она обнаружила пропажу золотых изделий и стала спрашивать, не видели ли присутствовавшие лица ее золото, на что присутствующие ответили отказом. Примерно в 09 часов 00 минут все присутствующие уехали от нее, и у нее не осталось сомнений, что золотые изделия были похищены Поляковым или ФИО8. В указанной связи она стала звонить им, но телефон не отвечал, а когда дозвонилась последние ответили, что ничего не брали, поэтому она обратилась в милицию с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ее дома похитили золотую цепочку 585 пробы весом 15 грамм, стоимостью 20 000 рублей, кольцо золотое рельефное 585 пробы весом 1,91 грамма, стоимостью 3 438 рублей, кольцо золотое 585 пробы, с камнями-феонитами, весом 3,82 грамма, стоимостью 7 000 рублей, кольцо золотое 585 пробы, весом 1,8 грамма, стоимостью 3 300 рублей, серьги золотые в виде колец, весом 2,55 грамма, стоимостью 2 238 рублей, а всего похитили на сумму 35 976 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, у мужа заработанная плата составляет 10 000 рублей в месяц.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, она вместе с мужем и двоими несовершеннолетними детьми пришла к сестре ФИО2, где за домом вместе с последней, а также ФИО7, ФИО8 и Поляковым А.В. распивали пиво. Примерно в 02 часа 00 минут вместе с мужем она ушла в дом ФИО2 спать. Примерно в 08 часов 30 минут этого дня они проснулись и увидели, что за столиком находятся ФИО2, ФИО7, Поляков, ФИО8 спал на траве возле дома. Позже в этот день ей звонила ФИО2 и спросила, не убирала ли она ее золото, на что она ответила отказом.
Оглашенными, на основании с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, ФИО7 и Поляковым А.В. он находился возле дома № по <адрес>, где проживает ФИО2, вместе они употребляли спиртные напитки. Примерно в 04 часа 30 минут возле указанного дома он лег спать. Примерно в 07 часов 00 минут его разбудил Поляков А.В., и сообщил, что утром зашел в одну из комнат дома, и из шкафа похитил золотые изделия, на что он (ФИО8) сказал Полякову, чтобы тот вернул золотые изделия обратно, однако Поляков на это не отреагировал. Примерно в 10 часов 00 минут он вместе с Поляковым на маршрутном такси доехал до вещевого рынка <адрес>, где Поляков куда-то отлучился и примерно через 15 минут подошел, после чего они направились в кафе, где примерно в течение 2 часов распивали пиво, а затем разошлись (л.д.34-36).
Оглашенными, на основании с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями свидетеля ФИО11 она является продавцом ИП «ФИО12» по адресу: <адрес>, и в ее обязанности входит прием товара, его оценка, выдача денег клиентам, а также продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ в данную скупку обратился гражданин, как впоследствии ей стало известно, Поляков А.В., который предъявил паспорт и передал ей золотые изделия: золотые серьги 585 пробы, весом 3,25 грамма, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,81 грамма и золотое кольцо 585 пробы, весом 1,9 грамма. Оценив данное золото, ею было выдано Полякову за сданные золотые изделия 4 500 рублей. В настоящее время одно кольцо и серьги проданы, а второе кольцо имеется в наличии. (л.д.97-100).
Заявлением потерпевшей ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, тайно похитил ее злотые изделия из домовладения № по <адрес> (л.д.3).
Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, из скупки ИП «ФИО12», расположенной по адресу: <адрес>, изъяты золотое кольцо 585 пробы, весом 1,81 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ сдал Поляков А.В., товарный отчет от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Поляковым А.В. двух золотых колец и золотых серег, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о продаже одного из указанных золотых колец, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о продаже указанных золотых серег. (л.д.102-104).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено золотое кольцо 585 пробы, изъятое в ходе выемки из скупки ИП «ФИО12» похищенное у ФИО2 (л.д.105-106),
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарный отчет скупки ИП «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Поляковым А.В. двух золотых колец и золотых серег, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о продаже одного из указанных золотых колец, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о продаже указанных золотых серег. (л.д.110-111).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела и квалифицирует действия подсудимого Полякова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что он, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в дом потерпевшей, откуда тайно похитил золотые изделия, принадлежащие последней, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 35 976 рублей, который является для нее значительным.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимым Поляковым А.В., преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, наличие заболеваний.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Полякова А.В., который отрицательно характеризуется по месту жительства.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает исправление Полякова А.В. только в условиях изоляции от общества.
В ходе рассмотрения дела по существу потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Полякова А.В. материального ущерба, причиненного в отношении нее преступления, в сумме 32 676 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, включая расходы на представителя.
В силу ч. 2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что виновными действиями подсудимого потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного у нее имущества в сумме 32 676 рублей, кроме того, в виде понесенных ею судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, а именно по оплате юридической консультации и составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, что подтверждается исследованной в судебном заседании квитанцией об оплате, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ею исковых требований и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полякова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Полякову А.В. подписку о невыезде и надлежащим поведением изменить на заключение под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Срок наказания Полякову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Полякова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости похищенного имущества 32 676 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1 500 рублей, а всего взыскать 34 176 рублей.
Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы, весом 1,81 грамма, оставить у потерпевшей ФИО2, товарный чек со скупки ИП «ФИО12», товарные чеки на кольцо и серьги хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И.Володин