№1-449/2011, по обвинению Бондаренко А.В. по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, приговор вступил в законную силу 28.10.2011 г.



Дело № 1-449/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «17» октября 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Володин В.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кочеровой О.Ю.,

подсудимого Бондаренко А.В.,

защитника Цыбуленко Р.С. представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Клименко К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Бондаренко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко А.В. незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограде при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2011 г., точное время не установлено, Бондаренко А.В., находясь в <адрес>, при помощи ножовки по металлу укоротил часть деревянного приклада и часть ствола гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», которое, согласно заключению баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом ружья, относится к огнестрельному оружию, переделан самодельным способом из промышленного изготовленного двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ 34 ЕР» 12 калибра, путем укорачивания блоков стволов и ложа и пригоден для производства выстрелов патронами 12 калибра.

Он же, находясь в <адрес>, в личных целях в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, незаконно изготовил предмет, который, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом ружья, относится к огнестрельному оружию, переделал самодельным способом из промышленного изготовленного двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 12 калибра, путем укорачивания блоков стволов и ложа, и пригоден для производства выстрелов патронами 12 калибра незаконно хранил его в шифоньере по вышеуказанному адресу до тех пор, пока не был изъят сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.

Подсудимый Бондаренко А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Бондаренко А.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия Бондаренко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает возможным исправление Бондаренко А.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

При определении подсудимому Бондаренко А.В. размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств (полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность), данные о его личности подсудимого, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить Бондаренко А.В. наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации – ниже низшего предела, предусмотренной санкцией ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации – с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бондаренко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бондаренко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года 3 (три) месяца.

Обязать Бондаренко А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения Бондаренко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья, а также часть ствола и часть приклада, хранящиеся дежурной части ОП -1 УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Володин