Дело № 1-463/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 28 октября 2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Гик С.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Бреусовой И.А.,
подсудимого Барабанщикова С.С.,
защитника – адвоката Бирюкова А.А., представившего удостоверение № 70 и ордер №103224 от 28 октября 2011 г.,
при секретаре Чернышовой Н.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Барабанщикова ФИО8, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Барабанщиков С.С. открыто похитил чужое имущество.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 ми нут, Барабанщиков С.С., находясь во дворе <адрес> вместе со своим братом ФИО5, а также малознакомыми ему ФИО6 и ФИО7, в процесса совместного распития спиртных напитков заметил в руках последнего сотовый телефон «Нокиа 6303», который решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, дождавшись, когда ФИО7 пошел домой, Барабанщиков С.С. проследовал вслед за ним до <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО7 и под предлогом осуществления звонка попросил у последнего передать ему указанный сотовый телефон. ФИО7 передал Барабанщикову С.С. свой сотовый телефон «Нокиа 6303» стоимостью 4240 рублей. Завладев указанным сотовым телефоном и удерживая его при себе, Барабанщиков С.С., игнорируя требования ФИО7 о возвращении сотового телефона, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 4240 рублей.
Подсудимый Барабанщиков С.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Барабанщиковым С.С. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление последнего.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Барабанщикова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Барабанщикова С.С., который положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого Барабанщикова С.С., влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Барабанщикова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Барабанщикову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6303» и гарантийный талон на него – оставить у потерпевшего ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Е. Гик