Дело № 1-312/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 29 июня 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Золотухина О.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Бреусовой И.А.
подсудимого Степанищева А.А.
защитника – адвоката Фетисова А.М.,
при секретаре Кузь К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Степанищева ФИО11, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Степанищев А.А. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Степанищев А.А. вместе со своими знакомыми ФИО10 и ФИО9 находились на остановке общественного транспорта <адрес>. В это время к Степанищеву А.А. подошли ранее незнакомые ему ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и последний предложил Степанищеву А.А. приобрести принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Motorola E 398». Находившиеся рядом ФИО9 и ФИО10 в этот момент сели в принадлежащий ФИО10 автомобиль ВАЗ-21093 № региона. Степанищев А.А. взяв в руки указанный сотовый телефон, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе указанный телефон сел на заднее сиденье указанного автомобиля и сообщил ФИО9 и ФИО10, что он приобрел указанный сотовый телефона и попросил Лисицына уехать от остановки. ФИО8 обнаружив преступные действия Степанищева А.А. потребовал от него вернуть телефон, однако, Степанищев А.А. требования проигнорировал, открыто похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Motorola E 398» стоимостью 2300 рублей, с похищенным с места преступления скрылся на автомобиле под управлением ФИО10, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Степанищев А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Степанищевым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление от законного представителя потерпевшего, потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Степанищева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Степанищева А.А., который положительно характеризуется по месту жительства и работы.
С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, личности подсудимого Степанищева А.А., суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
Поскольку Степанищев А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, то в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанищева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и назначить Степанищеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Степанищеву А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать Степанищеву А.А. в срок назначенного наказания отбытое по приговору <данные изъяты>) наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Засчитать Степанищеву А.А. в срок наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Изменить Степанищеву А.А меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья - О.А.Золотухина