Дело №1-456/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Волгоград 25 октября 2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Гик С.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого Орлова А.А.,
защитника: адвоката Конева В.А.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Чернышовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Орлова ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, Орлов А.А., находясь возле дачного участка <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО1, решил совершить угон принадлежащей последнему автомашины «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер № регион, припаркованной возле указанного участка. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Орлов А.А., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в дачном домике и за его действиями не наблюдает, а также тем, что указанная автомашина не заперта, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и с помощью оставленных ФИО1 в замке зажигания ключей завел двигатель указанной автомашины. Управляя данной автомашиной, Орлов А.А. проследовал к магазину, расположенному недалеко от остановки общественного транспорта «<адрес>, а затем стал двигаться в обратном направлении, однако в пути следования не справился с управлением, в результате чего автомашина съехала в придорожный кювет, где впоследствии была обнаружена и изъята сотрудниками милиции.
От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением ущерб, никаких претензий к нему не имеет.
Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как было установлено, Орлов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем последний обратился с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Орлова А.А. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Орлова ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Орлову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер № - оставить у потерпевшего Селина С.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Е. Гик