Дело №1-459/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Волгоград 27 октября 2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Гик С.Е.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кочеровой О.Ю.,
подсудимого Гордиенко М.С.,
защитника – адвоката Конева В.А., представившего удостоверение №423 и ордер №41499 от 27 октября 2011 г.
представителя потерпевшего ФИО7,
при секретаре Чернышовой Н.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гордиенко ФИО9, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Гордиенко М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, Гордиенко М.С., ФИО5 и ФИО6, проходя мимо <адрес>, увидели открытое окно, ведущее в подвальное помещение вышеуказанного дома в котором расположено <данные изъяты>». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Гордиенко М.С., ФИО5 и ФИО6 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>». Действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Гордиенко М.С., ФИО5 и ФИО6 отогнули левый угол металлической решетки, после чего согласно отведенным ролям, Гордиенко М.С. и ФИО6 остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой и должны были в случае опасности предупредить ФИО5, а ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли, проник в образовавшийся проем между металлической решеткой и кирпичной кладкой через открытую створку окна, незаконно проник внутрь подвального помещения <данные изъяты>», где тайно похитил пластиковое ведро не представляющее материальной ценности с рыбой «Минтай» весом 3,5 килограмма, стоимостью за один килограмм 49 рублей, общей стоимостью 171 рубль 50 копеек; с рыбой «Мойва» весом 2,6 килограмма, стоимостью 32 рубля за один килограмм, общей стоимостью 83 рубля 20 копеек; сосисками «Столовые» весом 3,4 килограмма, стоимостью за один килограмм 76 рублей 30 копеек, общей стоимостью 259 рублей 42 копейки; пластиковое ведро не представляющее материальной ценности с сыром «Моццарелла» весом 2,3 килограмма, стоимостью за один килограмм 267 рублей, общей стоимостью 614 рублей 10 копеек; творогом весом 1,65 килограмма стоимостью за один килограмм 96 рублей, общей стоимостью 158 рублей 40 копеек, мясо свинины весом 8,2 килограмма, стоимостью 164 рубля за один килограмм, общей стоимостью 1344 рубля 80 копеек; металлический таз не представляющий материальной ценности с куриным мясом весом 4 килограмма, стоимостью за один килограмм 76 рублей 30 копеек, общей стоимостью 305 рублей 20 копеек, а всего имущества <данные изъяты>» на общую сумму 2936 рублей 62 копейки. ФИО5 через окно подал ведра и таз с вышеуказанной продукцией находившимся на улице Гордиенко М.С. и ФИО6 после чего Гордиенко М.С., ФИО5 и ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как напротив <адрес>, Гордиенко М.С. и ФИО6, были задержаны сотрудниками полиции, а ФИО5, увидев сотрудников полиции, скрылся, оставив похищенное имущество, которое в результате было изъято сотрудниками полиции.
От представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением ущерб, никаких претензий к нему не имеет.
Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как было установлено, Гордиенко М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем представитель последнего обратился с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Гордиенко М.С. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Гордиенко ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Гордиенко М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Е. Гик