Дело № 1-483/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 20 декабря 2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Агранат С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Иваненко М.М.,
подсудимого Попова В.О.,
защитника – адвоката Сушича А.Г.,
при секретаре Гелуновой Р.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Попова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.О. дважды тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, Попов В.О., находясь в квартире №№ дома №№ по <адрес> у своего знакомого ФИО1, увидел лежащий на кровати в зале сотовый телефон «Нокиа 5230», принадлежащий ФИО2 Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Попов В.О., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2 и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5230», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2 Обратив похищенное в свою пользу, Попов В.О. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для неё является значительным.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, находясь в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по <адрес>, у своего знакомого ФИО1, увидел лежащий в комнате №3 ноутбук «Тошиба», принадлежащий ФИО2 Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Попов В.О., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2 и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанный ноутбук «Тошиба» стоимостью 16500 рублей и интернет-модем «Мегафон» стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО2 Обратив похищенное в свою пользу, Попов В.О. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 17250 рублей, который для неё является значительным.
Подсудимый Попов В.О. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Поповым В.О. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела от потерпевшей имеется заявление.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Попова В.О. суд квалифицирует: по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Попова В.О., который <данные изъяты>.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого Попова В.О., влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) – за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;
по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) – за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
В соответствие с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Попову В.О. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Попову В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: реестр покупок, копию закупочного акта – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Агранат