Дело № 1-426/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 26 октября 2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Гик С.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кочеровой О.Ю.,
подсудимого Бабенко А.А.,
защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №1876 и ордер №41369 от ДД.ММ.ГГГГ
защитника ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, работающего <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 35 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, находясь около <адрес>, за денежную сумму в размере 600 рублей, незаконно сбыл лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 7,306 грамма, что является крупным размером, спрятанное им в заранее приготовленный тайник под деревом в палисаднике у первого подъезда <адрес>.
Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданное им лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, наркотическое средство было добровольно выдано последним сотрудникам Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что в один из дней в августе 2011 г. он за своим почтовым ящиком обнаружил сверток из бумаги. Указанный сверток он не разворачивал, однако по запаху понял, что в нем находится наркотическое средство – марихуана. Данный сверток он положил обратно за почтовый ящик. В этот же день он сообщил своему знакомому по имени Евгений про найденный сверток с марихуаной. ДД.ММ.ГГГГ Евгений попросил его никуда не девать сверток с марихуаной, пояснив, что он пригодится. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Евгений и попросил привезти ему пакет с марихуаной, на что он согласился. Взяв за почтовым ящиком сверток с марихуаной, он положил его в пачку из-под сигарет, которую бросил под деревом у <адрес>. Около 10 часов у указанного дома он встретился с Евгением, с которым был еще один молодой человек, как впоследствии он узнал – ФИО7 Евгений передал ему деньги в сумме 600 рублей. Он решил, что данные деньги Евгений отдает ему за два телефона, которые тот был должен ему вернуть. Он показал Евгению, где лежит сверток. ФИО7 подошел к указанному им месту и поднял сверток. После этого его задержали сотрудники наркоконтроля, которые в ходе личного досмотра изъяли у него сотовый телефон и переданные ему Евгением деньги. Вину признает частично, поскольку наркотическое средство он передал безвозмездно, а также полагает, что масса данного наркотического средства с учетом размера свертка не могла составлять 7,306 грамма, в связи с чем им наркотическое средство было сбыто не в крупном размере.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с наличием существенных противоречий – показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, выходя из дома по делам, он заглянул в свой почтовый ящик, расположенный на первом этаже, и за ним обнаружил сверток из бумаги, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения и поскольку он уже употреблял марихуану, то понял, что данное вещество является именно этим наркотическим средством. После чего он засунул поглубже за почтовый ящик данный сверток с марихуаной, так как в последствии хотел или употребить ее сам, или кому-нибудь продать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ему на сотовый телефон, абонентский номер которого <данные изъяты>, позвонил малознакомый ему парень по имени Евгений и попросил его продать один сверток с наркотическим средством - марихуана за 600 рублей. Он сказал, что у него имеется данное наркотическое средство и что он продаст один сверток с марихуаной за 600 рублей, при этом они договорились встретиться рядом с домом <адрес> по <адрес>. После чего он забрал из-за почтового ящика сверток с марихуаной и направился на встречу с Евгением. Примерно в 10 часов 30 минут он приехал к вышеуказанному дому и в целях конспирации спрятал сверток с марихуаной в пачку из-под сигарет «Бонд», которую положил под дерево, находящееся с торца вышеуказанного дома. Примерно через 5 минут к нему подошел Евгений вместе еще с одним ранее незнакомым ему парнем. Они поздоровались и Евгений передал ему 600 рублей за наркотик, одной купюрой достоинством 500 рублей и одной купюрой достоинством 100 рублей. Он взял данные деньги и указал Евгению на дерево, находящееся в нескольких метрах от них, сказав, что под ним в пачке из-под сигарет, находится сверток с марихуаной. Затем они попрощались, и он намеревался идти к себе домой, но в это время был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>, которые представились ему и предъявили свои служебные удостоверения. Одним из сотрудников полиции, рядом с вышеуказанным домом 26 по <адрес>, в присутствии двух понятых - мужчин, был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему было предложено выдать наркотики, оружие, деньги, иные предметы и ценности, добытые преступным путем или изъятые из гражданского оборота, на что он, испугавшись и не разобравшись в ситуации, заявил, что таковых нет. Далее, в ходе его личного досмотра сотрудником полиции были изъяты вышеуказанные деньги в сумме 600 рублей, которые ему передал Евгений за наркотик и которые находились у него в руках, а также у него из рук был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Сименс». Деньги были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати «УФСКН РФ по <адрес>» и на бирке расписались понятые и он. Изъятый у него телефон был помещен в другой бумажный конверт, опечатанный вышеуказанным способом. Также по факту его личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались понятые и он, полностью согласившись с содержанием данного акта. В настоящий момент он полностью осознал свою вину и раскаивается в содеянном (л.д.69-70).
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в начале августа 2011 г. в 1-й отдел оперативной службы УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства. В связи с этим было принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотического средства. Примерно в 10 часов утра для участия в данном оперативном мероприятии были приглашены понятые и покупатель. В качестве статиста участвовал сотрудник УФСКН России по <адрес> ФИО7 Покупатель созвонился с ФИО1, которого попросил продать ему наркотическое средство – марихуану за 600 рублей. Последний назначил покупателю встречу через 30 минут у <адрес>. Оперуполномоченный ФИО9 в присутствии двух понятых произвел личный досмотр покупателя, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было. Затем был произведен осмотр двух денежных купюр достоинством 500 и 100 рублей, номера и серии которых были переписаны в протокол, после чего данные купюры были выданы покупателю. Они с понятыми остались у торца <адрес>, а статист ФИО7 вместе с покупателем направился на встречу с ФИО1 Им было видно, что покупатель что-то передал ФИО1, после чего прошел к дереву и что-то возле него поднял. Затем покупатель и статист прошли к служебному автомобилю, подав условный сигнал о том, что покупка состоялась. После этого он и оперуполномоченный ФИО10 задержали ФИО1, а затем в присутствии понятых произвели его личный досмотр в ходе которого из рук последнего были изъяты денежные купюры, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, использовавшихся при проведении проверочной закупки, а также сотовый телефон, которые были упакованы и опечатаны. При задержании ФИО1 пояснил, что у него имелось в наличии наркотическое средство - марихуана и он искал лицо, которое приобретет ее у него, так как на эти деньги он хотел купить и употребить соль.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает старшим оперуполномоченным первого отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве статиста. В его присутствии и в присутствии двух понятых был произведен личный осмотр покупателя, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем был произведен осмотр денежных купюр достоинством пятьсот и сто рублей, после чего данные купюры были выданы покупателю. Покупатель позвонил продавцу и договорился о встрече возле <адрес>. Когда они с покупателем подошли к ФИО1, последний указал на лежащую под деревом пачку сигарет. Покупатель поднял данную пачку, вынул оттуда бумажный сверток с наркотическим веществом. Затем они с покупателем направились к машине. Он подал другим сотрудникам условный сигнал, после чего произошло задержание ФИО1 В присутствии понятых покупатель добровольно выдал наркотическое средство, о чем были составлены соответствующие документы.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он является оперуполномоченным первого отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 11 часов, их отделом проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», документированием которой он занимался. У <адрес> им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр покупателя, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены две денежные купюры достоинством 500 и 100 рублей, номера которых были переписаны в акт осмотра, а сами купюры вручены покупателю. Затем покупатель и статист пошли на встречу с продавцом к дому 26 по <адрес>. Он видел, как покупатель передал деньги ФИО1, а последний указал на дерево, которое находилось рядом в палисаднике. Покупатель поднял находившийся под данным деревом сверток, после чего был подан условный сигнал и ФИО1 был задержан. Затем покупатель в присутствии понятых выдал указанный бумажный сверток, о чем был составлен соответствующий акт. После этого в присутствии понятых им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из рук были изъяты денежные купюры, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, ранее указанными им в акте, а также сотовый телефон. В ходе досмотра ФИО1 не отрицал факт сбыта им наркотического средства.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он является оперуполномоченным первого отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их отделом проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Было подобрано лицо, которое должно было выступить в роли покупателя. Покупатель созвонился с ФИО1 и договорился с ним о встрече недалеко от рынка. В присутствии двух понятых возле <адрес> был произведен личный досмотр покупателя, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, после чего покупателю были вручены предварительно осмотренные денежные средства. Затем покупатель и статист направились к дому <адрес> по <адрес>, а через некоторое время ими был подан условный сигнал о том, что закупка состоялась. После этого он и ФИО8 задержали ФИО1, а покупатель добровольно выдал приобретенный у последнего сверток. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, которого он не наблюдал, но от остальных сотрудников ему известно, что в ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены денежные купюры, использовавшиеся при проведении проверочной закупки.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в августе 2011 г. в утреннее время по приглашению сотрудников УФСКН России по <адрес> он принимал участие в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупке наркотических средств у ФИО1 В его присутствии покупатель созвонился с ФИО1 и договорился с ним о встрече через 30 минут. После этого в его присутствии был произведен личный досмотр покупателя, осмотр двух денежных купюр достоинством 500 и 100 рублей, которые были вручены покупателю, составлены необходимые документы. Затем покупатель направился на встречу с ФИО1 к одному из домов по <адрес>. Он видел, как ФИО1 взял у покупателя деньги, а последний взял из-под находящегося неподалеку дерева сверток. Когда покупатель вернулся, то добровольно выдал указанный сверток, в котором находилось вещество зеленоватого цвета. Данный сверток в их присутствии был опечатан. Также в его присутствии был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты деньги и сотовый телефон.
Актом личного досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед производством проверочной закупки покупатель был досмотрен в присутствии понятых, при этом каких-либо предметов и денежных средств у последнего обнаружено и изъято не было (л.д.9).
Актом осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами достоинством в 500 рублей, за номером Вь 8455370, и 100 рублей за номером ИМ 6112001. После осмотра вышеуказанные купюры вручены покупателю для проведения проверочной закупки наркотического средства - каннабис (марихуана) у ФИО1 (л.д. 10).
Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> добровольно выдал оперуполномоченному ФИО9 один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, пояснив, что он приобрел на ранее врученные ему деньги у парня по имени ФИО2 (л.д. 11).
Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты из рук денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами достоинством 500 рублей за номером Вь 8455370 и 100 рублей за номером ИМ 6112001, использованные при проведении проверочной закупки, а также мобильный телефон марки «Сименс». В данном акте ФИО1 собственноручно указал, что данные деньги он получил за пакет конопли (л.д.20).
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный по особо важным делам первого отдела оперативной службы Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> ФИО8 с участием покупателя, статиста ФИО7, в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12, произвел оперативно - розыскное мероприятие - «проверочная закупка», в ходе которой покупатель ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 35 минут, возле <адрес>, приобрел у ФИО1 один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д. 12-13).
Справкой об исследовании №2294 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в бумажном свертке, добровольно выданное покупателем ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 7,306 грамма (л.д. 18-19).
Заключением физико-химической экспертизы №2440 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свертке из фрагмента бумаги белого цвета, добровольно выданное покупателем ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) на момент проведения первоначального исследования составляет - 7,306 грамма (л.д.87-88).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено добровольно выданное покупателем наркотическое средство - каннабис (марихуана), денежные средства в сумме 600 рублей и сотовый телефон «Сименс», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, отражены их индивидуальные признаки. Из меню вызовов телефона «Сименс» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель неоднократно созванивался с ФИО1 (91-92).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 7,306 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №76 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, совершил действия, непосредственно направленные на реализацию данного умысла, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 35 минут, находясь около <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 600 рублей продал лицу, данные о личности которого были засекречены, указанное наркотическое средство. Однако свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку лицо, данные о личности которого были засекречены, принимавшее участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками правоохранительных органов и направленных на пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, добровольно выдало приобретенное наркотическое средство, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.
Несмотря на то, что в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 изменил ранее данные им показания и утверждал, что не разворачивал найденный им сверток с марихуаной, деньги от покупателя получил не за наркотическое средство, оставленный им под деревом сверток с марихуаной поднял ФИО7, а не закупщик, часть наркотического средства в указанный сверток была досыпана сотрудниками наркоконтроля, суд считает правдивыми и основывает свои выводы на оглашенных в судебном заседании и приведенных выше показаниях ФИО1 в качестве обвиняемого, о том, что обнаружив сверток с наркотическим средством, он развернул его и убедился в том, что в нем находится марихуана, денежные средства от покупателя были получены им за переданное последнему наркотическое средство, сверток с наркотическим средством был поднят из-под дерева покупателем, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны им в присутствии защитника, и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицо, данные о личности которого были засекречены, созвонился с ФИО1, с которым договорился о приобретении марихуаны за 600 рублей. Указанное лицо в присутствии понятых было осмотрено, затем ему были вручены предварительно осмотренные деньги в сумме 600 рублей. После этого покупатель и статист ФИО7 встретились с ФИО1 При этом покупатель передал ФИО1 врученные ему ранее деньги, а ФИО1 указал на место нахождения свертка с наркотическим средством, который поднял покупатель. Приобретенное наркотическое средство покупатель в присутствии понятых выдал сотрудникам УФСКН России по <адрес> и оно было опечатано.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, а именно актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель добровольно выдал один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, пояснив, что он приобрел его на ранее врученные ему деньги у парня по имени ФИО2, при этом указанный сверток был в установленном порядке упакован и опечатан; актом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты деньги в сумме 600 рублей, использовавшиеся при проведении проверочной закупки, при этом ФИО1 собственноручно указал, что данные деньги были получены им за коноплю; справкой эксперта и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым добровольно выданное покупателем вещество, поступившее к эксперту в опечатанном конверте, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 7,306 грамма.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между свидетелями ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО10, ФИО11 и подсудимым ФИО1, могущих явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено.
Доводы защитника ФИО4 о том, что действия ФИО1 должны квалифицироваться по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как последний пояснил, что, судя по размерам свертка с наркотическим средством обнаруженного им в почтовом ящике и переданного покупателю следует, что масса наркотического средства марихуана была меньшей, чем масса сбытого наркотического средства, инкриминированного ФИО1, показания свидетеля ФИО11, о том, что сверток с наркотическим средством, выданный покупателем сотрудникам наркоконтроля, разворачивался, ставят под сомнение достоверность массы наркотического средства, переданного ФИО1 покупателю не принимаются судом поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что перед проведением проверочной закупки покупатель в присутствии понятых был осмотрен, при этом никаких предметов и ценностей при нем обнаружено не было. После того, как покупатель и статист ФИО7 встретились с ФИО1, покупатель передал ФИО1 врученные ему ранее деньги, а ФИО1 указал на место нахождения свертка с наркотическим средством, который поднял покупатель, последний в присутствии понятых выдал сотрудникам наркоконтроля указанный сверток, который разворачивался им с целью установления его содержимого, после чего был упакован в конверт и опечатан.
При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд расценивает как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие тяжелых заболеваний, беременность сожительницы.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление в период испытательного срока.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества.
При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что у подсудимого ФИО1 судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ФИО1 было совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене, а наказание должно ему быть назначено по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности с указанными приговорами.
Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, то в силу ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана – уничтожить; деньги в сумме 600 рублей – возвратить в УФСКН России по <адрес>; сотовый телефон «Сименс» – оставить у ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья С.Е. Гик