Покушение на кражу



Дело № 1-371/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 августа 2011 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кочеровой О.Ю.,

подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО5, представившего удостоверение №70 и ордер №36611 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение №1541 и ордер №36604 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, 2011 года рождения, не работающего, не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <данные изъяты>, собрали на территории завода принадлежащие <данные изъяты> фрагменты медного кабеля марки М-3 ГОСТ 859-78, в количестве 39,5 килограмма, стоимостью 185 рублей за один килограмм, на общую сумму 7307 рублей 50 копеек. После этого ФИО3, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанных фрагментов медного кабеля, путем перебрасывания их через забор огораживающий территорию <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доставили вышеуказанные фрагменты медного кабеля марки М-3 ГОСТ 859-78 к зданию бывшей «ТЭЦ», расположенной на территории <данные изъяты> где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, стали перебрасывать фрагменты медного кабеля М-3 ГОСТ 859-78 через бетонный забор, огораживающий территорию завода. В это время ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подъехал на автомобиле «ВАЗ-2106» государственный номер <данные изъяты>, к внешней стороне забора, огораживающего территорию <данные изъяты>, остановился напротив дома <адрес> по <адрес>, и стал собирать и складывать в багажник указанного автомобиля переброшенные фрагменты медного кабеля М-3 ГОСТ 85978 с целью последующей их сдачи в пункт приема металлолома. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО3, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками охраны завода, а похищенное имущество было изъято.

Подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайства ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление последнего.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО3,ФИО1 и ФИО9 наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а ФИО3 наличие малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуются, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

С учетом содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьей подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 путем назначения им наказания в виде обязательных работ.

При определении подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО9 размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов каждому.

Меру пресечения ФИО3, ФИО1 и ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 30 фрагментов медного кабеля в скрутках общим весом 39,5 кг – оставить у старшего инспектора службы экономической безопасности <данные изъяты> ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья             С.Е. Гик