Дело № 1-15/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 11 января 2012 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Володин В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кочеровой О.Ю.,
подсудимого Хаккулова М.А.,
сурдопереводчика Авдиянца В.С.,
защитника Конева В.А. представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,
при секретарях Клименко К.С., Тульгуке С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хаккулова <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Хаккулов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Хаккулов М.А., находясь на территории МОУ СОШ №, расположенной по <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО12, и, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к нему со спины и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком по голове в область затылка, причинив физическую боль, после того как ФИО12 повернулся к нему лицом, нанес еще один удар кулаком в область живота, причинив физическую боль. Продолжая реализовывать задуманное, Хаккулов М.А. обеими руками взял ФИО12 за плечи, повалил на землю спиной вниз, после чего открыто похитил серебряную цепочку, стоимостью 1 000 рублей, и серебряный кулон в виде распятия, стоимостью 300 рублей, сорвав их с его шеи, а также – барсетку, стоимостью 1 600 рублей, в которой находился сотовый телефон «Нокиа 5300», стоимостью 1 500 рублей, паспорт и страховой медицинский плюс на имя ФИО12, водительское удостоверение на имя ФИО8 Обратив похищенное в свою пользу, Хаккулов М.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь по месту жительства малознакомой ему ФИО13 в <адрес>, совместно с последней, а также незнакомой ему ФИО9 и неустановленным лицом, с которыми распивал спиртные напитки, после чего, примерно в 08 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что ФИО9 и неустановленное лицо покинули квартиру, а ФИО13, находясь с состоянии алкогольного опьянения, уснула, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с поверхности коробки в комнате на полу мобильный компьютер (ноутбук) «MSI Nootebook», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ФИО13 Обратив похищенное в свою пользу, Хаккулов М.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.
Хаккулов М.А. в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду хищения имущества ФИО12 вина подсудимого Хаккулова М.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе школы на <адрес>, когда к нему со спины подошел кто-то и нанес ему два удара: один – в область затылка, другой – в область печени справа, от которых испытал сильную физическую боль. Затем напавший на него схватил его двумя руками за плечи и положил на землю спиной вниз, после чего сорвал с шеи серебряную цепочку, стоимостью 1000 рублей с серебряным крестиком, стоимостью 300 рублей, а также открыто похитил сумку-барсетку, стоимостью 1 600 рублей, в которой находились сотовый телефон «Нокиа 5300», стоимостью 1 500 рублей, паспорт и страховой медицинский полис на его имя, водительское удостоверение на имя его жены ФИО8 Затем напавший, а также стоявший недалеко от них молодой человек, который никакого участия в совершении в отношении него преступления не совершал, убежали в сторону <адрес>. В тот момент, когда он (Маркушин) находился на земле, он хорошо разглядел и запомнил лицо напавшего на него человека, которым является подсудимый Хаккулов М.А.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что таковым является осмотренный в присутствии двух понятых участок местности, расположенный на территории стадиона школы № <адрес>, в протоколе закреплена обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.185-188).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 среди трех предъявленных ему лиц уверенно по внешним признакам, в том числе, по росту, а также по жестам и манере общения, характерным для глухонемых, опознал Хаккулова М.А., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно серебряные цепочку и крестик, барсетку, внутри которой находился сотовый телефон «Нокиа 5300» (т.1 л.д.202-203).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Хаккуловым М.А. и потерпевшим ФИО12, из которого (протокола) следует, что в ходе указанного следственного действия последний подтвердил ранее данные им показания, в том числе, о применении в отношении него насилия лицом, открыто похитившим ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему серебряную цепочку с крестиком, которые он сорвал с шеи, а также сумку-барсетку, уличив Хаккулова М.А. в совершении указанного преступления (т.1 л.д.212-214).
По эпизоду хищения имущества ФИО13 вина подсудимого Хаккулова М.А. подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями Хаккулова М.А. в той части, в какой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дискотеке в баре «<данные изъяты>» <адрес>, где познакомился с ФИО9, ФИО13 и молодым человеком, имя которого он в настоящее время не помнит. После закрытия бара они все вместе поехали к ФИО13 по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивали пиво, С ними он общался при помощи телефона, набирая в меню смс-сообщений текст. Находясь в квартире, он увидел на полу в коробке с вещами ноутбук, который решил похитить. Дождавшись когда ФИО9 и молодой человек ушли из квартиры, а ФИО13, находясь в алкогольном опьянении сильной степени уснула, он похитил ноутбук, который завернул в полотенце, и вместе с похищенным покинул квартиру. Впоследствии похищенный ноутбук он спрятал по месту своего жительства в шкафу, так как решил им пользоваться (т.1 л.д.224-226).
Показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей подругой и другом она находилась в кафе «<данные изъяты>», где они познакомились с подсудимым Хаккуловым М.А., и вместе употребляли спиртное. Примерно в 03-04 часа ДД.ММ.ГГГГ все вместе они приехали по месту ее жительства по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ее друзья ушли, а Хаккулов М.А. остался. При этом она видела, что принадлежащий ей ноутбук находился на своем месте. Через некоторое время она стала выпроваживать Хаккулова М.А. Последний не хотел уходить. Она легла спать. После этого Хаккулов М.А. собрался уходить. Она его проводила. Затем она легла спать, а, проснувшись, обнаружила пропажу ноутбука. Хищение ноутбука могло произойти в период времени с 07 до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Причиненный в результате хищения принадлежащего ей ноутбука, стоимостью 16 000 рублей, ущерб на указанную сумму является для нее значительным.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что таковым является осмотренная в присутствии двух понятых квартира <адрес>; в протоколе зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д.129-131).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых потерпевшей ФИО13 добровольно выданы документы на похищенный у нее ноутбук, а именно светокопия гарантийного талона на мобильный компьютер «MSI Nootebook», модель U 250, серийный номер <данные изъяты>, (т.1 л.д.158-159).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых в качестве вещественного доказательства осмотрены документы на похищенный у ФИО13 ноутбук, а именно светокопия гарантийного талона на мобильный компьютер «MSI Nootebook», модель U 250, серийный номер <данные изъяты>. (т.1 л.д.161-164).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковым является осмотренная в присутствии двух понятых комната в жилом <адрес>, являющаяся жилищем Хаккулова М.А., в ходе которого (осмотра) зафиксирована окружающая обстановка, а также место хранения похищенного у ФИО13 ноутбука, а также изъят мобильный компьютер «MSI Nootebook», модель U 250, серийный номер <данные изъяты>. (т.1 л.д.166-169).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых в качестве вещественного доказательства по делу осмотрен похищенный у ФИО13 мобильный компьютер (ноутбук) «MSI Nootebook», модель U 250, серийный номер <данные изъяты>. (т.1 л.д.171-173).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Хаккулова М.А. в совершении указанных преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия следующим образом.
По эпизоду хищения имущества ФИО12 суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, Хаккулов М.А., подойдя к ФИО12 со спины, и, применив насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком по голове ФИО12 в область затылка, а также удар в область живота, причинив физическую боль, после чего двумя руками, схватив за плечи, повалил на землю и открыто похитил принадлежащие ему имущество, с которым с места преступления скрылся.
По эпизоду хищения имущества ФИО13 суд квалифицирует действия Хаккулова М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что, находясь по месту жительства потерпевшей, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры потерпевшей принадлежащее ей имущество на сумму 16 000 рублей, причинив ущерб, который является для нее значительным.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Хаккулова М.А., который положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает возможным исправление подсудимого Хаккулова М.А. только в условиях изоляции от общества. При этом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хаккулова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.), п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года;
- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить Хаккулову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Хаккулову М.А. с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Хаккулову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства – сумку дамскую, сотовый телефон «Самсунг 700», зонт, кошелек, две пластиковые банковские карты «Сбербанк», аудионаушники марки «Самсунг», ключи в связке 4 штуки подвешены на металлическом кольце, с четырьмя брелками, косметичку с губной помадой, туш, карандаши, расческа, салфетки, лекарства, колоду игральных карт – оставить у ФИО11, мобильный компьютер, зарядное устройство и махровой полотенце – оставить у потерпевшей ФИО13, светокопию верхней части крышки упаковочной коробки с указанием названия сотового телефона «Нокиа 5230», светокопия телефона, детализацию телефонных соединений, светокопию гарантийного талона на мобильный компьютер - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.И. Володин