Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Кочеровой О.Ю.,
подсудимого Мачула Н.А.,
защитника - адвоката Фетисова А.М.,
при секретарях Феневой Л.В., Гелуновой Р.Р.,
а также потерпевших ФИ4, ФИ4,
законного представителя подсудимого ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мачула ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Мачула Н.А. открыто похитил чужое имущество с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Мачула Н.А., находясь в овраге, расположенном возле остановки общественного транспорта «ул<адрес>» на <адрес>, после обоюдной драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений с малознакомым ФИ4, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИ4 передать ему сотовый телефон «Самсунг Е1125» стоимостью 790 рублей, принадлежащий ФИ4 Опасаясь угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИ4 передал Мачула Н.А. свой сотовый телефон. Обратив похищенное в свое пользование, Мачула Н.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИ4 материальный ущерб в размере 790 рублей.
Подсудимый Мачула Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он вместе со своими знакомыми гулял в овраге, расположенном возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. Там между ним и ФИ4 произошел конфликт и драка, которую начал ФИ4 В драке перевес оказался на его стороне. Затем они остановились и ФИ4 предложил ему отдать свой сотовый телефон, чтобы он его больше не бил. Он не собирался бить ФИ4 и сначала от телефона отказался. Но ФИ4 взял у ФИО2 свой сотовый телефон, который он перед дракой отдавал последней, достал из телефона сим - карту и передал телефон ему. Он забрал указанный сотовый телефон, который в дальнейшем хотел вернуть ФИ4
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИ4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он вместе с ФИО2 и ФИО3 гуляли на территории <адрес>. У него с собой находился сотовый телефон «Самсунг Е1125», который принадлежит его маме - ФИ4 Около <данные изъяты> часов они пошли в овраг, расположенный возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», где встретились с ранее незнакомыми ребятами. В это время он познакомился с парнем - Мачулой Н.А., который употреблял пиво, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время общения Мачула Н.А. видел, что в кармане надетых на нем джинсов лежит сотовый телефон. Мачула Н.А. попросил, чтобы он дал ему сотовый телефон для того, чтобы послушать музыку и поиграть на телефоне. Однако он ответил, что на его телефоне данных функций нет, в связи с чем он не даст ему телефон. Мачула Н.А. ему ничего не ответил, и они продолжили общаться. ФИО2, услышав, что Мачула Н.А. спрашивает у него сотовый телефон, предложила, чтобы он отдал ей телефон на сохранение. Он передал сотовый телефон ФИО2 Примерно в <данные изъяты> минут ФИО2 решила уйти домой, так как в 19 часов 00 минут у нее начинаются занятия с репетитором. Он решил проводить ФИО2 домой, однако в это время к нему подошел Мачула Н. и начал уговаривать остаться. Затем Мачула Н.А. подошел к нему и ударил по лицу рукой два раза. Он попытался схватить руки Мачула Н.А. и между ними завязалась драка. Затем Мачула Н.А. прекратил его бить, сказав, что отдохнет немного и опять будет его бить. Затем Мачула Н.А. сказал ему, что если он отдаст ему сотовый телефон, то он не будет его больше бить. Он поверил Мачула Н.А. и попросил, чтобы ФИО2 отдала ему сотовый телефон. Затем он достал из телефона сим - карту и передал телефон Мачула Н.А., так как физически слабее его и боялся, что Мачула Н.А. может причинить ему физическую боль.
Показаниями потерпевшей ФИ4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она купила своему сыну ФИ4 сотовый телефон «Самсунг Е1125» за 790 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вернулась домой, ФИ4 дома не было, так как он ушел гулять на улицу. Примерно в 19 часов 00 минут ФИ4 при шел домой и рассказал ей, что он вместе с ФИО2 и ФИО3 гулял на улице. Затем они направились в овраг, расположенный возле остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где незнакомый ему парень по имени ФИО1 несколько раз ударил его по лицу и по животу и забрал сотовый телефон. Узнав о случившемся, она вместе с ФИ4 при шла в указанное место, где произошла драка, но ребят там не обнаружила, после чего решила обратиться к сотрудникам милиции по факту произошедшего. В последующем от сотрудников милиции она узнала, что парня, который избил ее сына изабрал у него сотовый телефон зовут Мачула ФИО1. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 790 рублей.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, они вместе с ФИ4 и ФИО3 пошли гулять в овраг, расположенный возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. Также с ними находились еще несколько ребят, среди кото рых и ранее знакомый ей Мачула Н. Мачула Н. употреблял спиртное, а именно пиво, в связи с чем, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они общались между собой, каких - либо конфликтов между ними не возникало. Примерно в 18 часов 30 минут она решила уйти домой, так как в 19 часов 00 минут у нее начинались занятия с репетитором. ФИ4 решил ее проводить домой, однако в это время к нему подо шел Мачула Н. и начал уговаривать последнего остаться. ФИ4 не хотел оставаться и начал объяснять Мачула Н., что ему необходимо вместе с ней уйти. Между ребятами начался словесный конфликт, Мачула Н. нанес ФИ4 два удара по лицу, несколько ударов ногой в живот, также ногой по спине. Затем она отвернулась и не видела, что еще происходило. Примерно через 10-15 минут Мачула Н. сказал ФИ4, чтобы последний отдал ему свой сотовый телефон и тогда он отпустит ФИ4 Последний взял у нее телефон, который раннее отдал ей на хранение, достал из телефона сим - карту и передал его Мачула Н. После этого они с ФИ4 направились домой, она проводила ФИ4 до квар тиры и поехала к себе домой. Наносил ли ФИ4 удары Мачула Н. она не видела, но слышал, что Мачула Н. требовал от ФИ4, чтобы последний отдал ему сотовый телефон (л.д.34-35).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с друзьями, в том числе ФИО2, ФИО3, Мачула Н.А. гулял на улице, затем они всей компанией пошли в овраг, расположенный рядом с остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>». Придя в овраг, ребята сели на бревна, а он отошел в сторону для того, чтобы нарвать камыш и сделать шалаш. Примерно через 20 минут он вернулся к ребятам. Когда он подошел к ребятам, то увидел, что Мачула Н. и ФИ4 дерутся. Из - за чего у ребят произошла драка, он не знает, так как находился в стороне. Один из ребят по имени ФИО8, иных анкетных данных которого он не знает, начал разнимать ребят. В это время Мачула Н. сказал ФИ4: «Отдай мне свой телефон или не уйдешь!». ФИ4 ничего ему не ответил. После этого ребята перестали драться, сели на бревно. В этот время, ФИ4 взял у ФИО2 свой сотовый телефон, достал из него сим - карту и бросил на землю Мачула Н., а последний поднял сотовый телефон и положил в карман надетых на нем брюк. Больше Мачула Н. и ФИ4 не дрались, а ФИО2 предложила ФИ4 уйти домой, после чего они вдвоем ушли из оврага. Он спросил у Мачула Н., зачем ему сотовый телефон ФИ4, на что последний ответил, что продавать он сотовый телефон не будет, а хочет пользоваться телефоном, так как собственного телефона у него нет (л.д.53-54).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с ФИ4 и ФИО2, пошли гулять в овраг, рас положенный возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Также с ними находились еще несколько ребят, среди которых и ранее знакомый ей Мачула Н. Мачула Н. употреблял спиртное, а имен но пиво, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. При мерно в 18 часов 20 минут она отошла в сторону от компании, а в этот момент между ФИ4 и Мачула Н. завязалась драка. Затем Мачула Н. остановился и сказал ФИ4: «Я сейчас отдохну и продолжу тебя бить». Ребята сели на бревно и Мачула Н. сказал ФИ4, что если последний отдаст ему сотовый телефон, то он перестанет его бить и отпустит домой. ФИ4 взял свой сотовый телефон у ФИО2, как она поняла, ранее ФИ4 передал ей сотовый телефон на хранение, достал из телефона сим - карту и передал его Мачула Н. После этого ФИО2 с ФИ4 ушли домой, она в это время также пошла до мой. ФИ4 отдал Мачула Н. телефон, так как Мачула Н. физически сильнее его и он боялся, что Мачула Н. станет снова наносить ему удары (л.д.55-56).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИ4 и подозреваемым Мачула Н.А., в ходе которой ФИ4 данные им ранее показания подтвердил и изобличил Мачула Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.51-52).
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого инспектором ОПДН ОМ № УВД по гор.Волгограду ФИО5 у несовершеннолетнего Мачула НА. произ ведено изъятие похищенного им у ФИ4 сотового телефона «Самсунг Е1125» (л.д.8)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ОПДН ОМ № УВД по г. Волгограду ФИО5 был изъят похищенный Мачулой Н.А. у ФИ4 сотовый телефон Самсунг Е1125 (л.д.61-62).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен похищен ный сотовый телефон Самсунг Е1125, отражены его индивидуальные признаки (л.д.63).
Заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИ4 имелись телесные повреждения в виде: ссадин правого локтевого сустава, ко торые возникли от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть руки, обутые ноги, за несколько суток до обращения в лечебное учреждение, то есть возможно ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д.31).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Мачула Н.А. в совершении преступления доказанной полностью. Действия Мачула Н.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Мачула Н.А., действуя из корыстных побуждений, угрожая ФИ4 дальнейшим избиением, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг Е1125» стоимостью 790 рублей, принадлежащий ФИ4
Суд не принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого Мачула Н.А. о том, что открытого хищения сотового телефона он не совершал, ФИ4 сам отдал ему данный телефон по неизвестной ему причине, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИ4, а также свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО3 о том, что Мачула Н.А. потребовал у ФИ4 передать ему сотовый телефон, угрожая применением к нему насилия, что последний и сделал.
Показания потерпевшего ФИ4 и свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО3 являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу.
Указанные показания потерпевший ФИ4 полностью подтвердил в ходе очной ставки с Мачула Н.А.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшим, свидетелями и подсудимым Мачула Н.А., могущих явится причиной для оговора, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Мачула Н.А. как способ защиты от предъявленного ему обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым Мачула Н.А. преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мачула Н.А., является <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Мачула Н.А., который <данные изъяты>.
С учетом содеянного, личности подсудимого, а также всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого Мачула Н.А. без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мачула ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание с применением ч.6.1 ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерациив виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мачула Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Мачула Н.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда на регистрацию.
Меру пресечения Мачула Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон - оставить у потерпевшей ФИ4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья, подпись С.В. Агранат
Копия верна, судья С.В. Агранат