Дело № 1-112/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград «10» марта 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Володин В.И.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Бреусовой И.А.,
подсудимого Слесаренко Н.А.,
защитника Бирюкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клименко К.С.,
а так же потерпевших ФИО2, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Слесаренко <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Слесаренко Н.А. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в Тракторозаводском районе гор. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Слесаренко Н.А., находясь около дома <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО2, введя в заблуждение, относительно своих истинных намерений, попросил у последнего сотовый телефон «Сони Эриксон К810» стоимостью 9899 рублей якобы для того, чтобы позвонить. ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях, передал ему свой сотовый телефон. После этого Слесаренко Н.А., реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, обратив похищенный сотовый телефон в свое пользование с места преступления незаметно скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9899 рублей, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>» расположенном в ТРЦ «Диамант» по адресу: <адрес> совместно со своей знакомой ФИО6 введя в заблуждение, относительно своих истинных намерений, попросил у последней сотовый телефон «Самсунг с3600» стоимостью 3500 рублей якобы для того, чтобы позвонить. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях, передала ему свой сотовый телефон. После этого Слесаренко Н.А., реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6 и других граждан, обратив похищенный сотовый телефон в свое пользование с места преступления незаметно скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Слесаренко Н.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Слесаренко Н.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого Слесаренко Н.А. в совершении указанных преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенные подсудимым Слесаренко Н.А. преступления относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому Слесаренко Н.А. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Как личность подсудимый характеризуется положительно по месту жительства.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление Слесаренко Н.А. возможно без изоляции от общества.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 9899 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Слесаренко <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ 180 часов;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ 180 часов.
В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности указанных преступлений назначить Слесаренко Н.А. наказание в виде обязательных работ на 240 часов.
Приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Слесаренко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведением.
Взыскать с Слесаренко <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 9899 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК России. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья, <данные изъяты>
<данные изъяты> В.И. Володин